Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": (г. Москва, Варшавское шоссе, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Болфинова Т.Г., представитель по доверенности от 15.02.2012 N 2744 0241031;

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Бондаря,4) - Савченко И.С., представитель по доверенности от 10.05.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска

на решение от 24.02.2012

по делу N А73-15893/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска N 421/04, 422/04 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее - Отдел, административный орган) от 28.11.2011 N 421/04, 422/04 о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.02.2012 требования ФГУП "Почта России" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел в апелляционной жалобой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Почта России". В обоснование жалобы административный орган ссылается на проведение проверки в соответствии с согласованным Планом проверок на 2011 год, надлежащее уведомление ФГУП "Почта России" о проведении данной проверки, наличие у представителей учреждения полномочий на участие в проверке.

ФГУП "Почта России" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами административного органа и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Отдела и предприятия в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв с 05.07.2012 до 12 час. 00 минут 10.07.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора от 12.09.2011 N 159 Отделом проведена плановая проверка соблюдения правил пожарной безопасности ФГУП "Почта России" по месту фактического осуществления деятельности в отделениях почтовой связи, расположенных по адресам: г. Хабаровск, Истомина, 88; г. Хабаровск, ул. Волочаевская. 188; г. Хабаровск, ул. Брестская, 22; г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, 5.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения статьи 51, 52, 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3, 16, 40, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией"; пунктов 6.2, 6.2.5 - 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные"; пункта 6.13 СНиП 2-04-01-85* "Внутренний водопровод и канализация защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", пункта 6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", раздела 7 СП 3.13130.2009. А именно:

- в ОПС-28, филиале ФГУП "Почта России" по адресу г. Хабаровск, ул. Истомина, 88, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа; на окнах ОПС-28 установлены глухие металлические решетки; начальник ОПС-28, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

- В ОПС-38, филиале ФГУП "Почта России" по адресу: Хабаровск, ул. Волочаевская, 188, установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии; в помещении демонтированы 2 дымовых пожарных извещателя; на окнах установлены глухие металлические решетки; пожарные краны размещены без шкафчиков, которые должны иметь отверстии для проветривания, приспособленные для опломбирования и визуального осмотра без вскрытия; на пути эвакуации в помещении N 47 хранятся горючие материалы (бумага, бумажные коробки). В схематическом плане пути эвакуации, ведущие к основному эвакуационному выходу, не обозначены сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения. Пути эвакуации, ведущие к запасным эвакуационным выходам, не обозначены штриховой линией зеленого цвета с указанием направления движения. Планы эвакуации не выполнены на основе фотолюминесцентных материалов. Фон плана эвакуации не желтовато-белого или белого для фотолюминесцентных материалов. Начальник ОПС-38, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

- В ОПС-26, филиале ФГУП "Почта России" по адресу: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа. В схематическом плане пути эвакуации, ведущие к основному эвакуационному выходу, не обозначены сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения. Пути эвакуации, ведущие к запасным эвакуационным выходам, не обозначены штриховой линией зеленого цвета с указанием направления движения. Планы эвакуации не выполнены на основе фотолюминесцентных материалов. Фон плана эвакуации не желтовато-белого или белого для фотолюминесцентных материалов. На окнах установлены глухие металлические решетки, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильников. На пути эвакуации в помещении N 15 установлена мебель (2 деревянных шкафа). Начальник ОПС-26, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

- В ОПС 11, филиале ФГУП "Почта России" по адресу: г. Хабаровск, ул. Брестская, 22, в схематическом плане пути эвакуации, ведущие к основному эвакуационному выходу, не обозначены сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения. Пути эвакуации, ведущие к запасным эвакуационным выходам, не обозначены штриховой линией зеленого цвета с указанием направления движения. Планы эвакуации не выполнены на основе фотолюминесцентных материалов; Фон плана эвакуации не желтовато-белого или белого для фотолюминесцентных материалов. На окнах установлены глухие металлические решетки. Начальник ОПС-11, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. В помещении N 8 расположена электрощитовая, в которой установлена деревянная дверь, обитая листовым металлом, окрашенная в бежевый цвет. Сертификат соответствия не предъявлен. Помещения NN 15, 16 не имеют эвакуационных выходов, соответствующих требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.10.2011 N 159.

03.11.2011 в отношении ФГУП "Почта России", в отсутствие его законного представителя, административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N 421/04, N 422/04, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28.11.2011 по результатам рассмотрения протоколов, в отсутствие законного представителя предприятия, а также его представителя по доверенности, административным органом вынесено постановление N 421/04, 422/04 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из грубого нарушения административным органом требований Закона N 294-ФЗ, недоказанности события вменяемого административного правонарушения, наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из статьи 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что плановая проверка ФГУП "Почта России" проведена административным органом на основании распоряжения от 12.09.2011 N 159, которым период проверки определен с 16.09.2011 по 13.10.2011. Данное распоряжение издано в соответствии с годовым календарным планом проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на 2011 год.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об этой проверке предприятие извещено посредством вручения распоряжения, которое получено юридическим лицом 16.09.2011, то есть в день начала проверки, о чем свидетельствует вх. N 9397 от 16.09.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета всех представленных в дело доказательств.

Так, к материалам дела приобщено почтовое уведомление N 68003583 522291 (л.д. 69), согласно которому распоряжение о проведении проверки получено предприятием 20.09.2011.

Согласно акту проверки от 13.120.2011 N 159, фактически данная проверка проведена в период с 27 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года (л.д. 12-15), а не с 16.09.2011, как было указано в распоряжении. Начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в распоряжении - 27.09.2011, а не 16.09.2011, не является грубым нарушением закона и не нарушает права предприятия, поскольку проверка проведена Отделом в пределах общего срока, указанного в распоряжении от 12.09.2011 N 159.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении Отделом установленного частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ срока уведомления предприятия о проведении плановой проверки, является ошибочным.

Из материалов дела также видно, что проверка проведена и акт о ее результатах от 13.120.2011 составлен административным органом с участием работников предприятия - инженера 1 категории группы по охране труда и экологии Шевелева Н.Г., начальника ОПС-11 Леонтьева Н.Г., начальника ОПС-26 Филлипова Н.А., начальника ОПС-28 Грекова И.Н. и начальника ОПС-38 Блинкова Ю.В.

Ни Закон N 294-ФЗ, ни другой закон или иной нормативный правовой акт не содержат норм о том, чтобы полномочия лиц, участвующих в проверке, были подтверждены доверенностью. Законодательно не определено, какими полномочиями должен быть наделен представитель юридического лица, состоящий с ним в трудовых отношениях, для участия в проведении проверки.

Следовательно, административным органом выполнены требования Закона N 294-ФЗ при организации и проведении данной проверки.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного ФГУП "Почта России" правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, составляющая часть общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, за нарушение которых несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 51, 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" система противопожарной защиты, целью создания которой является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, достигается, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Пунктом 40 ППБ 01-03 запрещено в зданиях устанавливать глухие металлические решетки на окнах. Как следует из пункта 98 ППБ-01-03, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности.

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 6.18 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Разделом 7 Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" предусмотрено, что здания по обслуживанию населения должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа.

Согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, следует обозначать сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения; планы эвакуации должны быть выполнены на основе фотолюминесцентных материалов, фон плана должен быть желто-белым или белым для фотолюминесцентных материалов.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела перечисленных в протоколах об административном правонарушении 03.11.2011 N 421/04, 422/04 и постановлении о привлечении к административной ответственности факта нарушений учреждением требований пожарной безопасности. Поскольку грубых нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок судом апелляционной инстанции не установлено, акт проверки 13.10.2011 N 159 является надлежащим доказательством нарушения ФГУП "Почта России" требований пожарной безопасности.

Документально выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности предприятием не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не содержится доказательств принятия ФГУП "Почта России" всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела доказано событие и состав вмененного ФГУП "Почта России" административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомление о составлении протоколов от 14.10.2011, определение о времени и месте рассмотрения административного дела от 03.11.2011, почтовые уведомления о получении указанных документов ФГУП "Почта России" 24.10.2011 и 14.11.2011.

К административной ответственности предприятие привлечено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 24.02.2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение от 24.02.2012 по делу N А73-15893/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска N 421/04, 422/04 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.