Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес": представитель не явился;

от Управления лесного хозяйства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Амурской области

на решение от 17.02.2011

по делу N А04-70/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес", общество) (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление) (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 N 499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2011 постановление Управления лесного хозяйства Амурской области от 14.12.2010 N 499 о привлечении открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт о состоянии мест рубок, составляющийся по каждой деляне, где производилась заготовка древесины, не требует присутствие понятых для приемки мест рубок.

Кроме того, указывает, что КоАП РФ не содержит обязательного требования по составлению протокола осмотра места происшествия.

Следовательно, по мнению Управления нарушения требований КоАП РФ при получении доказательств в ходе осуществления приемки мест рубок допущено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ЛПК "Тындалес" возразило относительно доводов жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало, каких-либо ходатайств не заявило.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области 22.07.2002, основной государственный регистрационный номер 1022801225798, ИНН 2828000194.

На основании договора аренды лесного участка от 15.12.2009 N 44, заключенного между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ОАО ЛПК "Тындалес", последнее арендовало лесной участок площадью 242155 га. с местом расположения: Амурская область, Тындинский и Зейский районы, Унахинское участковое лесничество Дипкунского лесничества, в Тындинском районе кварталы NN 36, 37, 39, 49, 56-59, 61, 62, 78-82, 84, 86-88, 110-114, 117, 118, 120, 122, 124-127, 130-133, 137, 140, 141, 143, 150-161, 163-169, 172, 173, 176, 177, 188-194, 197, 200-207, 214, 225-244, 247-251, 261-264, 266-271, 273-294, 301-303, 305-311, 313, 318-325, 338-341, 343-350, 352-359, 372-377, 379, 380, 382, 383, 388-390, 400-409, 428-430, 432-437, 439, 455-461, 464, 465; в Зейском районе кварталы NN 295-300, 326-337, 360-370, 396-399, 418, 419, 421-423, 444, 446-449, 471, 472, 475-477.

По окончании заготовки древесины Государственным учреждением "Дипкунское лесничество" на 27.10.2010 назначена проверка мест рубок, в адрес общества направлено извещение от 20.10.2010 N 414, которое получено Обществом 25.10.2010.

В ходе проведенной 27.10.2010 приемки мест рубок с участием представителя общества Степерева Ю.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2010 N 26 в квартале N 229 Унахинского участкового лесничества установлена неудовлетворительная очистка от порубочных остатков в деляне N 16 на площади 0,3 га, в деляне N 19 - 0,1 га, что является нарушением пунктов 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, пунктов 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184.

Выявленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины от 27.10.2010, который подписан названным представителем общества без возражений.

Уведомлением от 09.11.2010 законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 12.11.2010. Уведомление получено обществом 11.11.2010.

По факту правонарушения 12.11.2010 в отношении ОАО ЛПК "Тындалес" в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 11/4, действия ОАО ЛПК "Тындалес" квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 14.12.2010 N 499, принятым в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.11.2010 - назначено на 14.12.2010, получено обществом 08.12.2010), ОАО ЛПК "Тындалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО ЛПК "Тындалес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные положениями статьей 26.2, 27.8, 25.7 КоАП РФ, а именно: в качестве доказательства по делу об административном правонарушении представлен акт проверки от 27.10.2010, не содержащий указания о проведении осмотра территории, принадлежавшей юридическому лицу, в присутствии двух понятых.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Из нормы части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

Приемка мест рубок производится на основании пункта 13 "р" договора аренды лесного участка от 15.12.2009 N 44.

Форма акта проверки, утвержденная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 41 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена приложением N 7 к данному договору. Акт составляется по каждой деляне, где производилась заготовка древесины.

Форма акта проверки не предусматривает участие понятых в ходе приемки мест рубок.

Из акта о состоянии мест рубок по окончанию заготовки древесины от 27.10.2010, составленного участковым лесничим Унахинского участкового лесничества ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество", при участии помощника участкового лесничего Жук Е.В., усматривается, что он составлен в присутствии представителя ОАО ЛПК "Тындалес" Степерева Ю.В., действующего на основании доверенности N 26 от 22.03.2010

Данный акт проверки подписан представителем ОАО ЛПК "Тындалес" Степеревым Ю.В. без возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, акт осмотра с участием понятых административным законодательством предусмотрен как обеспечительная мера для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Акт о состоянии мест рубок по окончанию заготовки древесины от 27.10.2010 ни по форме, ни по содержанию не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом не применялись.

Следовательно, требования статьи 27.8 КоАП РФ не могут быть применены к составлению акта проверки состояния мест рубок по окончанию заготовки древесины, поскольку во время проведения проверки осмотр принадлежащих обществу территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась и обязательность ее применения в данном случае законом не предусмотрена.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 12.11.2010 N 11/4 составлен в присутствии представителя ОАО ЛПК "Тындалес" Степерева Ю.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2010 N 26, и подписан им без возражений, законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вышеуказанные документы в совокупности являются надлежащими доказательствами, так как содержат в себе сведения об административном правонарушении, совершенном обществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку административным органом установлен факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 февраля 2011 года по делу N А04-70/2011 отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес" о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 N 499 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.