Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: представитель не явился

от Администрации города Благовещенска представитель не явился

от заместителя мэра Бельчикова Ф.П.: представитель не явился

от открытого акционерного общества АКС "Амурэлектсетьсервис": представитель не явился

от открытого акционерного общества "Амургаз": представитель не явился

от Министерства природных ресурсов Амурской области: представитель не явился

от Управления ГОЧС г.Благовещенска: представитель не явился

от ГИБДД УВД г.Благовещенска: представитель не явился

от Шадуры В.М.: представитель не явился

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2010

по делу N А04-3196/2010, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича

к Администрации города Благовещенска, заместителю мэра Бельчикову Ф.П.

об оспаривании ненормативного акта

третье лицо: открытого акционерного общества АКС "Амурэлектсетьсервис", открытого акционерного общества "Амургаз", Управления ГОЧС г.Благовещенска, ГИБДД УВД г.Благовещенска, Шадура Василий Михайлович

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Архипов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г.Благовещенска (далее - администрация), изложенного в письме от 07.05.2010 N 636/19, и принятого после повторного рассмотрения заявления от 10.07.2009 N 5545, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в районе ул.Островского: незаконными действий должностного лица; обязании восстановить нарушенные права.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал не соблюдением со стороны уполномоченных органов требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства.

Решением суда от 22.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично отказ: в выборе земельного участка, изложенный в письме от 07.05.2010 3636/19, признан незаконным. Также суд обязал Администрацию г.Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя. В части требования о признании незаконными действий должностного лица Администрации г.Благовещенска - заместителя мэра Бельчикова Ф.П. отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что, разрешая спор по существу, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал неправильное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 10.07.2009 индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Администрацию г.Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка расположенного в г.Благовещенске в районе ул.Островского, для предоставления его в долгосрочную аренду для строительства здания гаражей боксового типа.

Письмом от 29.07.2009 N 03-19/4195 N 01-19/2854 последняя отказала предпринимателю в выборе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2009 по делу N А04-6570/2009, вступившим в законную силу, указанный отказ признан не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации. Также суд обязал Администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению предпринимателя.

При повторном рассмотрении заявления ИП Архипова Э.А. администрация письмом от 07.05.2010 за N 636/19 вновь отказала предпринимателю в выборе, обосновав это тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории (постановление мэра города Благовещенска от 19.03.2008 N 766), а в соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска с момента принятия постановления администрации города Благовещенска, о подготовке проектов межевания в составе документации по планировке территории прекращается выбор земельных участков для строительства (заключение управления главного архитектора от 16.03.2010 N 766); земельный участок с кадастровым номером 28:01:130045:182, находится в аренде физического лица (заключение земельного управления от 02.04.2010 N 1803); под уничтожение попадают зеленые насаждения (деревья), что противоречит части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2020 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (заключение южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области); земельный участок не соответствует требованиям пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (информация управления ГОЧС г. Благовещенска от 11.03.2010 г.); по участку проложены кабельные линии электропередач 3 x 0,4 кВ и 2 x 10 кВ (информация ОАО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" от 16.03.2010); расположен в охранной зоне сетей канализации (информация ОАО "Амурводоканал"), газопровода (информация ОАО "Амургаз" от 21.04.2010 г.); не соответствует нормам п.п. 6.17 и 6.39 СНиП 2.07.01-89* (заключение ОГИБДД УВД по г. Благовещенску).

Не согласившись с ненормативным актом и действиями органа муниципальной власти, индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в арбитражный суд.

Порядок, условия и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются соответствующим актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур по согласованию и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

При этом орган муниципальной власти, повторно рассмотрев заявление ИП Архипова Э.А., не совершил действий, прямо предусмотренных действующим земельным законодательством, поскольку имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территорий, указанных заявителем, ею не воспользовался, иные варианты не рассматривал и не проводил по ним процедур согласования с соответствующими компетентными органами и организациями, таким образом, обязанность по обеспечению выбора земельных участков надлежаще не исполнил.

В связи с этим обжалованный отказ не может быть признан законным как по причине несоблюдения процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, так и в связи с невозможностью проверить наличие оснований для данного отказа.

Не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорный земельный участок имеют права третьего лица, так как это не влияет на решение вопроса о соблюдении органом местного самоуправления процедуры и порядка по выбору земельного участка.

Отказывая предпринимателю в выборе земельного участка для строительства гаражей, орган власти, сослался на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, которыми предусмотрено, что с момента принятия постановления администрации города Благовещенска о подготовке проектов межевания в составе документации по планировке территории прекращается выбор земельных участков для строительства и предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах соответствующей территории, на период до утверждения проекта планировки и межевания.

Таким образом, начало разработки документации по межеванию территории не указывает на наличие градостроительной документации, и, как следствие, ссылка администрации на применение к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 ЗК РФ несостоятельна.

Кроме того, установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также не принимается во внимание апелляционного суда.

В соответствии со статьей 61 названного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя от 15.12.1999 N 153.

В нарушение положений приведенного приказа администрация не представила сведений о том, каким образом проводилась оценка состояния зеленой территории, на которую она ссылается, относится ли данная территория к зеленому фонду города.

На территории г. Благовещенска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09. Согласно названным Правилам на территории города выделяются Рекреационные зоны (Р) (ст. 26); в том числе: Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1) (Статья 26.1.); Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных с ограничениями по условиям охраны памятников истории и культуры (Р-1 И) (Статья 26.2.); Зона рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) (Статья 26.3.); Зона прочей зелени (Р-3) (Статья 26.4.).

Так, Зона прочей зелени (Р-3) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения при соблюдении определенных Правилами видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку доказательств расположения запрашиваемого земельного участка в одной из названных зон не представлены, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к запрашиваемому земельному участку применяться не могут.

Не принимается ссылка заявителя жалобы о том, что земельный участок не соответствует условиям СНиП 2.07.01.-89*, так как администрацией не доказано получение данных сведений в процессе осуществления установленной Земельным кодексом Российской Федерации выбора земельного участка.

Таким образом, с учетом вышеназванного, оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2010 по делу N А04-3196/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.