Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью леспромхоз "Таежный": не явились;

от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью леспромхоз "Таежный"

на решение от 03.08.2010

по делу N А04-2988/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 11.06.2010 N 188

Общество с ограниченной ответственностью Леспромхоз "Таежный" (далее - ООО ЛПХ "Таежный", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление лесного хозяйства, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2010 N 188 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушением срока составления протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован совершением обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку факт вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с судебным актом, ООО ЛПХ "Таежный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

ООО ЛПХ "Таежный" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО ЛПХ "Таежный" заключен договор аренды лесного участка от 22.09.2008 N 51 сроком действия с 01.01.2009 по 10.02.2020.

Согласно указанному договору аренды общество приняло во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 32 111 га с местоположением: Амурская область Селемджинский район Норское лесничество Меунское участковое лесничество кварталы 10-17, 39-43, 59-68, 82-84, 89, 115, 141, 142, 163-165.

На основании лесной декларации от 27.01.2009, поданной обществом в Управление лесного хозяйства Амурской области, ООО ЛПХ "Таежный", являющийся арендатором по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 г. N 51, заявило о том, что с 27.01.2009 по 31.12.2009 использует леса для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке в Меунском участковом лесничестве ГУ Амурской области "Норское лесничество" в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Управлением лесного хозяйства Амурской области (приказ от 23.01.2009 N 38-ОД).

В период с 08.02.2010 по 12.02.2010 Управлением лесного хозяйства Амурской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований лесного законодательства ООО ЛПХ "Таежный".

Проверкой установлено в том числе, что ООО ЛПХ "Таежный" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 при использовании лесов не выполнило условия договора аренды лесного участка от 22.09.2008 N 51 и Проекта освоения лесов на арендуемом участке в Меунском участковом лесничестве ГУ Амурской области "Норское лесничество", а именно, не изготовило и не установило 1 противопожарный аншлаг, не изготовило 5 гнездовий для птиц, не устроило 5 кормушек для птиц, 10 км минерализованных полос, не произвело уход за 20 км минерализованных полос, не построило 2 км дорог, не заготовило 3 кг семян, не произвело рубки ухода в виде прореживания в объеме 0,78 тысяч куб. м, не произвело проходных рубок в объеме 0,03 тыс.куб. м.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО ЛПХ "Таежный" Медведева В.А. составлен акт от 10.02.2010 N 06.

Извещением от 22.04.2010, направленным в адрес общества и полученным последним, представитель общества приглашен для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения государственным лесным инспектором в лесничествах Амурской области Управления Лесного хозяйства Бобровым С.А. в отношении ООО ЛПХ "Таежный" в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2010 N 60, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2010, направленным в адрес общества и полученным обществом 28.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 67502325007443, назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 18.05.2010 N 7 рассмотрение дела отложено административным органом на 11.06.2010, которое получено обществом 24.05.2010.

11.06.2010 в отсутствие законного представителя ООО ЛПХ "Таежный", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление N 118, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения пожарной безопасности лесов осуществляется противопожарное обустройство лесов, в том числе: строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, прокладка просек, противопожарных разрывов.

После 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Согласно статье 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (действовавшем в спорный период времени и утратившем силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.04.2010 N 283) утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с указанными Правилами арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором:

- осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов;

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов,

- осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек,

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "е", "к" пункта 13 договора аренды от 22.09.2008 N 51 (л.д. 59-66) общество обязано осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создавать системы, средства предупреждения и тушения лесных пожаров, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановительные и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов.

Как следует из материалов дела, общество использовало лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок, а именно, не изготовило и не установило 1 противопожарный аншлаг, не изготовило 5 гнездовий для птиц, не устроило 5 кормушек для птиц, 10 км минерализованных полос, не произвело уход за 20 км минерализованных полос, не построило 2 км дорог, не заготовило 3 кг семян, не произвело рубки ухода в виде прореживания в объеме 0,78 тысяч куб. м, не произвело проходных рубок в объеме 0,03 тыс.куб. м.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 10.02.2010 N 06, протоколом об административном правонарушении N 60, лесной декларацией от 27.01.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом сроков составления протоколов об административных правонарушениях, что является существенным нарушением прав и законных интересов общества, судом отклоняется ввиду следующего

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а также наличии вины в его совершении, которая заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на общество лесным законодательством обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное деяние не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 03 августа 2010 года по делу N А04-2988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.