Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хэян": представитель Половникова Д.С. по дов. от 17.05.2010;

государственный инспектор Отдела государственного пожарного надзора по г. Белогорску и Белогорскому района Чикачев Александр Александрович: паспорт <...>; представитель Буржинский В.Б. по дов. от 17.08.2010;

индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич: паспорт <...>;

от Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Белогорская типография": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачева Александра Александровича

на решение от 26 мая 2010 года

по делу N А04-1387/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревского В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэян"

об оспаривании действий государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачева Александра Александровича по проведению плановой проверки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Белогорская типография", индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич, Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области

общество с ограниченной ответственностью "Хэян" (далее - ООО "Хэян", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачева Александра Александровича (далее - государственный инспектор отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачев А.А.) по проведению плановой проверки на объекте - кафе "Пекин", расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13, принадлежащем обществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белогорская типография" (далее - ОАО "Белогорская типография"), индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Абрамкин А.В.), Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.

Решением суда от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, государственный инспектор отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании государственный инспектор Чикачев А.А. и его представитель настаивали на доводах жалобы. Просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Хэян" в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Предприниматель Абрамкин А.В. в судебном заседании просил решение суда отменить, жалобу инспектора удовлетворить.

ОАО "Белогорская типография", Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 04.04.2007 N 147 государственное унитарное предприятие Амурской области "Белогорская типография", с согласия собственника - Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, передало в аренду индивидуальному предпринимателю Абрамкину А.В. нежилые помещения общей площадью 710 кв.м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13.

Индивидуальный предприниматель Абрамкин А.В., в свою очередь, передал ООО "Хэян" часть помещений площадью 175 кв.м. по договору субаренды от 20.09.2008 N 49. На указанных площадях второго этажа здания, как принятых в субаренду, так и принадлежащих предпринимателю, обществом организовано кафе "Пекин".

Государственным инспектором отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачевым А.А. проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Абрамкина А.В., по результатам которой составлен акт от 19.02.2010 N 70 и вынесено предписание N 70/70/1-44 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Указанными документами установлены нарушения требований норм пожарной безопасности в помещениях кафе "Пекин", магазина "Ольга" и в офисном помещении предпринимателя, расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 97.

В отношении кафе "Пекин" установлены следующие нарушения:

сигнал тревоги автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с круглосуточным оповещением людей;

не проведена проверка работоспособности пожарных кранов, установленных в помещениях кафе;

пожарные шкафы пожарных кранов не отвечают требованиям НПБ 151-2000;

не произведена перекатка пожарных рукавов, расположенных в пожарных кранах, на новую скатку;

на путях эвакуации, на второй лестничной клетке производится хранение различных предметов, продуктов питания в горючих упаковках, пластиковые баки, расположенные как на межэтажных площадках, так и под лестничным маршем. На лестничной клетке натянуты бельевые веревки, на которых развешаны различные тряпичные изделия;

эвакуационные выходы из помещений кафе расположены не рассредоточено;

на втором этаже здания кафе отсутствует дверь, отделяющая лестничную клетку от поэтажного коридора;

высота эвакуационного выхода на втором этаже кафе, ведущего из помещений кухни на вторую лестничную клетку, составляет 1,88 метра, что не соответствует требованиям пункта 6.27 СНиП 21-01-97*;

ширина второго эвакуационного выхода из помещений большого зала кафе, расположенного на втором этаже здания, составляет менее 1,2 метра;

лестничная клетка второго эвакуационного не обеспечена эвакуационным освещением;

на дверях второго эвакуационного выхода из помещений кафе, расположенного на первом этаже, отсутствует указатель "выход";

высота второго эвакуационного выхода, расположенного на первом этаже здания кафе, составляет 1,78 метра, ширина 0,95 метра, что не соответствует требованиям СНиП 21-01-97*;

на полу межэтажной площадки второй лестничной клетки уложен линолеум, являющийся горючим материалом;

на окне межэтажной лестничной площадки, расположенном на лестничной клетке второго эвакуационного выхода, установлена глухая металлическая решетка;

на межэтажной лестничной площадке на основной лестничной клетке, на втором этаже устроено место для курения, которое не обозначено знаками пожарной безопасности;

в помещении кухни кафе, для приготовления пищи, используется групповая газовая баллонная установка, баллоны которой хранятся в помещении кухни (три основных баллона и четыре резервных);

в помещении электрощитовой, расположенной на втором этаже здания кафе, производится хранение электрооборудования (электрическая тепловая пушка);

не во всех основных, складских и вспомогательных помещениях кафе, на видных местах вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

системе автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях кафе, не проводится техническое обслуживание.

Не согласившись с проведенной проверкой в отношении кафе "Пекин", общество обжаловало действия по ее проведению в суд, который заявленные требования удовлетворил по тем основаниям, что государственным инспектором не представлено доказательств фактического осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Пекин" индивидуальным предпринимателем Абрамкиным А.В., в то время как данную деятельность осуществляло ООО "Хэян", однако, в отношении него проверка не проводилась, общество о ее проведении не уведомлялось, его представители в ней не участвовали и с результатами проверки не ознакомлены.

В апелляционной жалобе государственный инспектор отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачев А.А. указывает на то, что кафе расположено, в том числе и на площадях, арендуемых индивидуальным предпринимателем Абрамкиным А.В., соглашения между ним и ООО "Хэян" не прошло государственную регистрацию, а потому не порождает никаких юридических последствий, проверка проведена с соблюдением всех установленных положений и регламентов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности") государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (далее - Положение N 820) государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право:

1) осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами;

2) проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;

3) требовать представления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они относятся к предмету проверки;

4) входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) угрозу безопасности людей;

5) давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент N 517), согласно пункту 6 которого органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении:

собственников имущества;

лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций;

лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

юридических лиц;

должностных лиц в пределах их компетенции;

лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определяет проверку как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Организация и проведение плановой проверки урегулированы статьями 9, 11, 12 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которыми плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ определено содержание распоряжения или приказа о проведении проверки.

Согласно статье 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, типовая форма которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также требования к нему изложены в настоящей статье.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 17 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжением от 16.02.2010 N 70 и.о. начальника отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Корелова П.С. назначена проверка индивидуального предпринимателя Абрамкина А.В. по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Проверка проведена в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок и поручена инспектору Чикачеву А.А.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки содержит дату, номер, указание на проверяемое лицо, предмет проверки и задачи, правовые основания ее проведения, дату и время проведения проверки.

Индивидуальный предприниматель Абрамкин А.В. в тот же день ознакомлен с данным распоряжением, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проверки инспектором отдела ГПН составлен акт от 19.02.2010 N 70, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе перечисленные выше в отношении кафе "Пекин", и выдано предписание N 70/70/1-44 об устранении выявленных нарушений.

Акт проверки также отвечает предъявляемым к нему требованиям: содержит дату, номер, дату и номер распоряжения о проведении проверки, фамилию, имя, отчество и должность должностного лица, проводившего проверку, фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, дату, время, продолжительность и место проведения проверки, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований норм пожарной безопасности, об их характере и лице, допустившем указанные нарушения, сведения об ознакомлении с актом проверки предпринимателя.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности содержит все необходимые реквизиты и вручено предпринимателю.

Полномочия государственного инспектора отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району по составлению протокола от 19.02.2010 N 120 об административном правонарушении предусмотрены статьями 23.34 и 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, из анализа действий инспектора по проведению проверки судом не установлено каких-либо нарушений. Проверка проведена уполномоченным лицом, все процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Проверка ООО "Хэян" отделом ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району не планировалась и не проводилась, в связи с чем доводы о том, что общество не было поставлено в известность о проведении проверки, его представители на проведение проверки не приглашались, и иные подобные доводы являются несостоятельными, поскольку у инспектора такие обязанности отсутствовали.

При этом в ходе проверки государственному инспектору Чикачеву А.А. были представлены, в том числе договоры аренды и субаренды нежилых помещений, расположенных в г. Белогорске по ул. Партизанская, 13. Указанные договоры правомерно не были приняты инспектором во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может быть как арендатор, так и арендодатель.

Из содержания договора субаренды от 20.09.2008 N 49 (пункт 2.2.2) усматривается, что обязанность по содержанию арендуемых помещений в надлежащем противопожарном состоянии возложена на арендатора ООО "Хэян".

Вместе с тем, в аренду сдана лишь часть помещений, на которых расположено кафе, относящихся к кухне. Остальная часть помещений, в которых выявлено большинство нарушений, находится в аренде у индивидуального предпринимателя Абрамкина А.В. по договору 04.04.2007 N 147 с ГУП "Белогорская типография". Согласно пункту 4.2.6 указанного договора, ответственность за поддержку арендуемых помещений в надлежащем противопожарном состоянии возлагается на арендатора.

Ссылки общества на дополнительное соглашение к договору субаренды от 30.09.2008 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оно не содержит соглашения сторон о передаче в аренду дополнительно 545 кв.м. Указание на размер ежемесячной арендной платы в сумме 130 000 руб. за 720 кв.м. таким соглашением не является, акт приема-передачи дополнительной площади в аренду отсутствует.

Кроме того, статья 5 и раздел III Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает единую систему обеспечения пожарной безопасности в целом по объекту защиты. При этом в силу пункта 15 статьи 2 указанного Закона под объектом защиты понимается здание, сооружение в целом. Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 32 Закона здания организаций общественного питания в составе общей классификации зданий, сооружений, строений по функциональной пожарной опасности относятся к категории Ф3.2.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 также предусматривают единые требования к пожароопасным объектам, под которыми понимаются, в том числе здания и сооружения как объекты в целом.

Поскольку помещение кафе "Пекин" расположено на территории всего второго этажа здания по ул. Партизанская, 13 в г. Белогорске, который находится в аренде как индивидуального предпринимателя Абрамкина А.В., так и ООО "Хэян", действия государственного инспектора отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району по проведению проверки в целом по всему помещению соответствуют вышеназванным нормам действующего законодательства в данной области, поскольку пожарная безопасность части кафе, расположенной на территории, принадлежащей предпринимателю, зависит от состояния пожарной безопасности всего кафе в целом.

В ходе проведенной проверки в кафе "Пекин" установлено 19 нарушений требований пожарной безопасности. Из установленных нарушений следует, что в совместно эксплуатируемом помещении, как одном объекте защиты, отсутствует единая система обеспечения пожарной безопасности, что отражено в акте проверки от 16.02.2010 N 70.

При таких обстоятельствах действия государственного инспектора Чикачева А.А. оцениваются судом как законные.

Также подлежат отклонению ссылки общества на нарушение его прав и законных интересов приостановлением деятельности кафе, поскольку запрет деятельности кафе "Пекин" произведен не пожарным инспектором, а судьей Белогорского городского суда Амурской области в качестве обеспечения исполнения административного наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю Абрамкину А.В. в связи с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом решением судьи Амурского областного суда от 16.04.2010 данное решение отменено, в связи с чем отменены и принятые обеспечительные меры.

Доводы общества о том, что деятельность кафе приостановлена до настоящего времени, находятся за рамками настоящего спора, касающегося действий государственного инспектора отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачева А.А. по проведению плановой проверки индивидуального предпринимателя Абрамкина А.В.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "Хэян" требований, а также для возложения на государственного инспектора отдела ГПН по г. Белогорску и Белогорскому району Чикачева А.А. расходов по уплате государственной пошлины в связи с законностью его действий по проведению проверки.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2010 года по делу N А04-1387/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хэян" о признании действий государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по городу Белогорску и Белогорскому району Чикачева Александра Александровича по проведению плановой проверки на объекте, принадлежащему обществу - кафе "Пекин", расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13 незаконными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.