Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубевой Н.Г., по дов. б/н от 08.10.2006;

от ответчика: Кравцовой О.А., по дов. б/н от 25.04.2007;

от третьего лица (Администрации г. Хабаровска) - Сажко Т.И., по дов. N

133-315 от 29.12.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

на решение от 06 сентября 2014 года

по делу N А73-1182/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Стромовой Татьяне Павловне

третьи лица: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Администрация г. Хабаровска, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому края, Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть

об обязании совершить действия

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (далее - ИП Пак В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском индивидуальному предпринимателю Стромовой Татьяне Павловне (далее - ИП Стромова Т.П.) об обязании убрать принадлежащий ей торговый киоск "Цветы", расположенный вблизи здания по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС-51.

Определениями суда от 12.02.2007, от 20.03.2007, от 25.04.2007, от 01.06.2007, от 13.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть, Администрация г. Хабаровска; в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, а именно обязать ИП Стромову Т.П. привести в соответствие с противопожарными нормами и правилами расположение торгового киоска "Цветы", переместив его на расстояние не менее 10 метров от стен нежилого помещения, принадлежащего ИП Пак В.В

Решением от 06.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Пак В.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Признав факт нарушения прав истца как собственника имущества, суд не усмотрел причинной связи между действиями ответчика по возведению киоска и создавшейся в результате таких действий угрозы имуществу истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца

поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Ответчик и третье лицо - Администрация г. Хабаровска представленными отзывами и пояснениями представителей в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 06.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

ИП Пак В.В. является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения общей площадью 1320,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой аэродром), 51, пом. 1 (1-34).

Вблизи указанного строения расположен ряд торговых киосков, среди которых павильон "Цветы", принадлежащий ИП Стромовой Т.П.

По заявлению истца проведено натурное исследование территории встроенного нежилого помещения и дана экспертная оценка обеспечения системы пожарной безопасности. Заключение ООО "Информационно-консультативный центр "Дальпожэкспертиза" N 120 от 25.02.2006 г. указывает, что система пожарной безопасности в торговых павильонах и киосках, расположенных на открытой территории в непосредственной близости от здания истца не обеспечивает условия безопасности людей и материальных ценностей при возникновении пожара.

Уточнение к заключению эксперта от 15.03.2007 г. N 22 подтверждает фактическое нарушение требований приложения 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 2.4 НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", согласно которым минимальное расстояние между отдельными павильонами и киосками степеней огнестойкости 3а, 3б, 4 и их группами до зданий общественного назначения 2 степени огнестойкости должно быть не менее 10 метров, тогда как фактическое расстояние от оконных проемов помещения истца до павильона "Цветы" ИП Стромовой Т.П. составляет 6,2 м.

Предполагая, что дальнейшая эксплуатация павильона ответчика создает угрозу собственности ИП Пак В.В. и в случае возникновения пожара может привести к непоправимым последствиям, истец обратился с настоящим иском в суд.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции не установлено факта противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом прав собственника и соответственно правовых оснований для удовлетворения искового требования.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, истец не ссылается на причинение ответчиком вреда, поэтому отсутствует возможность обращения с иском об обязании совершить определенные действия в рамках обязательственного права (ст. 307 ГК РФ).

ИП Стромова Т.П. занимает земельный участок, на котором расположен цветочный павильон, на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2003 N 295, постановления Мэра г. Хабаровска от 29.10.2004 N 1588 о предоставлении земельного участка для установки некапитального объекта, распоряжения Мэра г. Хабаровска от 24.10.2006 N 328/1 об утверждении проекта границ земельного участка, договора аренды земельного участка от 06.02.2007 N 172, распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 14.05.2007 N 820 о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, договора аренды N 37-О от 24.05.2007, действующего по настоящее время.

Требование истца заключается в переносе на безопасное расстояние павильона ответчика в соответствии с нормами противопожарных правил.

Исходя из положений пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2006 N 4838, угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности.

Пунктом 24 ППБ 01-03 определено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров.

Поскольку павильон ответчика находится на более близком расстоянии к помещению, принадлежащему истцу, чем предусмотрено правилами пожарной безопасности, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения прав истца, как собственника имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, само по себе использование ответчиком по целевому назначению арендуемого земельного участка (то есть на законных, не оспоренных основаниях) не может нарушать прав истца, имущество которого находится за пределами этого участка.

Противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом материалами дела не подтверждено, следовательно истец неправомерно требует защиты своих прав за счет ущемления прав другого лица по использованию арендованного земельного участка.

Поскольку материалами дела подтверждено согласование размещения цветочного павильона, в том числе с пожарной частью N 3 МЧС России Хабаровского края (письмо от 11.11.2003 г. N 14/9-1599), утверждение проекта границ объекта с учетом границы расположенных рядом объектов, в том числе магазина по адресу: г. Хабаровск, ДОС, 51, арбитражным судом верно указано на то обстоятельство, что ИП Стромова Т.П. занимает и использует земельный участок на основании принятых распорядительных актов в пределах утвержденных границ, своими действиями не чинит истцу препятствий, соответственно не является надлежащим ответчиком.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Решение от 06.09.2007 по делу N А73-1182/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.