Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

от администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области: представители не явились;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области: представители не явились;

от Отдела государственного пожарного надзора по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

на решение от 06.08.2012

по делу N А04-3675/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Д.С.Анышом

по заявлению администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Отдел государственного пожарного надзора по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области

администрация Дмитриевского сельсовета (ОГРН 1022800764117, ИНН 2823000345, адрес: 676430, Амурская область, Свободненский район, с.Дмитриевка, ул. Трудовая, 31, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области (676450, Амурская область, Свободненский район, г. Свободный, ул. Ленина, 87, далее - отдел надзорной деятельности) о признании постановления от 04.05.2012 N 234 незаконным и его отмене.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2012 произведена замена отдела государственного пожарного надзора по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, не являющегося юридическим лицом, надлежащим ответчиком - Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184, далее - Управление МЧС по Амурской области).

Отдел надзорной деятельности привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2012 по делу N А04-3675/2012, заявленные администрацией требования удовлетворены, постановление отдела надзорной деятельности от 04.05.2012 N 234 о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление МЧС по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.08.2012 по делу N А04-3675/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление МЧС по Амурской области ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Администрация Дмитриевского сельсовета заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 158 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 18.10.2012.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления МЧС по Амурской области.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2012 N 200 отделом надзорной деятельности проведена проверка администрации Дмитриевского сельсовета с целью установления выполнения предписания ОНД N 344/1/1-3 от 13.09.2011, в котором были указаны нарушения:

- объекты, расположенные на территории Дмитриевского сельсовета (с.Дмитриевка) не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением согласно требований норм (п. 3 ППБ 01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*);

- не в полном объеме выполнены мероприятия, исключающие переброс лесных пожаров, а также пожаров на здания, строения и сооружения Дмитриевского сельсовета (пос. Юхта - ул. Школьная, пос. Юхта-3 - ул. Сосновый бор, с.Дмитриевка - ул.Восточная, ул. Трудовая), (п. 112 ППБ 01-03);

- в здании администрации в коридоре и в зале заседаний на окнах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).

В ходе проверки указанного выше предписания в период с 16.04.2012 по 20.04.2012 выявлены следующие нарушения администрацией Дмитриевского сельсовета обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, территорий:

- не в полном объеме выполнены мероприятия, исключающие переброс лесных пожаров, а также пожаров с полей и пустырей на объекты (жилые дома), расположенные на территории Дмитриевского сельсовета (пос. Юхта - ул. Школьная, со стороны трассы Свободный - Шимановск, пос. Юхта-3 - ул. Сосновый бор, район примыкания к населенному пункту хвойного леса) (п. 3 п. 112 ППБ 01-03);

- объекты, расположенные на территории Дмитриевского сельсовета (с.Дмитриевка) не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением согласно требований норм (п. 3, п. 114 ППБ 01-03, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*);

- на территории населенного пункта (пос. Юхта) устроена свалка горючих отходов (в 70 метрах к западу от "Юхтинской спецшколы" ул. Школьная) (п. 32 ППБ 01-03).

Результаты проверки зафиксированы актом от 20.04.2012 N 200, в котором указано невыполнение пунктов 1, 2 предписания N 344/1/1-3 от 13.09.2011 и установление нового нарушения (свалка). Копия вручена главе администрации Дмитриевского сельсовета, и в его присутствии 20.04.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N 234. Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

04.05.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору, в присутствии главы администрации Дмитриевского сельсовета рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 234 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было учтено, что протоколом от 13.04.2012 N 4 заседания КЧС и ПБ при Правительстве Амурской области на территории Амурской области 14.04.2012 с 10 час. 00 мин. введен особый противопожарный режим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения. По такому основанию законодатель не предусмотрел согласования с органами прокуратуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе выездной внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания, надзорным органом фактически проведена повторная выездная проверка, о чем свидетельствует акт проверки от 20.04.2012, в котором отражено не только невыполнение пунктов 1, 2 предписания N 344/1/1-3 от 13.09.2011, но и установление в ходе проверки дополнительного нарушения требований пожарной безопасности (обнаружена свалка).

Внеплановая выездная проверка может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ органами государственного надзора (контроля) после согласования с органом прокуратуры. Однако, в нарушение части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено подтверждение согласования внеплановой выездной проверки.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого он определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1 Правил пожарной безопасности (далее ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 313 и действовавших в период обнаружения нарушений, данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относят вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципальных образований к вопросам местного значения, относящимся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно подпунктам 10, 24 пункта 1 статьи 5 представленного апелляционному суду устава Дмитриевского сельсовета к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, осуществление и организация мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Администрация Дмитриевского сельсовета осуществляет полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, осуществлению и организации мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера на основании пунктов 29, 34 статьи 34 представленного апелляционному суду устава Дмитриевского сельсовета.

Администрация Дмитриевского сельсовета, как юридическое лицо, 10.10.1997 зарегистрирована Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1022800764117, поэтому в силу статьи 2.10 КоАП РФ администрация Дмитриевского сельсовета подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное мнение суда первой инстанции, указанное в решении, не повлекло принятие неправильного решения по существу заявленного требования.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение в условиях особого противопожарного режима требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 500 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления администрации вменено в вину нарушение пунктов 3, 32, 112, 114 ППБ 01-03, пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с данными Правилами, следует руководствоваться нормативными документами, содержащими требования по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 32 ППБ 01-03 на территориях населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов. Контролирующим органом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находится свалка горючих отходов, является муниципальной собственностью. По объяснению главы администрации (л.д. 19) этот земельный участок с кадастровым номером 28:21:011002:230 зарегистрирован в постоянном бессрочном пользовании Юхтинской спецшколы.

Пункт 112 ППБ 01-03 предусматривает, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

В пункте 5 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 установлено, что расстояние от границ застройки сельских поселений до лесных массивов должно быть не менее 15 метров.

Эти данные осмотра не отражены в акте проверки, протоколе, постановлении, составленными должностным лицом контролирующего органа. Отсутствуют сведения о том, какие именно мероприятия, исключающие переброс лесных пожаров, не выполнены.

Согласно пункту 114 ППБ 01-03, положений СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, на территории сельских населенных пунктов должны иметься запасы воды для целей пожаротушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительством Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1074-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В указанный перечень СНиП 2.04.02-84 включен в части положений раздела 2. Пункт 2.11 "Расход воды на пожаротушение" СНиП 2.04.02-84, на который ссылался контролирующий орган в документах об административном правонарушении администрации, в перечень национальных стандартов и сводов правил не включен.

Вопросы обеспечения поселений наружным пожарным водоснабжением регламентированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ), а также Сводом правил "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178, которые в оспариваемом постановлении не указаны и нарушение которых в вину администрации не вменялось.

В пункте 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что допускается отсутствие водоснабжения для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении контролирующим органом вопрос о количестве жителей населенного пункта, этажности зданий не исследовался.

В нарушение пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вышеприведенные данные, свидетельствуют о неполноте исследования контролирующим органом вопроса о наличии в действиях администрации Дмитриевского сельсовета состава административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Вышеуказанные нарушения порядка проведения проверки и сбора доказательств апелляционный суд оценивает в качестве существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2012 по делу N А04-3675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.