Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Павловой Ю.И.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Семененко И.Г., после перерыва помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Татьяны Геннадьевны (N 07АП-11821/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13914/2019 по иску публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП 311222317900100, ИНН 222212856324), г. Барнаул п. Лесной о взыскании 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Горелова Ж.А. по доверенности от 06.05.2019, паспорт,

от ответчика: Шрамко И.Г. по доверенности от 11.10.2019, паспорт,

публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (далее - истец, ПАО "МТС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Татьяне Геннадьевне (далее - ИП Мельникова Т.Г., ответчик) о взыскании 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба, а также 39 408 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мельникова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик фактически не была извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда, о дате и времени предварительного судебного заседания, а также о решении суда; действия Истца - ПАО "МТС-БАНК", по предъявлению иска о взыскании задолженности, возникшей после 18 октября 2017 года являются злоупотребление правом, исковые требования за период с 18 октября 2017 года по 31.12.2018 предъявлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, что не допускается действующим российским законодательством и является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 10 ГК РФ); при обращении в суд с исковыми требованиями к Ответчику Истец уведомление ИП Мельниковой Т.Г. от 04.09.2017 г. о расторжении договора аренды (об отказе от исполнения договора аренды) в отношении Объекта N 2 АЗС. расположенной по адресу: Алтайский край. Бийский район, с. Верх-Катунское. ул. Катунская. За, не предоставил, однако у ответчика имеется почтовая квитанция подтверждающая направление указанного Уведомления в адрес Истца, а также уведомление о вручении заказного письма, с отметкой о его получении Истцом 18 сентября 2017 года; в действиях Истца по предъявлению к Ответчику требования о взыскании неустойки по Договору аренды от 02.07.2015 г. за период с 06.09.2017 г. по 31.12.2018 г. содержатся элементы злоупотребления правом, которое привело к значительному увеличению суммы подлежащей взысканию неустойки, именно длительное непредъявление данного требования к Ответчику, а также неправильно определенный Истцом период просрочки исполнения обязательства способствовал увеличению исковых требований в части неустойки; апеллянт также не согласна с предъявленными требованиями по взысканию ущерба в полном объеме, как по правовым основаниям, так и размером (расчетом) взысканного ущерба. Так экспертом при расчете необходимого оборудования и работ для запуска АЗС входит в числе прочего оборудования стоимость Стеллы АЗС, стоимость контролеров управления и трансформатора. Перечисленное оборудование не было предметом договора аренды. ТРК Нара 122 также не были предметом аренды, и на основании чего именно эту модель ТРК эксперт принимает в расчет не ясно.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 17 декабря 2019 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда.

От ПАО "МТС-БАНК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось, отмечая, что Банк действовал добросовестно, злоупотребления правом ИП Мельниковой не допускал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также письма от 10.03.2016, представленного в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 17.12.2019 судебное заседание откладывалось на 15 января 2020 года на 11 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложенными документами.

Представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2020.

21.01.2020 от истца поступили дополнения к письменным пояснениям по апелляционной жалобе, с приложенными документами.

В судебном заседании после перерыва представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком, апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268, 67, 68 АПК РФ отказал в приобщении документов представленных ответчиком: письмо от 10.03.2016, акт приема от 18.10.2017, уведомление от 04.09.2017, также не приобщены переписка, квитанции, отчеты об отслеживании и копии конвертов (поскольку истец отрицает факт получения данных документов, а ответчиком доказательств их направления не представлено, документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании). Судом приобщены копия загранпаспорта, уведомление от 04.09.2017, факт получения которого признан истцом, дополнительные пояснения с контррасчетом и копия с сайта МТС Банка о продаже АЗС.

Документы, представленные истцом приобщены судом в обоснование возражений по апелляционной жалобе и оценки доводов в том числе по размеру взысканных убытков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк, Арендодатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Татьяной Геннадьевной (далее - Арендатор, Ответчик) 02.07.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор аренды), согласно которому Ответчику в аренду были переданы автозаправочные станции (далее - АЗС) с земельными участками и оборудованием, расположенные по адресам:

Объект N 1, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 35,5 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:64:011703:67, Адрес (местоположение): Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 75;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 2413 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:64:011703:14, Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, г. Белокуриха, ул. Советская;

- Оборудование, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 75, а именно: Компьютер с принтером АЗС N 10, Пульт управления с программным комплексом Альфа, ТРК Альфа А. 122, ТРК Альфа А224, Шкаф управления ТРК А12.22 в комплекте, Система видеонаблюдения АЗС N 10, Комплект оборудования АЗС N 10 (внешний терминал), две емкости ГСМ объемом 25 куб. м, две емкости ГСМ объемом 50 куб. м.

Объект N 2, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из АЗС (лит. С/1), строение (лит. С/А), забор (лит. 1), емкость (лит. С/7), замощение (лит. 1), колонка (лит. С/1, С/2, С/3, С/4, С/5, С/6), емкость (лит. С/8, С/9), навес (лит. С/Г), емкость (лит. СЮ, С11), сарай (лит. Г), уборная (лит. У). Назначение: Автозаправочная станция. Площадь застройки: 252,5 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:04:070002:459, Адрес (местоположение): Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 1049 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:04:070002:97, Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За а именно: три ТРК, пять пультов управления ТРК, 4 емкости ГСМ объемом 40 куб. м, один пожарный резервуар.

Объект N 3, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из АЗС (лит. С/А), резервуар (лит. С/1, С/2, С/3, С/4, С/5), колонки (лит. С/6, С/7, С/8), навес (лит. С/Г), уборная (лит. С/У). Назначение: Нежилое. Площадь застройки: 274,4 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:25, Адрес (местоположение): Алтайский край, г.

Бийск, ул. Каховская, 128 а;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса). Площадь 3448 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:2, Адрес (местоположение): Алтайский край, г. Бийск, ул. Каховская, 128 а;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Каховская, 128 а, а именно: две единицы ТРК оборудованных шестью пистолетами, две емкости ГСМ объемом 36,424 куб. м, емкость ГСМ объемом 36,579 куб. м.

Объект N 4, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из: основное строение (лит. А, А1), хранилище топлива (лит. Г, Г1, Г2, Г3), навес (лит. Г9), забор (лит. 1,2), уборная (лит. Г4), колонка АП 92-95 (лит. Г5), колонка АИ 92 (лит. Гб), колонка ДТ (лит. Г7), колонка АП 80 (лит. Г8), назначение АЗС. Площадь застройки 94 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:016313:10, Адрес (местоположение): Алтайский край, г. Бийск, ул. Шадрина, 59;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Шадрина, 59, а именно: одна единица ТРК Альфа, две единицы ТРК Альфа АЗС N 6, пульт управления ТРК Альфа, система видеонаблюдения АЗС N 6; Компьютер Селерон 2,4 GHz (478 pin) АЗС N 6; Торговое оборудование (торговые витрины) АЗС N 6, Кондиционер (сплит система); Считывающее устройство для электронных карт (внешний терминал); Помпа 12 лопастей 90 л; ТРК Альфа А. 122 АЗС N 6; три емкости ГСМ объемом 74 куб. м, емкость ГСМ объемом 10 куб. м.

Объект N 5, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из: основное строение (лит. А), топливная колонка (лит. Г, Г1, Г2, Г3), резервуар под ГСМ (лит. Г4, Г5, Г6, Г7), резервуар аварийного слива (лит. Г10), навес (лит. Г8), сарай (лит. Г9), назначение: Автозаправочная станция. Площадь застройки: 303,4 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:25, Адрес (местоположение): Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/2;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса). Площадь 3448 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015529:61, Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/2;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/2, а именно: два картридера офисного АЗС N 3; две единицы ТРК Альфа 12,2 EH - R; Пульт управления RC - R с ПО (Волочаевская; Компьютер Селерон 2.0 (478) Волочаевская, Система видеонаблюдения (Волочаевская); Пожарная сигнализация АЗС Волочаевская; один гараж; Электрокотел; Кондиционер (сплит система); три емкости ГСМ объемом 32,45 куб. м, емкость ГСМ объемом 36,687 куб. м, емкость ГСМ объемом 32,742 куб. м.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, ежемесячный размер арендной платы по договору составлял: 185 000 рублей, включая НДС, из них:

- За Объект N 1 (АЗС по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 75)

- 35 000 руб.;

- За Объект N 2 (АЗС по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За) - 30 000 руб.;

- За Объект N 3 (АЗС по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Каховская, 128 а) - 40 000 руб.;

- За Объект N 4 (АЗС по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Шадрина, 59) - 40 000 руб.:

- За Объект N 5 (АЗС по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/2) - 40 000 руб.

Срок аренды (п. 2.1 Договора аренды) был установлен 3 месяца с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан в дату заключения договора - 02.07.2015. В связи с тем, что после окончания срока аренды ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, был продлен на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 02.07.2015 нежилое помещение было передано ответчику.

В дальнейшем, Банк произвел отчуждение четырех из пяти объектов:

- 22.09.2016 - АЗС по адресам: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 75 (Объект N 1); Алтайский край, г. Бийск, ул. Каховская, 128 а (Объект N 3); Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/2, (Объект N 5) по договорам купли продажи приобрело Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепереработка" (ОГРН: 1052201960381, ИНН: 2222048198),

- 29.11.2017 - АЗС по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Шадрина, 59 (Объект N 4), по договору купли продажи приобрело Общество с ограниченной ответственностью "Форум- К" (ОГРН: 1022200553550, ИНН: 2204007960).

В собственности Банка осталась только одна АЗС, расположенная по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, 3а (Объект N 2).

Из материалов дела следует, что Банк воспользовавшись своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным п. 7.1 Договора аренды, 14.11.2018 направил ИП Мельниковой Т.Г. уведомление об отказе от исполнения договора, а также акт возврата АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За (Объект N 2), которое, исходя из опубликованных на сайте Почты России сведений, Ответчик получил 28.11.2018.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом. За период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г. задолженность составила 1 382 698 руб. 93 коп. Кроме того, истцом было установлено, что АЗС разукомплектована, в связи с чем Банку причинен ущерб на сумму необходимую для восстановления работоспособности АЗС в размере 1199525 руб.

В адрес ответчика 06.06.2019 была направлена претензия N 0260 о погашении долга по арендной плате и ущерба, которая была оставлена без ответа (л.д. 88-90).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Довод апеллянта о его не надлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 122 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом было направлено определение о принятии иска к производству в соответствии с адресом из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 92, 110). Однако конверт возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение отделением почтовой связи требований правил, установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". На конверте имеются все необходимые отметки. При этом судом в определении указано на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сам по себе факт отсутствия предпринимателя не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку сторона должна обеспечить получение корреспонденции по адресу местонахождения, что давало бы возможность совершать определенные процессуальные действия, а не сделав это несет риск негативных последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ и суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что судом нарушены нормы процессуального права, и безусловных оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Судом установлено, что имущество ответчиком истцу не передавалось, акт приема-передачи не подписывался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец уведомление ИП Мельниковой Т.Г. от 04.09.2017 г. о расторжении договора аренды (об отказе от исполнения договора аренды) в отношении Объекта N 2 АЗС. расположенной по адресу: Алтайский край. Бийский район, с. Верх-Катунское. ул. Катунская, 3а, не предоставил, отклоняются.

Представленное ответчиком уведомление от 04.09.2017 (получение которого не оспаривается истцом) не содержит указания на расторжение договора аренды, не содержит сведений о дате и времени для совершения действий по передаче объекта по адресу с. Верх-Катунское. ул. Катунская. 3а.

Надлежащих доказательств того, что Банку направлялись какие-либо иные уведомления, в частности о расторжении договора аренды, в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель, ответчика таких доказательств нет, описей вложения не составлялось. Банк указал на отсутствие у него и не направление ему со стороны предпринимателя уведомления о расторжении договора.

Доводы о том, что действия Истца - ПАО "МТС-БАНК", по предъявлению иска о взыскании задолженности, возникшей после 18 октября 2017 года являются злоупотребление правом, исковые требования за период с 18 октября 2017 года по 31.12.2018 предъявлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, что не допускается действующим российским законодательством и является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 10 ГК РФ), отклоняются, поскольку злоупотребления правом, в смысле ст. 10 ГК РФ, судом апелляционной жалобы не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств расторжения договора со стороны ответчика ранее, наличие задолженности по арендной плате в размере 1 382 698 руб. 93 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга исходя из расчета истца.

Истец также просил взыскать с ответчика 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей по договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора, неустойку из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 699 365 руб. 99 коп. за период с 06.09.2016 по 31.12.2018.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Судом из пояснений представителей истца и ответчика установлено, что их расчеты не совпадают исключительно в связи с тем, что ответчиком взят меньший период задолженности и начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде неустойки в случае нарушения сроков внесения платежей по договору.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 199 525 руб. ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по охране и содержанию арендованного имущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пунктах 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9 - 4.2.21 договора аренды закреплены обязанности Арендатора по содержанию АЗС в исправном состоянии, обеспечению его охраны, своевременному информированию обо всех произошедших поломках и неисправностях, а также об обязанности вернуть объект аренды в исправном состоянии, за исключением нормального износа.

Как усматривается из материалов дела, в начале 2019 года сотрудниками Банка был осуществлен выезд на АЗС, расположенную по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, 3а, по результатам которого выяснилось, что имуществу причинен значительный ущерб: стела АЗС разрушена; ТРК Альфа 224 в количестве трех штук, здание уборной, система управления АЗС (пульты управления ТРК в количестве пяти штук и трансформатор отсутствуют; дорожное полотно повреждено.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт 22" N 01-19-02-15 от 25.03.2019 (л.д. 65-87), причиненный Банку реальный ущерб составляет 1 199 525 руб.

Доводы о том, что экспертом при расчете необходимого оборудования и работ для запуска АЗС входит в числе прочего оборудования стоимость Стеллы АЗС, стоимость контролеров управления и трансформатора, перечисленное оборудование не было предметом договора аренды. ТРК Нара 122 также не были предметом аренды и на основании чего именно эту модель ТРК эксперт принимает в расчет не ясно, не принимаются.

В соответствии со статьями 134, 135 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что объектом договора аренды явилась сложная вещь, а именно автозаправочная станция с комплексом сервисных услуг, состоящий из главной вещи - объекта недвижимости, и принадлежностей - движимых вещей, таких, например, как бензоколонки, топливные резервуары, топливно-раздаточные колонки, стеллы, траснформатора и т.д.

В целях проверки состояния имущества - АЗС (ранее залогового), Банк осуществил осмотр совместно с нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.01.2015, согласно которому Стелла находилась в момент осмотра и активно использовалась при эксплуатации АЗС ИП Мельниковой Татьяной Геннадьевной (о чем отражено в Приложении N 3 к Протоколу), а также использовалась и топливо-раздаточная колонка, где на электронном табло велся отсчет отпущенного топлива.

Согласно требований п. 5.4. ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации" предусмотрено, что на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые, а в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов (допускается не указывать на стеле наименование автомобильного бензина и дизельного топлива, а также символы, обозначающие их экологический класс) и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на АЗС сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п. То есть, стелы являются неотъемлемой составной частью АЗС, без которой эксплуатация невозможна.

Таким образом, как до заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации АЗС, так и при исполнении договора аренды использовался Ответчиком единый имущественный комплекс - АЗС, включая необходимое оборудование для обслуживания, в том числе стелу, топливо-раздаточная колонку с электронным табло, трансформатор и др.

Трансформатор является неотъемлемой частью АЗС и используется для обеспечения электроснабжения.

Более того, как указал истец, Банк, получив в рамках банкротства по Делу N А03-24283/2013 имущество в виде сложной вещи - АЗС, самостоятельно никакой модернизации составных частей не производил, в частности не осуществлял замену топливно-раздаточных колонок.

Согласно пояснительной записке к экспертному заключению N 01-19-02-15 от 25.03.2019, эксперт указал, что на стр. 13 Экспертного заключения N 01-19-02-15 от 25.03.2019 г. об определении рыночной стоимости восстановления АЗС до работоспособного состояния по адресу: РФ, Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, д. За (далее - АЗС), (далее - Заключение) в разделе "Общие сведения о повреждениях/недостатках АЗС" допущена опечатка на строке 3 таблицы. Правильное наименование "ТРК НАРА 122 (3 шт.)". То обстоятельство, что на АЗС ранее были установлены ТРК НАРА 122 было установлено на основании документов и фотоматериалов, представленных стороной Заказчика, на основании внешнего вида ТРК, присутствующих на фотоматериалах. В перечень имущества необходимого для восстановительного ремонта АЗС были включены Трансформатор и Стелла АЗС, так как указанное оборудование является неотъемлемой частью АЗС, без которых ее функционирование невозможно по как по объективным техническим причинам, так и с точки зрения действующего Законодательства. Без Трансформатора невозможно обеспечение АЗС Электричеством. Наличие ценовой Стелы обязательно для АЗС в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, в соответствии с которыми (п. 3.1.) при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. В соответствии с п. 5.4 ГОСТ Р 58404-2019 на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов (допускается не указывать на стеле наименование автомобильного бензина и дизельного топлива, а также символы, обозначающие их экологический класс) и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на АЗС сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п. Помимо прочего, указанное оборудование присутствовало на фотоматериалах, переданных стороной Заказчика при подаче заявки на составление заключения.

Состав АЗС также подтверждается представленными истцом и другими доказательствами о проверке банком залогового имущества.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что какое-то имущество ему не передавалось при передаче АЗС в аренду отклоняется как необоснованное и противоречащее представленным доказательствам.

Представленное истцом заключение эксперта было правомерно принято судом первой инстанции в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства, на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценено наряду с другими доказательствами.

Распечатка с сайта Банка, представленная ответчиком, о том, что стоимость по которой Банк пытался реализовать имущество примерно совпадает со стоимостью убытков по восстановлению АЗС отклоняется, поскольку не опровергает представленное банком заключение о необходимых затратах для ее восстановления. Ответчиком не представлено доказательств возможности восстановить работоспособность АЗС путем несения меньших затрат.

Кроме того, выражая несогласие с несудебным экспертным заключением, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку факт и наличие убытков в сумме 1 199 525 руб., а также прямая причинно-следственная связь между возникновением спорных убытков и действиями/бездействиями ответчика, нашел свое подтверждение материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.