Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района г. Томска (N 07АП-12670/2019) на решение от 15.11.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11000/2019 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска (634049, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, дом 61/1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Барс" (634003, г. Томск, ул. Больничная, дом 4/2; ИНН 7021020096, ОГРН 1027000911816) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Октябрьского района города Томска (далее - административный орган, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Барс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 15.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обществу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Охранная фирма "Барс", зарегистрированному в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 06.04.1995 за регистрационным номером 8933/6840 (ОГРН 1027000911816, ИНН 7021020096), 04.07.2017 ГУ МЧС России по Томской области выдана лицензия N 70-А/00009 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, согласно которой адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является: Томская область, г. Томск, ул. Ракетная, дом 15А.

На основании решения прокурора Октябрьского района города Томска от 22.07.2019 N 1-523в-2019 в июле - августе 2019 года в отношении ООО "Охранная фирма "Барс" проведена проверка соблюдения обществом требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и законодательства о частной охранной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2019, содержащий указания на выявленные нарушения.

27.09.2019 исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района города Томска в отношении ООО "Охранная фирма "Барс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на то обстоятельство, что ООО "Охранная фирма "Барс" осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры с нарушением лицензионных условий.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО "Охранная фирма "Барс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которым определен порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в частности:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

е) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Как установлено в ходе проверки, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии от 04.07.2017 N 70-А/00009: Томская область, г. Томск, ул. Ракетная, 15а, деятельность обществом не осуществляется (срок аренды помещений по договору N 56-ВБ от 05.05.2017 установлен по 31.12.2017). Фактически общество осуществляет свою деятельность по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 4/2.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Томской области от 03.04.2019 N 136 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности" ООО "Охранная фирма "Барс" отказано в переоформлении лицензии N 70-А/00009 от 04.07.2017.

Статьей 18 Закона N 99-ФЗ установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия. Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, является нарушением условий лицензии.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к мобильным средствам пожаротушения относятся транспортные или транспортируемые пожарные автомобили, предназначенные для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров. Мобильные средства пожаротушения подразделяются на следующие типы: 1) пожарные автомобили (основные и специальные); 2) пожарные самолеты, вертолеты; 3) пожарные поезда; 4) пожарные суда; 5) пожарные мотопомпы; 6) приспособленные технические средства (тягачи, прицепы и трактора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" пожарными автомобилями признаются оперативные транспортные средства на базе автомобильных шасси, оснащенные пожарно-техническим вооружением, оборудованием, используемым при пожарно-спасательных работах. Основные пожарные автомобили (ОПА) - это пожарные автомобили, предназначенные для доставки личного состава к месту вызова, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ с помощью вывозимых на них огнетушащих веществ и пожарного оборудования, а также для подачи к месту пожара огнетушащих веществ от других источников. Под специальными пожарными автомобилями (СПА) понимаются пожарные автомобили, предназначенные для выполнения специальных работ при пожаре.

Пунктами 3.3.1, 3.3.1.1 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" установлено, что ОПА в зависимости от преимущественного использования и направлений оперативной деятельности подразделяются на ПА общего применения и ПА целевого применения. ОПА общего применения в зависимости от типа вывозимых огнетушащих веществ и способа их подачи классифицируются на следующие типы: пожарные автоцистерны; пожарные автоцистерны с лестницей; пожарные автоцистерны с коленчатым подъемником; автомобили пожарно-спасательные; автомобили пожарно-спасательные с лестницей; пожарные автомобили первой помощи; пожарные насосно-рукавные автомобили; пожарные автомобили с насосом высокого давления.

Пунктом 3.3.2 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" установлено, что СПА в зависимости от вида аварийно-спасательных и технических работ на месте пожара классифицируются на следующие типы: пожарные автолестницы; пожарные коленчатые автоподъемники; пожарные телескопические автоподъемники с лестницей; пожарные автолестницы с цистерной; пожарные коленчатые автоподъемники с цистерной; пожарные аварийно-спасательные автомобили; пожарные водозащитные автомобили; пожарные автомобили связи и освещения; пожарные автомобили газодымозащитной службы; пожарные автомобили дымоудаления; пожарные рукавные автомобили; пожарные штабные автомобили; пожарные автолаборатории; пожарные автомобили профилактики и ремонта средств связи; автомобили диагностики пожарной техники; пожарные автомобили-базы газодымозащитной службы; пожарные автомобили технической службы; автомобили отогрева пожарной техники; пожарные компрессорные станции; пожарно-технические автомобили; пожарные оперативно-служебные автомобили.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 Положения, в обществе отсутствуют мобильные средства пожаротушения, здание не соответствует установленным требованиям пожарного депо.

Так, в соответствии с договором субаренды транспортного средства от 01.07.2018 ООО "Охранная фирма "Барс" передало ООО "Барс" в аренду транспортное средство легковой автомобиль UAZ PATRIOT. На момент проверки данный автомобиль находился в гараже. При этом легковой автомобиль UAZ PATRIOT к числу специализированной пожарной техники не относится, а является легковым автомобилем-универсалом. При этом на указанный автомобиль не представлена декларация о соответствии (схема 3д) согласно требованиям подпункта "в" пункта 1 части 2, части 6 статьи 146 Закона N 123-ФЗ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта "е" пункта 3 Положения, у специалистов, ответственных за осуществление лицензируемого вида деятельности, отсутствуют удостоверения о повышении квалификации в области лицензируемого вида деятельности, а именно в области тушения пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (отсутствуют удостоверения о повышении квалификации в области лицензируемого вида деятельности у Полежаева К.Г. - предоставлено удостоверение о повышении N 6672 по программе "Руководители тушения крупных лесных пожаров", в отношении Скутель С.А. - предоставлено удостоверение о повышении квалификации N 1 по программе повышение квалификации специалиста по пожарной безопасности, что не свидетельствует о том, что Полежаев К.Г. и Скутель С.А. прошли повышение квалификации в области тушения пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, установление данных обстоятельств само по себе не является основанием для привлечения лица к ответственности, поскольку в силу положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для привлечения лица к ответственности, обязательному установлению подлежит факт осуществления предпринимательской деятельности в области лицензируемого вида деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Охранная фирма "Барс" устраняет нарушения, изложенные в акте проверки ГУ МЧС России по Томской области от 27.03.2019, фактическая деятельность по тушению пожаров обществом в настоящее время не ведется. Работники ООО "Охранная фирма "Барс" находятся в отпуске без сохранения заработной платы с 05.04.2019.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В нарушение статей 65, 205 АПК РФ Прокуратурой не представлено доказательств осуществления ООО "Охранная фирма "Барс" фактической деятельности по тушению пожаров, в том числе, при отсутствии сотрудников, способных осуществлять данный вид деятельности, равно как и доказательств использования помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 4/2 для осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также автомобиля UAZ PATRIOT в деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку административным органом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности в области лицензируемого вида деятельности, а именно тушения пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что само по себе наличие лицензии свидетельствует лишь о праве лица на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления. Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.

Иная оценка Прокуратурой представленных в дело доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

решение от 15.11.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района г. Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.