Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (N 07АП-3755/23 (1)) на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Бирюкова А.А.) по делу N А677161/2021 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310; ОГРН 1027001618918) о взыскании 18 287 759 рублей в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шапошников А.С., представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт; от ответчика: Агалиева Е.С., представитель по доверенности от 14.12.2022, паспорт;

служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК, общество, ответчик) о взыскании 18 287 759 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 31.03.2023 с акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) взыскано 18 287 759 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем перечисления указанной суммы денежных средств по следующим реквизитам: УФК по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры) л/с 04872005730, р/с 03100643000000018700 РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601035002, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000020867211, КБК 530 116 110 5001 0000 140 "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Природнадзор Югры от АО "Томскнефть" ВНК поступила типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) от 16.04.2021 N Исх-10/11-06386-21, из которой следует, что на нефтепроводе "НС ф-159 к. 53-УПСВ-5, 584 м от к. 53", расположенном на территории Вахского месторождения нефти, на котором осуществляет деятельность ответчик, 15.04.2021 в 18:00 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (л.д. 42-44 т. 1).

27.04.2021 при осуществлении федерального государственного лесного надзора государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды установлен факт причинения вреда лесам в результате загрязнения участка лесного фонда в квартале 298 выделах: 16, 17 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества (район куста скважин N 53 Вахского лицензионного участка), деятельность на котором осуществляет АО "Томскнефть" ВНК, площадью 0,4632 га, химическими веществами нефтепродуктами.

Загрязненный участок обводнен, покрыт травянисто-кустарниковой порослью, молодняком лиственных пород деревьев, на которых имеются маслянистые следы нефтесодержащей жидкости. Специалистом ООО "РАСТАМ-Экология" отобраны образцы почвы для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения (акт отбора проб почвы от 27.04.2021 (л.д. 21-23 т. 1). Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного земля лесного фонда, от 11.05.2021 N 02-123/2021, имеются фотоматериалы, карта-схема лесонарушения, абрис спорного участка с каталогом координат (л.д. 18-20, 31-41 т. 1).

Согласно заключению ООО "РАСТАМ-Экология" от 24.05.2021 N 27 по результатам количественного химического анализа (КХА) установлено превышение концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе почты по сравнению с фоновым значением в 25,3 раз (л.д. 26 т. 1).

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра N 86/010/21/243 от 13.05.2021, согласно которой квартал 298 Охтеурского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества представляет собой защитные леса, выделы: 16, 17 - ОЗУ защитных лесов. (л..д. 71, 76 т. 1).

Постановлением о назначении административного наказания от 17.06.2021 N 02427/2021 АО "Томскнефть" ВНК признано виновным в загрязнении участка лесного фонда в квартале 298 выделах: 16, 17 Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, который оплачен ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 416756 от 28.07.2021 (л.д. 46-59 т. 1).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба претензией от 17.06.2021 N 66-ЛН/2021 Природнадзор Югры предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб в сумме 18 287 759 руб. в течение тридцатидневного срока (л.д. 11-14 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Природнадзор Югры в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью оценки природовосстановительных мероприятий на спорном участке, что требует специальных познаний в области почвоведения и рекультивации нефтезагрязненных земель (л.д. 45-46 т. 4). Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, пунктом 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, указал, что исходя из предмета требований, установленных по делу обстоятельств, вопросов предлагаемых для проведения экспертизы, учитывая изменения действующего законодательства, в частности, с принятием Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, установление размера затрат на рекультивацию должно производится в установленном законом порядке; ходатайство ответчика, по сути, направлено на обход установленной законом процедуры признания участка рекультивированным и соответствующим требованиям норматива достижения допустимого содержания нефти и нефтепродуктов, установленной Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд признал требования обоснованными в заявленном размере, не усмотрел оснований для учета затрат ответчика на проведение рекультивации спорного земельного участка, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др. Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате аварии на трубопроводе АО "Томскнефть" ВНК, произошедшей в квартале 298 выделах: 16, 17 Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (район куста скважин N 53 Вахского лицензионного участка), причинен ущерб лесному фонду.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, постановлением от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730) утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики, предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Расчет ущерба, рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением N 1730 с учетом ставок, утвержденных Постановлением N 310.

Согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановлению N 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

В соответствии с пунктом 7 приложения 4 к Постановлению N 1730 размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Согласно Таблице 3 постановления N 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице 1 этого же постановления установлена в размере 120, 96 рублей.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов ХантыМансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021 N 31-02-1616 (л.д. 43 т. 1) следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5% покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с постановлением N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1318).

Таким образом, сумма ущерба согласно расчету истца составила 1 471 338,09 руб.: 1118 м2 х 120,96 руб. х 2,72 х 4, где:

-1118 м2 - площадь загрязненного участка, м2;

-120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению N 310, рублей за 1 плотный м3;

-2,72 - коэффициент кратности согласно Постановлению N 1318;

-4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановлению N 1730;

С учетом пункта 5 приложения N 4 к Постановлению N 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 18 287 759 руб.

Расчет суммы ущерба произведен Природнадзором Югры на основании действующих такс и методик, арифметически верен.

По существу Общество не согласно с размером исковых требований, указывает, что судом неправомерно взыскан ущерб до завершения работ по рекультивации, поскольку Обществом согласно проекта рекультивации выполнена часть предусмотренных работ, последующие этапы будут реализованы в 2023 - 2024 г.г., то судом в данном случае применена двойная мера ответственности.

С данной правовой позицией коллегия суда согласиться не может на основании следующего.

В рассматриваемом случае Обществом вред причинен такому природному ресурсу как "лес", возмещение вреда которому регулируется специальной нормой, а именно частью 4 статьи 100 ЛК РФ, согласно которой особенности возмещения вреда лесам, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанное согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ в пункте 14 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49): "Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт I статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Л К РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах")". Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов." (пункт 16).

Как отмечено пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера. Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира".

Таким образом, вред, причиненный лесам, определяется по таксам и методике.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику, которыми предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля (пункт 5 Постановления N 1730, пункт 5 приложения N 4 Постановления N 1730), т.е. в качестве способа возмещения вреда, причиненного лесам, предусмотрена исключительно денежная форма. Иного способа возмещения вреда лесам ни положениями ЛК РФ (часть 4 статьи 100 ЛК РФ), ни Постановлением N 1730, регламентирующими именно порядок возмещения вреда лесу как объекту окружающей среды, имеющего специальный правовой режим, не предусмотрено, альтернативных способов возмещения вреда указанные положения законодательства также не содержат.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают отсутствие законодательно установленного способа (возможности) возмещения вреда лесу посредством проведения восстановительных работ (рекультивации).

Руководствуясь нормами статей 42, 58 Конституции РФ, статьи 3 Закона об окружающей среде, статей 77, 100 ЛК РФ, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), коллегия исходит из того, что гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами. При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Кроме того, следует отметить, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49). Понесенные к дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304- ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020, суду необходимо оценить проект рекультивации загрязненного земельного участка с точки зрения того, предполагает ли указанный проект восстановление всех компонентов природной среды, которым был причинен вред в результате нефтеразлива, и могут ли они обеспечить полное восстановление экологической системы леса.

Как следует из материалов дела, загрязнение произошло 15.04.2021 (оперативное сообщение об аварии (инциденте) от 16.04.2021 N Исх-10/11-06386-21).

Вместе с тем проект рекультивации согласован 27.12.2021 (письмо Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021 N 12.07-Исх-3001), 12.10.2022 согласован дополненный проект рекультивации, тогда как ответчик обязан был разработать проект рекультивации и приступить к выполнению работ не позднее 15.11.2021.

При этом срок окончания работ по рекультивации в соответствии с проектом относится к осени 2024 года. С учетом этого участок останется загрязненным порядка 3 лет.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - правила проведения рекультивации), понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 12 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением N 1730, при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

Указанной норме соответствуют разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которым при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Согласно пп. "в" пункта 15 Правил проект рекультивации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий. Так, физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов, обладающих высокой токсичностью и вызывающих скоротечные негативные последствия, при загрязнении ими почв в лесах обусловливают необходимость принятия безотлагательных мер для недопущения дальнейшего загрязнения. Причем речь идет не только о прекращении поступления нефти и нефтепродуктов в окружающую среду - нефтяное пятно должно быть в кратчайшие сроки нейтрализовано, с тем чтобы было предотвращено распространение загрязнения вширь и вглубь и проникновение вредных веществ в сопредельные среды (например, в воду) и на сопредельные территории.

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

В соответствии с пунктом 17 Правил предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным п. 5 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).

Согласно пункту 8 (1) Правил при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Положения статьи 60.12 ЛК РФ Правил согласуются с пунктом 12 Приложения N 4 постановления N 1730, в соответствии с которым при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд обоснованно указал, что достижение соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды (соблюдение регионального норматива), а также приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не являются единственной целью и результатом проведения рекультивации, рекультивация должна осуществляться также посредством лесовосстановления и лесоразведения, что прямо следует из вышеуказанных норм законодательства.

С указанным выводом согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.02.2016 N 225-О, согласно которой проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Наличие древесной и кустарниковой растительности на спорном участке, а также факт их загрязнения подтверждается актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда, от 11.05.2021 N 02-123/2021 и фототаблицей, приложенной к данному документу. Более того, проект рекультивации содержит следующую информацию о растительном покрове участка (страница 12 (л.д. 61 т. 2): основу древесной растительности составляют хвойные виды, среди лесных сообществ доминирующими являются кедровые (и) их производные мелколиственные зеленомошные леса с кустарничками: багульником, брусникой, черникой, голубикой и мелкотравьем, болотная растительность представлена в основном олиготрофными комплексными болотами с грядами, сложенными кустарниково-сфагновыми и сосново-кустарничково-сфагновыми растительными сообществами, в мочажинах - осоково-сфагновыми. В них участвуют карликовая береза, багульник болотный, Кассандра болотная, морошка, клюква, брусника и т.д. Древесный ярус болот разрежен и представлен сосной обыкновенной, встречаются сосна сибирская и береза пушистая.

В проекте проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как то предусмотрено нормами действующего законодательства, не предусмотрено, биологические мероприятия предусматривают лишь посев трав (страницы 24, 25, 29, 30 проекта рекультивации).

Разработанный ответчиком проект предполагает проведение технического и биологического этапов рекультивации, направленных на восстановление качественных характеристик почвы и земельных участков, не затрагивают восстановление иных компонентов природной среды.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что проведение тех мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, которые предусмотрены представленным ответчиком проектом рекультивации, не может расцениваться как способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и свидетельствовать о полном восстановлении лесного участка, т.к. разработанный ответчиком проект не предполагает восстановление всех компонентов природной среды, которым был причинен вред в результате нефтеразлива, и не может обеспечить полное восстановление экологической системы леса.

Выполнение работ по рекультивации в данном случае может служить основанием только для зачета произведенных ответчиком затрат для целей определения размера вреда, подлежащего взысканию в денежной форме. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304- ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020.

Вместе с тем Обществом на доказан факт приемки выполненных работ уполномоченным по рекультивации в отношении спорного участка. В материалы дела не представлено доказательств проведения рекультивационных работ на спорном участке при соблюдении порядка проведения таких работ, а также возможности использования земельного участка по его основному целевому назначению (не представлен акт о завершении работ по рекультивации земель, который согласован с органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования).

При этом, суд акцентирует внимание на то, что согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ N 1730, подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель.

Таким образом, в настоящее время нормативно определено, что учесть расходы на рекультивацию возможно только при условии, что работы по рекультивации были приняты в установленном порядке. Ответчик, как уже отмечалось, не представил доказательств принятия работ по рекультивации, и в судебном заседании не отрицал, что такие работы будут выполнены только в 2024 году.

С учетом изложенного, коллегия суда также не усматривает оснований для учета затрат ответчика на проведение рекультивации спорного земельного участка, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Довод апеллянта о том, что истцом необоснованно применен коэффициент 3 при расчете размера ущерба, по факту подлежал применению коэффициент 2, в связи с допущенной опечаткой в выписке из государственного лесного реестра в части указания характеристик выделов, учитывая которые и был применен истцом коэффициент 3 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение, в том числе, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции). В силу части 1 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. К особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов (пункт 1 части 2 статьи 119 ЛК РФ).

В рамках настоящего дела Обществу предъявлены исковые требования по факту возмещения вреда, причиненного лесам, на площади 0,4632 га в квартале 298 выделах: 16, 17 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела лесничества (спорный участок). Согласно выписке из государственного лесного реестра от 13.05.2021 N 86/007/21/243, квартал 298 Охтеурского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела-лесничества представляет собой леса категории защитные, запретные полосы лесов вдоль водных объектов выделы: 16, 17 - особо защитные участки защитных лесов (ОЗУ).

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов - это особо защитный участок (ОЗУ) защитных лесов к которому и относится спорный участок.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 4 к Постановлению N 1730 размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

При таких обстоятельствах, расчет размера вреда истцом произведен правомерно и судом признан арифметически верным.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование фактических обстоятельств и условий соглашения не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.