Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использования средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПриоритетНСК" (N 07АП-10481/2020) на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10465/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приоритет-НСК" к государственному инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области Сырых Алексею Викторовичу, о признании незаконным предписания от 28.02.2020 N 291/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846); 2. Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Камея" (ИНН 5407111747), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Коржова Е.В., доверенность от 27.12.2019.

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приоритет-НСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области Сырых А.В. (далее - надзорный орган, Отдел МЧС, заинтересованное лицо) от 28.02.2020 N 291/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заинтересованное лицо при проведении проверки вышло за пределы ее предмета (нарушение ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"); применение нормативного акта (СП 4.13130.2013), не подлежащего применению (нарушение п. 4 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); предписание выдано лицу, неответственному за соблюдение требований пожарной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ); стоянка транспортных средств со стороны улицы Кавалерийская не является разворотной и/или специально площадкой, предназначенной для установки пожарно-спасательной техники (нарушение п. 8.13 СП 4.13130.2013); предъявлены требования пожарного проезда к третьему непродольному проезду со стороны строящеюся дома (нарушение п. 8.1. СП 4.13130.2013); выданное предписание не содержит указании на конкретное место выявленного нарушения.

Надзорный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Главное управление МЧС России по Новосибирской области поступили обращения Бортынева М.В., Лезиной А.В., Ким А.Д. и Шубиной Т.А., с информацией о возможных нарушениях требований пожарной безопасности, предъявляемые к проездам и подъездам к многоквартирному жилому дому по ул. Кавалерийская, 25.

Согласно выписке с сайта "Реформа ЖКХ" установлено, что управление домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Приоритет-НСК".

ООО УК "Приоритет-НСК" является управляющей организацией и действует на основании лицензии N 054-000257, выданной 01.10.2015 государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, и на основании решения (Протокол N 1 от 10.02.2017) собственников помещений общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 25.

В соответствии с Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержден приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности") проведена предварительная проверка, в виде планового (рейдового) осмотра территории.

10.09.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 25 обнаружены признаки нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечен проезд пожарной техники с 2-х продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП 4.13130.2013 (с учетом расстановки транспортных средств в период проведения проверки). По итогам осмотра Шиповаловым Д.Е. (инспектор ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - государственный инспектор города Новосибирска по пожарному надзору) составлен акт от 10.09.2019 N 253, к акту осмотра территории прилагаются: план-схема и фото таблица.

На имя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области подполковника внутренней службы Матвеева А.С. подготовлено мотивированное представление, заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО УК "Приоритет-НСК" от 16.09.2019 N 2019, документы направлены в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска для согласования.

Согласовав проведение внеплановой проверки с прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска в отношении ООО УК "Приоритет-НСК", проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 16.09.2019 N 2019 настоящая проверка проводится с целью рассмотрения обращения поступившего в ОНДиПР по г. Новосибирску из УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 04.09.2019 вх. N 6288 о нарушениях требований пожарной безопасности на объект защиты по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 25.

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что в процессе проверки провести следующие мероприятие по контролю, необходимые для достижения задач проведения проверки: рассмотрение документации ООО УК "Приоритет-НСК"; обследование (визуальный осмотр) используемого при осуществлении деятельности здания, территории ООО УК "Приоритет-НСК", расположенной по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, 25.

19.08.2019 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2019, в котором указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий" и иных нормативных документов по пожарной безопасности (в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

19.09.2019 ООО УК "Приоритет-НСК" выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 2019/1/1, а именно не обеспечен проезд пожарной техники с 2-х продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП 4.13130.2013 (с учетом расстановки транспортных средств в период проведения проверки). Срок устранения нарушений - 01.02.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания N 2019/1/1 от 19.09.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35448/2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями вышестоящих судов Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2020 N 304-ЭС20-11100 отказано ООО УК "Приоритет-НСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.01.2020 исполняющим обязанности начальника ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - заместителем главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцевым А.Ю. принято распоряжение N 294 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК "ПриоритетНСК".

Согласно указанному распоряжению проверка проводится с целью контроля исполнения предписания N 2019/1/1от 19.09.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 11 распоряжения от 27.01.2020 N 294 установлено, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по контроля, необходимые для достижения целей и задач ведения проверки: рассмотрение документации ООО УК "Приоритет-НСК"; обследования (визуальный осмотр) используемых при осуществлении деятельности здания, помещений оборудования ООО УК "Приоритет-НСК" по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, 25.

По результатам проведенной поверки был составлен акт от 28.02.2020 N 294, согласно которому выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: не обеспечении проезд пожарной техники с двух продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП 4.13130.2013 (с учетом расстановки транспортных средств в период проведения проверки - согласно пункту 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390, запрещено использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организации) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники) (часть 1 статьи 92 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.1, п. 8.6 и п. 8.8 СП 4.13130.2013).

По итогам проверки ООО УК "Приоритет-НСК" выдано предписание от 28.02.2020 N 294/1/1 о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в срок до 01.09.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с требованием признать незаконным предписание N 294/1/1 от 28.02.2020 в связи с тем, что указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанность совершения действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Обязательные требования пожарной безопасности содержатся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), настоящий Закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиту имущества при пожаре при этом должны учитываться только те действующие требования пожарной безопасности, необходимость и эффективность которых доказана расчетами динамики опасных факторов пожара и эвакуации людей.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Вопреки доводам апеллянта, заявитель, являясь управляющей организацией в отношении проверенного многоквартирного дома, является лицом, обязанным по содержанию дома, обеспечению мер пожарной безопасности, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

При этом частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

При осуществлении проверки проверялись требования пожарной безопасности, предъявляемые к проездам и подъездам для пожарной техники к многоквартирному жилому дому по ул. Кавалерийская, 25 в городе Новосибирске.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и из выкопировки публичной кадастровой карты Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032975:21 предназначен для организации строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения (в том числе для обеспечения подъезда пожарной техники с двух продольных сторон с учетом требований).

При проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 27.01.2020 N 294), по контролю исполнения ранее выданного предписания от 19.09.2019 N 2019/1/1, установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено в установленный срок до 01.02.2020, поскольку не был обеспечен подъезд пожарной техники с двух продольных сторон "Г"- образного многоквартирного жилого дома (со стороны внутреннего двора и с противоположной стороны, т.е. со стороны улицы Кавалерийской и со стороны строящегося многоквартирного жилого дома) с шириной проезда не менее 6 метров и расстоянием от внутреннего края проезда до стены дома от 8 до 10 метров.

Требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям содержаться в пункте 8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Вышеуказанные Перечни содержат СП 4.13130.2013, и, следовательно, соблюдение его требований оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности и обязательно к исполнению в целом.

Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1 (пункт 8.1 СП 4.13130.2013).

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метра - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метра включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метра до 46,0 метра включительно; 6,0 метра - при высоте здания более 46 метров (пункт 8.6. СП 4.13130.2013).

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров (пункт 8.8 СП 4.13130.2013).

Надзорным органом при проведении проверки установлено, что не обеспечен подъезд пожарной техники с двух продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП4.13130.2013 (с учетом расстановки транспортных средств в период проведения проверки). В связи с чем было выдано предписание от 19.09.2019 N 2019/1/1 со сроком устранения нарушения до 01.02.2020.

При проведении внеплановой выездной проверки (Распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 27.01.2020 N 294), по контролю исполнения ранее выданного предписания выявленное ранее нарушение было подтверждено к исполнению, а именно: не обеспечен подъезд пожарной техники с двух продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП4.13130.2013 (с учетом расстановки транспортных средств в период проведения проверки - согласно п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещено использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, вменяемое обществу нарушение состоит в том, что не обеспечен подъезд пожарной техники с двух продольных сторон с учетом требований п. 8.6 и п. 8.8 СП 4.13130.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции отклонил доводы о том, что обществу вменены разные нарушения и что заинтересованное лицо при проведении проверки вышло за пределы ее предмета.

Согласно п. 13 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Приказ N 644) результатом исполнения государственной функции является составление акта проверки, выдача предписания об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пп. 7 п. 80 Приказа N 644 в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, об их характере и о лицах, допустивши указанные нарушения.

Согласно п. 8 Приказ N 644 должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, в том числе имеют право использовать технические средства фиксации хода и результатов проверки, а также выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, должностное (заинтересованное) лицо не вышло за пределы предмета проверки, поскольку нарушение, указанное в обжалуемом предписании от 28.02.2020 N 294/1/1, является подтвержденным к исполнению нарушением, ранее указанном в предписании от 19.09.2019 N 2019/1/1, а не вновь выявленным.

Доводу заявителя о том, что СП 4-13130.2013 не подлежало применению, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд отметил, что согласно пункта 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями к которым относятся в том числе устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных.

В пункте 8.2 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" указано, что проезды для основных и специальных пожарных машин следует предусматривать в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Во введении СНиП 2.07.01-89* указывается, что "настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах*".

Во введении СНиП 21-01-97* указывается, что "в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления".

Требования пункта 2* Приложения 1* (обязательное) "Противопожарные требования" СНиП 2.07.01-89* о том, что "при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м (отступление) для зданий до 10 этажей включительно (условие) и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей (требование). В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев", следует трактовать следующим образом: для зданий свыше 10 этажей расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 8-10 м - требование, при выполнении условия "для зданий до 10 этажей включительно" возможно отступление от требования "расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м").

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, в данной части СП 4.13130.2013 не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования СНиП 2.07.01-89*.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 4.13130.2013 применен правомерно.

Отклоняя довод общества о том, что предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, суд первой инстанции верно указал, что в указанном предписании названо действие (бездействие), в котором выразилось нарушение, и соответствующая норма, которая не соблюдена и должна быть исполнена заявителем. При этом выбор способа исполнения указанного нарушения предоставлен заявителю. Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его суда.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10465/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПриоритетНСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.