Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сорокиной Е.А.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-5747/2022) на решение от 07.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25214/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Антарес", г. Новосибирск, ИНН: 5402582100 к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 5406285846

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, 2) Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", 3) Кучменко Маргарита Александровна, г. Новосибирск

о признании права собственности на гараж для служебного автотранспорта по ул. Красногорский, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033375:7, по встречному иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 5406285846 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Антарес", г. Новосибирск, ИНН: 5402582100 о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Антарес" Киселевой Н.И. (доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом), -

Суд

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Антарес" (ООО СК "Антарес", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гараж для служебного автотранспорта площадью 377,7 кв. м, по адресу: город Новосибирск, 2-й Красногорский переулок, 1/1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 (уточненное требование).

Определением от 07.12.2021 арбитражным судом принято встречное исковое заявление мэрии города Новосибирска об обязании ООО СК "Антарес" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-й Красногорский переулок, 1/1.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022 право собственности на самовольную постройку признано за истцом, в удовлетворении встречных требований о ее сносе отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что истец на момент принятия судебного акта не имел прав на землю под спорным сооружением, спорный объект не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, разрешительные документы у истца отсутствуют, надлежащих мер к их получению не предпринято. Согласно позиции апеллянта после прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя права истца на землю отсутствуют. Объект частично расположен за границами земельного участка, представленное заключение кадастрового инженера содержит противоречия между текстовой и графической его частями. Истцом не принято достаточно мер к получению разрешительной документации, в частности, акт государственной приемочной комиссии подписан не всеми ее членами. При этом отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект получен истцом в 2009 году и с указанного момента мер к легализации самовольной постройки предпринято не было.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене, обращая внимание апелляционного суда на то, что права на земельный участок были утрачены ввиду немотивированного отказа арендодателя от договора аренды, что, однако в силу действующей судебной практике не препятствует истцу защищать свои права владельца недвижимого имущества избранным способом и не влечет безусловной обязанности освободить земельный участок. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду оспорен истцом в судебном порядке, исковые требования удовлетворены, судебный акт не вступил в законную силу. Объект возводился на предоставленном для этих целей земельном участке, представленные в материалы дела разрешительные документы, в том числе акт приемочной комиссии свидетельствуют о том, что истец обладал разрешением на строительство, которое впоследствии было утрачено. Довод апеллянта о нахождении объекта за границами земельного участка опровергается заключением кадастрового инженера, его безопасность подтверждена заключения специалистов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.1998 мэрией города Новосибирска вынесено постановление N 972 "О предоставлении закрытому акционерному обществу строительной компании "Антарес" (с 2014 года - ООО СК "Антарес") в аренду земельного участка для строительства гаража для служебного автотранспорта в Заельцовском районе", после чего 28.12.1998 был заключен договор аренды земельных участков на территории города Новосибирска, согласно которому обществу был передан земельный участок общей площадью 680 кв. м в пределах Заельцовского района города Новосибирска для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской. Договор был заключен сроком на 2 года.

После истечения срока действия договор аренды договор пролонгировался, что подтверждается уведомлениями мэрии города Новосибирска.

10.04.2009 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 90877 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 площадью 680 кв. м для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской (пер.2-й Красногорский, д. 1/1 стр.) сроком до 10.03.2010.

26.12.2011 вновь был заключен договор аренды в отношении данного земельного участка.

13.06.2013 был заключен новый договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 116039 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской на срок до 15.06.2015.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 13.06.2013 г.N 116039 от 10.06.2015 сторонами был исключен п. 6.4. договора, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды земельного участка от 13.06.2013 N 116039 от 19.08.2015 срок действия договора был продлен до 13.06.2018.

Письмом от 19.06.2018 N 31/19/06596 "О возобновлении договора аренды" мэрия города Новосибирска сообщила обществу, что договор аренды от 13.06.2013 N 116039 на основании п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.06.2020 мэрией в адрес ООО СК "Антарес" было направлено уведомление об отказе от договора и с 30.09.2020 договор прекращен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021 ООО СК "Антарес" отказано в иске о признании недействительной сделки по прекращению мэрией города Новосибирска в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 13.06.2013 N 116039, поскольку мэрия города Новосибирска действовала в рамках правомочий, предоставленных арендодателю пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, при этом реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что общество на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 во время действия арендных отношений построило гараж служебного транспорта.

Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов 19.11.1997 за N 27\Ф выдано заключение о том, что земельный участок в Заельцовском районе по ул. Красногорской, фактически занимаемый обществом, пригоден для размещения гаража-стоянки на 2 единицы автомобильной техники.

По итогам натурного обследования земельного участка Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Новосибирске 04.11.1997 было выдано заключение Т-14-61 по отводу земельного участка под строительство гаража-стоянки для служебного транспорта.

Рабочий проект строительства гаража согласован Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Заельцовском районе (письмо N 398 от 18.05.1999), проектирование и строительство согласовано Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новосибирска 08.12.1997, ГУБО УВД Новосибирской области - 26.10.1999.

Распоряжением администрации Заельцовского района города Новосибирска от 27.12.2000 N 1392 по заявлению общества была назначена комиссия по приемке в эксплуатацию гаража для служебного транспорта по 2-му Красногорскому переулку.

В материалах дела имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, из которого следует, что строительство указанного объекта было начато на основании решения (постановления) от 16.10.1998 N 972 мэрии города Новосибирска. Строительство объекта завершено в декабре 2000 года. Проектно-сметная документация на строительство объекта была разработана генеральным проектировщиком АПБ "Архико".

Указанный акт содержит подписи членов комиссии: заместителя главы администрации Заельцовского района города Новосибирска Беседина А.В. (председатель комиссии), начальника отдела архитектуры и строительства администрации Заельцовского района города Новосибирска Лукьяненко И.И., начальника отряда 7 пожарной части Русакова А.П. (государственный пожарный надзор) представителя Центра санэпиднадзора Заельцовского района города Новосибирска Колотовой Н.В. (государственный санитарный надзор).

Вместе с тем в распоряжении истца отсутствует разрешение на строительство указанного объекта недвижимости. Также отсутствует распоряжением мэра города Новосибирска о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, следовательно, объект обладает признаками самовольной постройки.

23.01.2009 Администрацией Заельцовского района города Новосибирска был вынесен приказ N 53-од "О присвоении строительного адреса объекту недвижимости -зданию гаража для служебного автотранспорта по пер.2-ому Красногорскому в Заельцовском районе".

В 2009 году данный гараж был поставлен на учет в ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", Новосибирский филиал, что подтверждается выпиской N 238347/2009 из реестра объектов капитального строительства.

13.07.2009 истцу было отказано в регистрации права собственности на данный объект в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Не имея иной возможности оформить права на построенный гараж иначе как на основании решения суда, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на гараж для служебного автотранспорта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 в порядке ст. 222 ГК РФ.

Мэрия города Новосибирска обратилась со встречным иском о сносе указанного объекта недвижимости, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которому одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом как следует из строительно-технического заключения N Т. 1339.21 от 27.08.2021 по техническому заданию ООО СК "Антарес", выполненному ООО "НовоСтройЭксперт", соответствие обследуемого объекта - гаража, расположенного на земельном участке с КН 54:35:033375:7 по адресу: Новосибирская область, города Новосибирск, переулок 2-й Красногорский 1/1 (стр.), указанным нормативно-техническим, нормативно-правовым документам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц и пригоден для использования по назначению (в качестве гаража)".

Кроме того, согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности N 261/08-2021 от 30.08.2021 г., выполненному ООО "Автоматика-АСО", "нежилое здание (гараж) на земельном участке кадастровый N 54:35:033375:7 по адресу: 2-й Красногорский переулок, 1/1 (стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска в части конструктивных элементов соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", N 123-ФЗ, Правила противопожарного режимы в Российской Федерации (ППР), ст. 8 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования по отступам от здания до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Из дополнения к техническому заключению ООО "НовоСтройЭксперт" следует, что согласно техническому паспорту от 21.01.2009, кадастровому паспорту объекта от 16.02.2009, а также техническим характеристикам от 10.01.2022 и заключению N Т.13339.21 от 27.08.2021 установлено, что конфигурация здания с 2009 осталась неизменной, то есть технические характеристики объекта, определенные по состоянию на январь - февраль 2009 года и имеющиеся в настоящее время, соответствуют друг другу.

Из имеющихся в материалах дела заключений кадастрового инженера Чернова А.В., которое вопреки позиции апеллянта разночтений не содержит, следует, что обследуемый объект капитального строительства (ОКС) полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, 2-й Красногорский переулок, 1/1. Сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен обследуемый ОКС, содержатся в ЕГРН. Площадь такого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН составляет 680 кв. м.

Земельный участок и расположенный на нем ОКС находятся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 54:35:033375 (граница кадастрового квартала показана штрих-пунктиром) и расположены в территориальной зоне 54:35-7.313 (часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)).

Согласно п. 4 ст. 37 ПЗЗ максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов)", "объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов", "гидротехнические сооружения", "гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования "служебные гаражи (4.9)", "гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренной видами разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства (3.0)", "предпринимательство (4.0)", "стоянка и хранение транспортных средств общего пользования, в том числе депо" устанавливается равным всей площади земельного участка, за исключением площади, занятой минимальными отступами от границ земельного участка.

Площадь застройки объекта капитального строительства составила 257 кв. м.

Таким образом, процент застройки территории земельного участка составил 38%, что соответствует Правилам землепользования и застройки для указанного вида разрешенного использования.

Объект капитального строительства фактически является гаражом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка - "для строительства гаража" и Правилам землепользования и застройки.

Отступы от ОКС до границ земельного участка (и смежных ЗУ) составили: - до земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:8 (обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пер. 2-й Красногорский, дом 1) - 6.27 м, 6.73 м, 7.28 м и 10.36 м соответственно; - до неразграниченной территории, расположенной в границах кадастрового квартала 54:35:033375 - 0.36 м, 0.78 м, 1.61 м, 2.43 м, 2.42 м2.97 м соответственно.

При этом, с восточной стороны располагается земельный участок с кадастровым номером 54:35:033375:8 (обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пер. 2-й Красногорский, дом 1). Уточненная площадь земельного участка составляет 567 кв. м, относится такой земельный участок к категории земель "Земли населенных пунктов", основной вид разрешенного использования - "занимаемый индивидуальным жилым домом.

С западной стороны расположена неразграниченная территория, в границах кадастрового квартала 54:35:033375, на которой находится пустырь.

С северной и южной сторон располагается неразграниченная территория, в границах кадастрового квартала 54:35:033375, на которой расположен тупиковый проезд.

В ходе исследований выявлено, что земельный участок, в границах которого находится обследуемый ОКС не располагается в пределах прохождения красных линий, утвержденных мэрией города Новосибирска.

Земельный участок замощен бетонной плиткой, установлены садовые скамейки, цветочницы, урны для мусора, посажены деревья (рябина - 15 шт.) и кустарники (барбарис - 20 шт.), осуществлена частичная засыпка существующего оврага. Количество ТБО составит 0,5 мЗ/год. Предусмотрен контейнер для сбора мусора, по мере накопления предусмотрен вывоз ТБО.

Таким образом, спорный объект недвижимости создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным сайта "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером 54:35:033375:7 расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне поверхностного водного объекта реки Ельцовка 2-я.

Береговая линия (граница водного объекта) и границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г. Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области установлены приказом министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 02.12.2020 N 1391.

Сведения о прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Ельцовка 2-я внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) с реестровыми номерами: 54:00-6.299 от 01.01.2021 (граница прибрежной защитной полосы); 54:00-6.303 от 11.01.2021 (граница водоохранной зоны).

Требования и порядок внесения сведений в ЕГРН устанавливается порядком "Об установлении правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (далее - Порядок).

Согласно Порядка, министерство в течение пяти рабочих дней со дня подготовки сведений о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос направляет такие сведения в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект был построен задолго до издания постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Ельцовка 2-я ((январь 2021 года).

Принимая во внимание то, что здание гаража оборудовано только электричеством, а водоснабжение и канализация отсутствуют, объект соответствует пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом, фактическое расположение объекта относительно реки Ельцовка - 4 -я линия от реки.

Учитывая фактическое нахождение объекта относительно водного объекта, размещение объекта в границах охранных зон с РН 54:00-6.299 и 54:00-303, времени возведения объекта ранее дат введения в действия нормативного документа и внесения сведений о водоохранной зоне в ЕГРН, объект не нарушает требования водного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предоставление обществу земельного участка под строительство гаража для служебного транспорта в 1997 году изначально было согласовано как Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Заельцовском районе города Новосибирска, а также с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Новосибирске, так и Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов мэрии города Новосибирска.

Материалами дела подтверждается, что обществом был построен гараж на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7, который на протяжении длительного периода времени предоставлялся истцу мэрией города Новосибирска для строительства спорного гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской (пер.2-й Красногорский, д. 1/1 стр.), что прямо следует из предметов договоров аренды, представленных в материалы дела.

Ссылка мэрии города Новосибирска на то, что в имеющихся на настоящий момент обстоятельствах, когда муниципалитет в одностороннем порядке оказался от договора аренды, общество лишено права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный с учетом того обстоятельства, что о смыслу статьи 222 ГК РФ и выше приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта. При рассмотрении споров данной категории правовое значение имеют условия договора аренды и воля собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа, что в настоящем деле установлено. Дальнейшее распоряжение собственником земельного участка правами на него вопреки фактически сложившихся до указанного момента правоотношениям, не влияет на права лица, возводившего строение согласно волеизъявлению собственника земельного участка.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - ПостановлениеN 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления N 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом предпринимались своевременные и достаточные меры для осуществления строительства с соблюдением градостроительных норм и правил, в связи с чем отсутствие в данный момент разрешения на строительство (независимо от причин - утрата или иные) не может являться основанием для отказа в легализации объекта.

Доводы, приводимые апеллянтом, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, основания для удовлетворения требования о сносе объекта отсутствуют.

В рамках данного дела обществом представлены все необходимые доказательства того, что объект не нарушает предусмотренные нормы и правила (незначительное нарушение отступов со стороны земель государственной неразграниченной собственности, не может служить основанием для сноса объекта недвижимости), не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.