Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Петра Викторовича (N 07АП-444/2023) на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-886/2022 (судья Амургушев С.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Петра Викторовича (ОГРН 316222500112903, ИНН 220414950069, пер. Коммунарский, д. 16/1, кв. 84, г. Бийск, край. Алтайский) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительными заключения от 04.05.2022 N 282, приказа от 04.05.2022 N 282; утверждении проекта освоения лесов на лесной участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Булыгин С.А. по доверенности от 16.12.2022 (по 31.12.2023).

индивидуальный предприниматель Прохоров Петр Викторович (далее - истец, предприниматель, Прохоров П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерство) о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам: Изменений в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал N 2, выдел N 23, от 04.05.2022 N 282; утверждении Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду Прохорову П.В. для осуществления рекреационной деятельности, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал N 2, выдел N 23; признании недействительным Приказ Министерства от 04.05.2022 N 282 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай.

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Прохоров П.В. просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в части 1 статьи 270 АПК РФ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что спорный некапитальный объект возведен и эксплуатируется заявителем на основании положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы на Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ИП Прохорову П.В. для осуществления рекреационной деятельности, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал N 2, выдел N 23, получивший положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденное Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 16.02.2021 N 64, установлен не по всему периметру земельного участка, имеет существенные "разрывы", протяженностью более 30 метров, обеспечивающие свободный проход неопределенному кругу лиц на территорию земельного участка; установление ограждения необходимо для обеспечения безопасности объектов, расположенных на территории земельного участка: скважины, тепловые пункты и т.д.. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Прохоров П.В. представил доказательства правомерности возведения ограждения в виде забора на лесных участках. Доказательств нецелевого использования лесных участков по договору аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, а также несоответствие строений Проекту освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду предпринимателю, в деле не имеется.

Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от Министерства и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не представлены.

Представитель предпринимателя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, местоположение Республика Алтай, Чемальский район, Чемальский лесхоз (лесничество), Семинское лесничество (участковое лесничество), Семинская лесная дача, квартал N 2, выдел N 23, кадастровый номер 04:05:01 02 04:0104 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 04.10.2016. Земельный участок относится к категории защитных лесов для осуществления рекреационной деятельности, срок действия договора аренды - до 28.05.2057.

Земельный участок используется предпринимателем для туристско-рекреационной деятельности в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу (Приказ от 16.02.2021 N 64).

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

В силу части 4 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проект освоения лесов - это документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с необходимостью приведения проекта освоения лесов в соответствии с изменением лесного законодательства Прохоров П.В. обратился в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай с заявлением для утверждения изменений в Проект освоения лесов на переданный ему в аренду лесной участок. Заявление поступило в Министерство 26.04.2022.

По результатам рассмотрения заявления Министерством Приказом от 04.05.2022 N 282 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам изменений в Проект освоения лесов.

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений; о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенных в заключении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу положений статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1);

государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 (далее - Порядок N 513). В соответствии с пунктом 7.1 Порядка N 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка,

Порядком N 513 предусмотрено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1).

Как следует из материалов дела, фактически основанием для отказа в утверждении Проекта изменений явилось указание в пунктах 4.1, 7.4 и 7.5 утратившего силу нормативного правового акта - Распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 N 99-р, необходимость приведения в соответствие в данным

Распоряжением наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, наличием в таблицах 4.1.1, 7.4.1, 7.5.1 и приложении N 4 проектируемого объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры - элемента благоустройства лесного участка (ограждения), протяженностью 355 м, высотой 1,10 м, установленного по периметру лесного участка, а также вынесенное в адрес Министерства предостережение Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.03.2022.

Правила использования лесов регламентируются Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - Правила N 908). В соответствии с пунктом 5 Правил N 908 при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На дату обращения в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в Проект освоения лесов и на дату выдачи оспариваемого заключения действовало Распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р "Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", соответственно вывод Министерства о несоответствии изменений, вносимых в Проект освоения лесов, требованиям законодательства РФ является правомерным.

В данном Перечне ограждение или забор не указаны.

Размещение ограждения на участке с Министерством как арендодателем не согласовывалось.

Существующее на лесном участке ограждение, расположенное по всему периметру, противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях и Распоряжению Правительства РФ N 999-р, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, указанное обстоятельство, в том числе, послужило основанием для подготовки отрицательного заключения от 04.05.2022.

Кроме того прокуратурой при проведении проверки установлено, что в соответствии с договором аренды от 28.05.2008 N 49-8 арендатором лесного участка площадью 1 га с кадастровым номером 04:05:010204:104, расположенного на части выдела N 23 квартала 2 Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества, является Прохоров П.В., на лесном участке расположена эксплуатируемая им турбаза "Белые росы", представленная отдельно стоящими строениями, предназначенными для рекреационной деятельности. Указанный лесной участок расположен в водоохранной зоне р.Катунь и по внешнему периметру с 3-х сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянной ограждение протяженностью 307 метров, высотой 1,1 метра, выполненное из поперечных досок, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Частями 4 и 5 указанной статьи установлено, что пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно части 6 статьи 11 ЛК РФ запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлении заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Представленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Случаи возведения ограждения предусмотрены в части 3 статьи 114 ЛК РФ, в которой указано, что "в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса".

При этом ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационно деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

Законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лица которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8). Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Перечнем некапитальных строений объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р, допускается размещение ограждения.

Подпункт "а" пункта 5 названного Перечня содержит в абзаце третьем следующий текст: "элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий)".

Однако данный Перечень применяется к некапитальным строениям. Приведенное в указанном Распоряжении Правительства РФ ограждение выступает в качестве элемента благоустройства, которое во всяком случае с учетом требований части 8 статьи 11 ЛК РФ о запрете огораживания земель лесного фонда и разъяснений Конституционного Суда РФ, не может обладать характеристиками, создающими препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда Российской Федерации.

Из содержания данного перечня не следует, что ограждение по внешнему периметру земельного участка, занятого туристической базой, является допустимым.

Слово "ограждение" включено в перечень, находящийся в скобках после слов "элемент благоустройства лесного участка", то есть является элементом благоустройства, а не элементом, отграничивающим лесной участок от остального лесного фонда Российской Федерации.

Указанное распоряжение Правительства РФ необходимо применять в совокупности с нормами Лесного кодекса РФ, имеющими большую юридическую силу.

Характеристики имеющегося ограждения (высота и протяженность) создают препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда РФ, что предполагает необходимость обходить данное ограждение именно в определенном месте.

Ранее объявленное министру природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение является законным и в установленном порядке незаконным не признано.

Относительно судебной практики, на которую ссылаются стороны, суд первой инстанции правомерно отметил.

Истец сослался на практику, сформированную решением по делу N А02948/2022 по заявлению Замятиной Л.А. Данным решением признан недействительным Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 19.05.2022 N 317 "О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 5 марта 2022 года N 128".Поскольку при издании оспариваемого Приказа нарушен регламент, то Приказ признан недействительным по "процедурным" основаниям.

Кроме того, Майминским районным судом рассмотрено дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Коноваловой В.К., ООО "Глобус", ИП Замятиной Л.А.

В данном иске Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор предъявил требование к ИП Замятиной Л.А. о возложении на нее обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение протяженностью 70 метров на восточной границе и 43 метра на западной границе лесного участка общей площадью 2 га, расположенного на землях лесного фонда РФ с кадастровым номером 04:05:020201:003 в квартале N 2 выделов 55, 56 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай.

Исковые требования прокурора Майминским районным судом были удовлетворены, суд обязал ИП Замятину Л.А. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение протяженностью 70 метров на восточной границе и 43 метра на западной границе лесного участка общей площадью 2 га, расположенного на землях лесного фонда РФ с кадастровым номером 04:05:020201:003 в квартале N 2 выделов 55, 56 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай. Решение от 14.09.2022 Майминского районного суда вступило в законную силу 20.10.2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из данной судебной практики, на которую сослались стороны, не следует, что установление ограждения на землях лесного фона признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим ничьих прав.

Существующее на лесном участке ограждение противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, относительно права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, в виде запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, не изменилась, соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 150 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Петра Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Булыгину Степану Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей по чеку от 29.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".