Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1827/2022) общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13912/2021 (судья Ситникова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060)

к акционерному обществу "Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие N 3" (656031, Алтайский край, Барнаул город, Шевченко улица, 172, ОГРН 1022200913020, ИНН 2221000933),

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная д. 2-и),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиллер А.А., доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", общество) обратилось к акционерному обществу "Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие N 3" (далее - АО "БГАП N 3", предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 140 446 руб. 75 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС России по Алтайскому краю).

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Барнаульский водоканал" в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указано следующее: материалами дела установлено самовольное пользование системой водоснабжения, выразившееся в нарушении сохранности контрольной пломбы N ВК-004 в отношении пожарного гидранта, несвоевременном уведомлении гарантирующей организации о возникшем повреждении; указанные обстоятельства фактически указывают на безучетное потребление холодного водоснабжения в период с 21.06.2021 по 28.06.2021, поскольку гидрант находился в распломбированном виде, что предоставляло абоненту возможность самовольно потреблять холодную воду.

АО "БГАП N 3" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и АО "БГАП N 3 (далее - абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4023 от 01.11.2005 в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 (далее - договор, в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения ООО "Барнаульский водоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.04.2018 объектом холодного водоснабжения являются административное здание, два гаража, котельная, расположенные по адресу: ул. Шевченко, 172, г. Барнаул, Алтайский край.

Данный факт подтверждается структурной схемой холодного водоснабжения (т. 1, л.д. 45-46), актом разграничения границ балансовой принадлежности от 19.04.2018 года (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с п. 4.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Согласно п. 4.3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в его границах эксплуатационной ответственности.

В силу п. 4.3.8. договора, в редакции дополнительного соглашения, абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а также устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

В силу п. 4.3.11. договора, в редакции дополнительного соглашения, абонент обязан незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Из акта допуска в эксплуатацию от 17.05.2017 (л.д. 21, т. 1) следует, что в отношении рассматриваемого объекта установлен прибор учета холодного водоснабжения, который на момент проверки находился в исправном состоянии и был принят в эксплуатацию в качестве расчетного.

При обследовании сотрудниками организации ВКХ водопроводных сетей на объекте абонента 25.06.2021 выявлено самовольное пользование системой водоснабжения, выразившееся в нарушении сохранности контрольной пломбы N ВК-004 в отношении пожарного гидранта, находящегося в водопроводном колодце на территории абонента.

По указанным обстоятельствам сотрудниками ООО "Барнаульский водоканал" составлен акт о самовольном пользовании от 25.06.2021 (л.д. 16-18, т. 1).

Впоследствии, 28.06.2021 АО "Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие N 3" обратилось в адрес гарантирующей организации с заявлением (л.д. 23, т. 1) о необходимости восстановить пломбу на пожарном гидранте, находящимся по адресу: ул. Шевченко, 172, г. Барнаул, Алтайский край, так как пломба была сорвана пожарными при тушении пожара магазина. Абонентом приложено письмо ГУ МЧС России по АК (л.д. 24, т. 1) из которого следовало, что 21.06.2021 сорвана пломба с пожарного гидранта в БГ АТП N 3 по адресу: Шевченко, 172, г. Барнаул, Алтайский край, для забора воды при тушении пожара в магазине "Продукты" по ул. Силикатная 8.

В связи с выявлением факта нарушения целостности пломбы на приборе учета истцом определен объем ресурса, отпущенного ответчику расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений за период с 21.06.2021 года (дата срыва пломбы ГУ МЧС России по Алтайскому краю) до 28.06.2021 (дата обращения абонента с заявкой на восстановление пломбы), период начисления 8 суток, направлена в адрес ответчика претензия N 01/642 от 06.07.2021 (л.д. 12, том 1) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 541, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, абзацем восьмым пункта 2, пунктом 35 Правил N 644, пунктами 15, 16 Правил N 776, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих самовольное пользование абонентом централизованными системами водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательств недобросовестного противоправного поведения ответчика, направленного на сокрытие факта срыва пломбы на пожарном гидранте.

Решение суда соответствует нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам спора.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий.

Исходя из положений пунктов 14, 16 Правил N 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации на ООО "Барнаульский водоканал" в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения в виде срыва пломбы.

Исходя из смысла указанных выше норм законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая факт нарушения целостности пломб на пожарном гидранте, указал, что таковой допущен сотрудниками ГУ МЧС России по Алтайскому краю в целях отбора воды для тушении пожара в магазине "Продукты" по ул. Силикатная 8 (л.д. 24, т. 1).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения, а также территории организаций населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что срыв пломбы на пожарном гидранте, обусловлен целями ликвидации пожара, связанной с оперативным реагированием службами МЧС России по Алтайскому краю, иного истцом не доказано.

Так, в подтверждение факта самовольного пользования истец представил акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 25.06.2021, из которого следует, что при обследовании внутренней системы ХВС и водопроводных колодцев, расположенных на сетях абонента, в ходе визуального осмотра обнаружено самовольное пользование системой водоснабжения, выразившееся в нарушении сохранности контрольной пломбы N ВК-004 в отношении пожарного гидранта.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из смысла указанных выше норм законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо его осуществившее.

При этом, само по себе право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 N 16685/05, не исключается в подобных ситуациях.

Существенным обстоятельством является конструкция пожарного гидранта, которая препятствует бесконтрольному отбору воды без монтажа специального дополнительного оборудования на что правомерно указано судом первой инстанции. Пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством. Доказательств, что пожарный гидрант является самовольным присоединением к водопроводной сети (самовольной врезкой), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предпринятием не осуществлялось самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 25.06.2021 на объекте ответчика проводилась проверка, соответственно общество имело реальную возможность исключить факт самовольного пользования в день его обнаружения. Обратное документально истцом не подтверждено вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

При этом следует учитывать, что такие действия истца, как организации, к сфере деятельности которой относится контроль и предупреждение самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "б" пункта 36 Правил N 644), и в интересах которой наиболее оперативно устранить подобные факты с целью недопущения неограниченного отбора соответствующего ресурса, не могут быть расценены, как соответствующие стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статье 10 ГК РФ.

Более того, о заборе воды для нужд пожаротушения ответчик не был своевременно поставлен в известность сотрудниками противопожарной службы. Указанное следует из того, что в день проведения проверки - 25.06.2021, исходя из информации, полученной от сторожа Ваганов В.В., обществом запрошена информация о пожаре в 6-й пожарно-спасательной части 1-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, в ответ на которое получено письмо (л.д. 24 т. 1).

Доказательств обратного истцом не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, опровергающих данный вывод.

Действуя добросовестно, ответчик 28.06.2021 (учитывая, что 26-27.06.2021 были выходными днями) уведомил истца о произошедшей ситуации со срывом пломбы на пожарном гидранте сотрудниками МЧС при тушении пожаров, представив соответствующую заявку с указанием причины обращения и обеспечения возможности пломбировки устройства, вследствие чего сам по себе срыв пломбы, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не является достаточным основанием для констатации факта о самовольном пользовании абонентом системой водоснабжения, учитывая то, что спорное потребление третьим лицом осуществлялось через изначально опломбированный истцом пожарный гидрант и не является несанкционированным.

При этом суд апелляционной инстанции отвечает, что с момента факта срыва пломбы для нужд пожаротушения (21.06.2021) и до обращения с заявкой на опломбировку (28.06.2021), а так же учитывая несвоевременное уведомление ответчика сотрудниками МЧС о срыве пломбы, прошел незначительный период времени, частично приходящийся на выходные (нерабочие дни), что явилось разумным сроком доведения информации до сведения ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений части 5 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания N 640/пр) расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов на водоотдачу) входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В пункте 1.3.1 Приложения N 5 Методических указаний N 640/пр приведена формула определения расходов воды на противопожарные нужды.

Кроме того, из пункта 7.2.9 СНиП 2.04.01-85 в редакции, утвержденной приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр, (действовавшего в спорный период), следует, что на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают.

Более того, истцом, вопреки представленным ответчиком доказательствам, которые в полном объеме компрометируют утверждения общества о безучетном потреблении абонентом коммунального ресурса, настаивавшем на применении расчетного (карательного) способа подсчета холодной воды, не учитывается, что ответчику даже с экономической точки зрения не выгодно использовать в хозяйственной деятельности пожарный гидрант, учитывая его отдаленное нахождение от хозяйственных построек.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств водопользования и отбора АО "БГАП N 3" воды в период с 21.06.2021 года по 28.06.2021 из пожарного гидранта (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.