Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павловой Ю.И.,

судей: Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (N 07АП-11866/2019 (1)) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 октября 2019 года по делу N А67-5714/2019 (судья Ваганова Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (634000, Томская область, город Томск, улица Ленская 57, офис 69, ИНН 7017235204, ОГРН 1097017004589) к автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (634016, Томская область, город Томск, тупик Аникинский 4-й, дом 15, ИНН 7017375346, ОГРН 1157000000255) об обязании внести обеспечительный платеж и взыскании 166 857 рублей 78 копеек, по встречному иску автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" о взыскании 349 363 рублей 32 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Фильчакова А.В., по доверенности от 08 мая 2019 года,

от ответчика: Пахоруков А.В., по доверенности N 5 от 05 марта 2019 года.

Суд

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее ООО "СибИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (далее - АНО "ДОРР "Ладушки", ответчик) суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за каждый календарный день просрочки до подачи заявления о выдаче судебного приказа (до 08.05.2019) в размере 71 461,68 руб., а также за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 09.05.2019; суммы обеспечительного платежа в размере 155 055,60 руб.; суммы пени за несвоевременное внесение обеспечительного платежа, начисленной за каждый календарный день просрочки до подачи заявления о выдаче судебного приказа (до 08.05.2019) в размере 73 998,43 руб., а также за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 09.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с переходом права собственности на нежилые помещения к ООО "СибИнвест" по договору купли-продажи, истец занял место арендодателя в правоотношениях по договору N С 06/2015 МТБ от 30.06.2015, первоначально заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и АНО "ДОРР "Ладушки". Ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения N С 06/2015 МТБ от 30.06.2015 в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты. Договорное обязательство по внесению обеспечительного платежа и его своевременному пополнению арендатором не исполнено.

Определением от 26.07.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

АНО "ДОРР "Ладушки" представила встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО "СибИнвест" компенсацию затрат на разработку проекта пожарной сигнализации и проведение работ по установке автоматических систем пожаротушения и пожарной сигнализации в размере 349 363,32 руб.

В обоснование встречных исковых требований АНО "ДОРР "Ладушки" сослалась на неисполнение арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта переданных в аренду помещений, в связи с чем арендатор был вынужден самостоятельно выполнить работы по установке автоматических систем пожаротушения и пожарной сигнализации. Требования АНО "ДОРР "Ладушки" о возмещении понесенных арендатором затрат основаны на нормах статей 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение первоначального иска, ООО "СибИнвест" просило обязать АНО "ДОРР "Ладушки" исполнить договорную обязанность по внесению обеспечительного платежа путем перечисления на расчетный счет ООО "СибИнвест" суммы в размере 155 055,60 руб. не позднее 30 дней с даты принятия Арбитражным судом Томской области решения по настоящему делу; взыскать с АНО "ДОРР "Ладушки" сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 71 461,68 руб., сумму пени за несвоевременное внесение обеспечительного платежа, начисленную за каждый день просрочки до 23.09.2019, в размере 95 396,10 руб., а также за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 24.09.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2019 требования истца удовлетворены частично, суд обязал АНО "ДОРР "Ладушки" исполнить обязанность по внесению обеспечительного платежа по договору долгосрочной аренды нежилого помещения N С06/2015 МТБ от 30.06.2015 путем перечисления ООО "СибИнвест" 155 055 руб. 60 коп. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С АНО "ДОРР "Ладушки" в пользу ООО "СибИнвест" взыскано 35 730 руб. 84 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 47 698 руб. 05 коп. неустойки за нарушение обязательств по внесению обеспечительного платежа за период с 16.01.2018 по 23.09.2019, сумму пени, начисленной на сумму обеспечительного платежа 155 055,60 руб. в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 24.09.2019 до дня фактического исполнения обязательств по внесению обеспечительного платежа, 9 010 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "СибИнвест" отказано. В удовлетворении иска АНО "ДОРР "Ладушки" отказано. Взыскано с АНО "ДОРР "Ладушки" в доход федерального бюджета 2 995 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указал на неверное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на недопустимость взыскания пени за несвоевременное предоставление обеспечения во исполнение обязательства. Не согласен также с отказом в удовлетворении встречного иска, выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств неисправности имевшейся в спорном здании системы пожарной сигнализации и неотложной необходимости производимого ремонта. Также указал, что суд первой инстанции безосновательно принял во внимание письмо от 30.01.2019, поскольку мнение специалиста, готовившего его, не соответствует действительности и ошибочно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (арендодателем) и АНО "ДОРР "Ладушки" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N С 06/2015 МТБ от 30.06.2015, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения пом. 1006-1012, 1023, 1030-1045, общей площадью 351,6 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Томская область, г. Томск, Елизаровых улица, д. 52, а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора аренды).

Копия кадастрового паспорта помещения, включающая в себя план расположения помещения на этаже, является неотъемлемым приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора аренды).

Помещение предоставляется арендатору для размещения дошкольной организации арендатора, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования и/или оказывающей услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанных с оказанием образовательных услуг в соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 (пункт 1.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.7 договора аренды срок аренды - 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду (Приложение N 2 к договору аренды).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что все произведенные арендатором неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя без возмещения арендатору стоимости этих улучшений.

Согласно пунктам 3.1.3 и 3.1.5 договора аренды к обязанностям арендодателя отнесены обеспечение технического обслуживания систем теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения помещения; проведение капитального ремонта помещения с периодичностью не реже 1 (одного) раза в 5 (пять) лет. Под капитальным ремонтом стороны договорились понимать проведение следующих действий: капитальный ремонт кровли, фасада, фундамента, оконных проемов, капитальный ремонт инженерных коммуникаций, в том числе стояков, плит перекрытия.

Обязанности арендатора установлены в пункте 3.3 договора аренды, в том числе, арендатор обязан не производить неотделимых улучшений помещения без предварительного письменного согласия арендодателя (пункт 3.3.4); своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт помещения при условии получения арендатором (при необходимости) соответствующих разрешений в уполномоченных органах (организациях) на проведение таких работ с передачей надлежаще заверенных копий этих документов арендодателю в течение 10 календарных дней с момента получения таких разрешений; самостоятельно и за свой счет поддерживать помещение в исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями санитарной гигиены и пожарной безопасности; осуществлять текущий ремонт после получения письменного разрешения от арендодателя и в течение срока, согласованного сторонами, расходы арендатора на текущий ремонт, содержание помещения не являются основанием для снижения арендной платы (пункт 3.3.5); не производить каких-либо работ в помещении, которые могут затронуть несущие конструкции здания, перепланировку помещения, не размещать без предварительного письменного согласия арендодателя каких-либо вывесок, рекламных конструкций снаружи помещения (пункт 3.3.6); производить установку любого оборудования, связанного с системой кондиционирования и (или) вентиляции, видеонаблюдения, охраны, контроля доступа, безопасности помещения, оборудование серверных комнат, а также иное специальное оборудование только после получения предварительного письменного арендодателя и при условии получения арендатором (при необходимости) соответствующих разрешений (разрешительной документации) в уполномоченных органах (организациях) с передачей надлежаще заверенных копий этих документов арендодателю в течение 10 календарных дней с момента получения таких разрешений (пункт 3.3.11); самостоятельно строить свои взаимоотношения с государственными органами и отвечать перед последними за соблюдение в помещение норм действующего законодательства (в том числе правил и положений по охране здоровья и соблюдению санитарных норм, техники безопасности, правил безопасности своих сотрудников и посетителей, пожарной безопасности) (пункт 3.3.12).

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере 125 145,76 руб., кроме того НДС 18% - 22 526,24 руб., итого с учетом НДС 147 672 руб. Арендная плата включает в себя платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

Пунктами 4.2 и 4.3 договора аренды установлены особенности внесения арендной платы за первые три месяца пользования помещением. В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендатор оплачивает последующие месяцы в полном объеме суммы арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является следующий за ним рабочий день.

В пункте 4.5 договора аренды стороны согласовали, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема передачи арендатор перечисляет на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере, равном арендной плате за один месяц, включая НДС. Обеспечительный платеж остается у арендодателя в течение всего срока действия договора в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу арендатора не начисляются. Обеспечительный платеж не является задатком в значении статей 380 - 381 ГК РФ.

Арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся арендодателю в соответствии с договором. Арендодатель заранее уведомляет арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы обеспечительного платежа. Такое уведомление (а также соответствующий счет) должно быть направлено арендатору за десять рабочих дней до предполагаемой даты осуществления вычета арендодателем и должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате осуществления вычета. Арендатор обязуется в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления и счета арендодателя, выплатить арендодателю указанную в счете сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа. В случае увеличения размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.10 договора арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об увеличении выплатить арендодателю дополнительную сумму обеспечительного платежа до размера, указанного в пункте 4.5 договора (пункт 4.6 договора аренды).

В пункте 4.10 договора аренды установлен порядок изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора аренды при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Аналогичная ответственность установлена в пункте 5.3 договора аренды за нарушение арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа.

На дату подписания договора стороны подтвердили, что предоставляемое во временное владение и пользование помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, согласованным сторонами, и пригодно для использования в соответствии с его назначением и условиями договора (пункт 7.2 договора аренды).

Арендованное помещение передано во владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2015.

25.12.2017 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (продавцом) и ООО "СибИнвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения N Р05/2017МТБ, по условиям которого нежилое помещение площадью 351,6 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Томская область, г. Томск, Елизаровых улица, дом 52, пом. 1006-1012, 1023, 1030-1045, отчуждено в собственность покупателя. В пункте 1.3 договора купли-продажи отражено, что имеется одно обременение в виде договора долгосрочной аренды нежилого помещения N С 06/2015 МТБ от 30.06.2015, арендатор АНО "ДОРР "Ладушки", сроком на 5 лет.

Переход права собственности на помещение зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2018.

Письмом исх. N 8616-71-исх/114 от 28.12.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" уведомило АНО "ДОРР "Ладушки" об изменении собственника переданного в аренду помещения, а также указало на наличие задолженности по арендной плате и начисленной неустойке.

ООО "СибИнвест" также уведомило 29.12.2017 арендатора об изменении стороны в договоре долгосрочной аренды, кроме того, сообщило о предстоящем увеличении размера арендной платы до 155 055,60 руб.

25.01.2018 между ООО "СибИнвест" (арендодателем) и АНО "ДОРР "Ладушки" (арендатором) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым стороны внесли изменения в условия договора об арендодателе (наименование, адреса и реквизиты сторон), а также изложен в новой редакции пункт 4.1 договора аренды в части установления ежемесячной арендной платы в размере 155 055,60 руб. (НДС отсутствует), начиная с 01.02.2018.

Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды в установленном порядке прошло государственную регистрацию, что подтверждено оттиском штампа регистрирующего органа на последнем листе соглашения.

Арендная плата за период декабрь 2017 года - февраль 2019 года включительно ответчиком вносилась с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора аренды, по состоянию на 27.03.2019 задолженность по арендной плате составляла 310 111,20 руб.

Претензией исх. N 2 от 27.03.2019 ООО "СибИнвест" потребовало от арендатора оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за январь, февраль 2019 г., возмещению затрат на электроэнергию, по уплате неустойки согласно приложенному к претензии расчету, внесению обеспечительного платежа.

На момент обращения арендодателя в арбитражный суд основной долг по внесению арендной платы был погашен АНО "ДОРР "Ладушки".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению обеспечительного платежа и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пользования помещением, ООО "СибИнвест" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы, а также неисполнением обязанности по внесению обеспечительного платежа. При этом суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласился с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ООО "СибИнвест" в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от всей просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 26.01.2018 по 22.04.2019 в размере 71 461,68 руб.

Кроме того, ООО "СибИнвест" заявлено требование об обязании арендатора исполнить договорное обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере 155 055,60 руб. на счет арендодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 4.5, 4.6 договора аренды стороны согласовали, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема передачи арендатор перечисляет на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере, равном арендной плате за один месяц, а также иные условия, регулирующие порядок внесения и пополнения обеспечительного платежа.

Доказательств внесения обеспечительного платежа в том числе в адрес предыдущего собственника ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ООО "СибИнвест" об обязании ответчика исполнить договорное обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере арендной платы за один месяц пользования помещением.

За неисполнение обязанности по внесению обеспечительного платежа истцом по первоначальному иску начислена неустойка согласно пункту 5.3 договора аренды в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки за период с 16.01.2018 по 23.09.2019 в сумме 95 396,10 руб., а также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Как указано выше в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенного между арендодателем и арендатором договора ответчик по первоначальному иску принял обязанность по внесению обеспечительного платежа. За неисполнение указанной обязанности договором предусмотрено начисление неустойки.

Как верно указано судом первой инстанции действующее законодательство не запрещает установление условий о начислении неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения, судебная практика также такую возможность не исключает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии такой возможности не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение договорного обязательства по внесению обеспечительного платежа в определенный срок.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных ответчиком документов судом установлено, что письмом исх.N 43 от 16.03.2018 АНО "ДОРР "Ладушки" обратилось к ООО "СибИнвест" с просьбой в возможно кратчайший срок привести переданные в аренду помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, предусмотренными действующим законодательством РФ (в том числе в части оснащения помещений автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, обеспечивающей подачу дублирующего светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, а также иными системами оповещений).

В ответ на данное обращение ООО "СибИнвест" письмом исх.N 1 от 02.04.2018 указало на то, что в соответствии с пунктами 3.3, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.12 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно, своевременно и за свой счет поддерживать помещение в исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности. На основании изложенного ООО "СибИнвест" просило арендатора в кратчайший срок привести пожарную безопасность в соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Письмо арендодателя вручено арендатору 09.04.2018.

28.05.2018 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Советского района г. Томска ГУ МЧС России по Томской области в адрес АНО "ДОРР "Ладушки" вынесено предписание N 18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Для устранения нарушений требований пожарной безопасности 03.10.2018 между ООО "Системы комплексной безопасности Факел" (исполнителем) и АНО "ДОРР "Ладушки" (заказчиком) заключен договор N 152, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 52. Пунктом 2.1 договора N 152 предусмотрено, что общая стоимость работ (с учетом стоимости вознаграждения подрядчика, материалов и всех прочих затрат) составляет 349 363,32 руб. Локальный сметный расчет N 152/1 разработан подрядчиком на основании проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору от 03.10.2018 г. N 152 стороны согласовали локальный сметный расчет N 152/1 в уточненной редакции в текущих ценах на 4 квартал 2018 года.

Выполненные ООО "СКБ Факел" работы приняты АНО "ДОРР "Ладушки" по акту N 735 от 29.10.2018 и оплачены в полном объеме по платежному поручению N 230 от 29.10.2018.

Кроме того, истцом по встречному иску указано на заключение между ООО "Системы комплексной безопасности Факел" (исполнителем) и АНО "ДОРР "Ладушки" (заказчиком) договора N 153 от 22.10.2018 на оказание услуг по разработке проекта автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ); объем услуг определяется техническим заданием к договору; стоимость услуг по договору 50 000 руб.; срок оказания услуг до 30.11.2018.

Между тем, каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг и принятия их заказчиком, а также оплаты услуг не представлено. Более того, в материалы дела представлена рабочая документация и спецификация по проекту "Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией" 15/11-18-ПС, выполненные для АНО "ДОРР "Ладушки" обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь".

Письмом исх.N 184 от 05.12.2018 арендатор предложил арендодателю возместить 50% стоимости произведенных им неотделимых улучшений в размере 174 681,66 руб. Письмо вручено ООО "СибИнвест" 12.12.2018.

АНО "ДОРР "Ладушки" также представлена копия письма исх.N 62 от 31.05.2019, адресованного директору ООО "СибИнвест", в котором арендатор потребовал возместить в полном объеме понесенные расходы на разработку проекта пожарной сигнализации и установку автоматических систем в размере 466 452,32 руб. в срок до 17.06.2019. Доказательства направления (вручения) данного письма истцу не представлены.

Ссылаясь на то, что выполненные за счет ответчика работы по установке в арендованных помещениях систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией относятся к капитальному ремонту, арендодателем понесенные затраты не возмещены, АНО "ДОРР "Ладушки" обратилось со встречным иском.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отнесения работ, выполненных по заказу и за счет арендатора, к капитальному ремонту арендуемых помещений; неисправности (выхода из строя) имевшейся в спорном здании системы пожарной сигнализации и неотложной необходимости проводимого ремонта. Суд первой инстанции указал, что из представленной сторонами переписки не следует, что арендатор уведомлял арендодателя о невозможности эксплуатации имеющейся системы, требования о выполнении капитального ремонта арендованного помещения не направлялись; позиция арендатора в отношении произведенных им затрат на установку систем пожаротушения и автоматического оповещения, заявлявшего сначала об отделимом характере улучшений арендованного имущества, является противоречивой, непоследовательной, требования о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту были предъявлены лишь после обращения первоначального истца с требованиями о взыскании задолженностей по договору аренды.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы в этой части, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, определены в приложении N 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 29.12.1973 N 279 (МДС 13-14.2000).

К капитальному ремонту относятся: частичная смена обшивок, засыпок и плитных отеплителей каркасных стен (до 50% общей площади стен); частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли; ремонт и возобновление облицовки фасадов площадью более 10% облицованной поверхности; частичная или полная смена инженерных сетей внутри здания и др.

Также понятия капитального и текущего ремонтов даны в Письме Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 "Об определении видов ремонта", а именно к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Из изложенного следует, что работы по оборудованию зданий системами пожаротушения не относятся к работам, связанным с капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий. При этом ввиду того, что требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

При этом частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Поскольку по условиям договора ответчик обязан за свой счет поддерживать помещение в исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями санитарной гигиены и пожарной безопасности (пункт 3.3.5), отсутствуют основания для возложения на арендодателя (истца) обязанности по возмещению затрат на оборудование арендованного помещения дополнительными системами для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемых в связи с осуществляемым арендатором видом деятельности.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Томской области от 02 октября 2019 года по делу N А67-5714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.