Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение от 14.04.2014

по делу N А04-8819/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Управления лесного хозяйства Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Викинг" (ОГРН 1022800514110, ИНН 2801078041)

о расторжении договора

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Викинг" (далее - ООО "А-Викинг", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 13 от 22.09.2008 года.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 13 в части выполнения противопожарных мероприятий и лесохозяйственных работ.

Решением от 14.04.2014 в иске отказано.

Министерство лестного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в апелляционной жалобе просит решение от 14.04.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что по результатам проведенной проверки, ответчику выдано предписание N 1 от 21.01.2013. Срок исполнения предписания установлен до 01.06.2013. На данное предписание ответчик ответил письмом о том, что не имеет возможности и в дальнейшем осуществлять деятельность на арендованном участке и выполнять условия договора аренды и проекта освоения лесов. Проведя проверку 17.07.2013 Управлением установлено, что нарушения, указанные в предписании N 1 не устранены. В связи с чем, составлен акт и выдано предписание N 4 от 18.07.2013, в котором установлен срок устранения нарушений до 01.11.2013. Таким образом, истцом установлено, что ответчик не исполняет проект освоения лесов с 2012 года.

При этом, заявитель считает, что ссылки ответчика на введение чрезвычайной ситуации в Хабаровском крае несостоятельны, поскольку ответчик должен был устранить нарушения до наступления чрезвычайной ситуации.

ООО "А-Викинг" в отзыве указывает на то, что паводковая ситуация в месте расположения спорного лесного участка установилась задолго до введения режима ЧС на территории Амурской области, о чем истцу было известно. Таким образом, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика. Жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд второй инстанции установил следующее.

Постановлением губернатора Амурской области N 459 от 24.11.2008 образовано управление лесного хозяйства Амурской области, которому переданы в порядке правопреемства полномочия и функции министерства природных ресурсов Амурской области в сфере лесного хозяйства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 министерство природных ресурсов Амурской области и ООО "А-Викинг" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 13.

Согласно данному договору, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19172 га, являющийся частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Белогорское лесничество" 28:20:000000:0094, номер учетной записи - 5-2008-09, кадастровый номер лесного участка 28:20:010101:0005, имеющий следующее местоположение: Амурская область, Ромненский район, Белогорское лесничество, Советское участковое лесничество, кварталы N 10-13, 87-89, 91-93, 130-134, 164, 204-207, 253-255 (пункты 1 и 2 договора).

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи лесного участка в аренду от 01.01.2009 (приложение N 5 к договору).

Срок действия договора установлен в пункте 24 договора - с 01.01.2009 по 14.08.2050.

На основании приказа начальника управления лесного хозяйства Амурской области от 09.01.2013 N 1 истцом проведена проверка выполнения ответчиком - ООО "А-Викинг" в 2012 году условий договора и проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 13.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.2013, согласно которому установлено следующее.

ООО "А-Викинг" в 2012 году предусмотренные проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 13 работы по заготовке древесины не производил.

Не выполнил мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

- Устройство предупредительных аншлагов - 1 шт.;

-Устройство минерализованных полос вдоль дорог, вокруг лесосек, верхних складов ГСМ, хвойных молодняков - 3 км;

- Уход за минерализованными полосами - 15 км;

- Организация мест отдыха - 1 шт.;

- Строительство дорог - 3 км;

- Строительство зимников - 7 км.

Не выполнил мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 194 га, путем сохранения подроста на площади 21 га и минерализации почвы на площади 173 га.

Представитель ответчика ознакомлен с актом проверки и получил его копию.

В связи с выявленными нарушениями ответчику выдано предписание от 21.01.2013 N 1 с указанием срока (до 01.06.2013) устранения нарушений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

Предписание получено ООО "А-Викинг" 01.02.2013.

На основании распоряжения начальника управления лесного хозяйства Амурской области N 105 от 15.07.2013 проведена проверка исполнения ООО "А-Викинг" предписания N 1 от 21.01.2013.

Актом проверки N 02 от 17.07.2013 установлено, что ответчиком предписание N 1 от 21.01.2013 не выполнено в полном объеме.

Представитель ответчика ознакомлен с составленным актом проверки и получил его копию.

В связи с неисполнение предписания N 1 от 21.01.2013 ООО "А-Викинг" выдано очередное предписание N 4 от 18.07.2013 с указанием срока устранения нарушений условий спорного договора, а именно до 01.11.2013.

13.08.2013 Управлением в адрес ООО "А-Викинг" направлена претензия с указанием на выявленные нарушения, и предложением, в случае не устранения выявленных нарушений до 01.11.2013, досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка.

Претензия получена ответчиком 21.08.2013.

Письмом N 278 от 29.07.2013 ответчик ходатайствовал о перенесении исполнения предписания на 2014 год, так как противопожарные и лесовосстановительные работы могут осуществляться в бесснежный период (с апреля по октябрь), ссылался на труднодоступность мест в летнее время.

Письмом N 09-34/5378 от 05.08.2013 в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания ответчику отказано, срок исполнения предписания оставлен прежним (01.11.2013).

На основании распоряжения начальника управления лесного хозяйства Амурской области от 06.11.2013 N 137 проведена проверка исполнения ООО "А-Викинг" предписания N 4 от 18.07.2013.

Актом проверки от 11.11.2013 установлено, что очередное предписание ответчиком не выполнено в полном объеме.

С составленным актом представитель ответчика ознакомлен и получил его копию.

В связи с неисполнение предписания N 4 ответчику выдано предписание N 5 от 11.11.2013 об устранении выявленных нарушений. Установлен новый срок - до 01.06.2014.

Предписание получено ответчиком 11.11.2013.

Неисполнение ответчиком предписаний NN 1, 4, 5 и отказ последнего в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка от N 13 22.09.2008 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из невозможности устранения выявленных недостатков, в связи с введением режима ЧС на территории Амурской области, а также отсутствие оснований для досрочного расторжения спорного договора.

Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законом, а также договором в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 11 и 13 спорного договора обязывающих ООО "А-Викинг" в числе прочего в установленном порядке разработать и представить управлению лесного хозяйства Амурской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Проект освоения переданного в аренду по указанному договору с целью заготовки древесины лесного участка ответчиком разработан.

Таблица 2.5.1.2. проекта к договору N 13 от 22.09.2008 содержит сведения о проектируемых объемах мероприятий на арендуемой территории по годам действия проекта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2 статьи 24, пунктом 3 статьи 51 и пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

В пункте 21 договора аренды сторонами согласовано, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента ГУ Амурской области "Белогорское лесничество" и проекта освоения лесов на арендуемом участке.

В предъявленной истцом претензии указано, что расторжение договора аренды N 13 обусловлено не исполнением ООО "А-Викинг" предписания N 1 от 21.01.2013, в котором арендатору указано на необходимость в срок до 01.06.2013 устранить установленные актом от 15.01.2013 нарушения.

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Частью 1 статьи 62 Лесного кодекса определено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Обязанность осуществлять лесовосстановление на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, в силу части 2 указанной статьи возложена на арендаторов этих лесных участков.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов предусматривает сочетание естественного и искусственного восстановления. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, оставление деревьев-обсеменителей, минерализации почвы и других подобных мер.

Из анализа статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 183, следует, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления погибших, поврежденных лесов на арендованном лесном участке. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Из содержания договора аренды (п. 4 приложение N 3) следует, что лесные участки переданы арендатору для использования с целью заготовки древесины (ликвидной), в том числе в виде сплошных рубок и выборочных рубок, включая уход за лесами.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", предусмотрено, что меры пожарной безопасности, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проектов освоения лесов.

Разработанный по заказу ООО "А-Викинг" проект освоения лесов предусматривает постоянное (текущее) обеспечение мероприятий на основе комплексного подхода по охране, защите, воспроизводству арендованного лесного участка, в том числе мероприятия по обеспечению пожарной безопасности леса, обеспечению сохранности имеющихся древесных культур, роста и сохранности молодых деревьев, а также мероприятия по лесовосстановлению.

Актом от 15.01.2013 установлено, что арендатором в 2012 году не исполнены мероприятия по лесовосстановлению, а именно не проведено содействие естественному возобновлению леса на площади 194 га.

Кроме того, в акте указано на не исполнение обществом обязанности по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а именно: устройство предупредительных аншлагов - 1 шт.; устройство минерализованных полос вдоль дорог, вокруг лесосек, верхних складов ГСМ, хвойных молодняков - 3 км; уход за минерализованными полосами - 15 км; организация мест отдыха - 1 шт.; строительство дорог - 3 км, строительство зимников - 7 км, в связи с чем, в предписании от 21.01.2013 N 1 подготовленном в связи с выявленными нарушениями отражено указание на необходимость устранения нарушений в срок до 01.06.2013.

Неисполнение арендатором обязанности по уходу за лесными культурами и выполнению противопожарных мероприятий подтверждено и представленными в дело актами проверок, которыми установлено отсутствие фактического выполнения ответчиком предусмотренных проектами, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "А-Викинг" нарушены п. п. "е" и "к" п. 13 договора аренды лесного участка N 13 от 22.09.2008.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 28 договора стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, такие случаи, как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в данный договор, в том числе по вопросам размера арендной платы и срока платежа.

Из распоряжения губернатора Амурской области от 23.07.2013 N 123-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" установлено, что из-за произошедшего наводнения, с 22.07.2013 на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации.

Ответчик, в обоснование позиции о невозможности устранения выявленных нарушений, сослался на образовавшуюся паводковую ситуацию.

Обстоятельства невозможности устранения выявленных нарушений противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, в связи с большим количеством выпавших осадков, переувлажнением почвы до введения на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации в связи с возникшим наводнением подтверждается письмом истца от 18.06.2013 N 09-20/4291, в котором Управление уведомляет ответчика о невозможности прибытия к месту аренды лесного участка и проведении внеплановой проверки выполнения предписания от 21.01.2013 N 1, в связи с тяжелыми климатическими условиями (паводок, разлив рек и ручьев).

Из анализа положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "А-Викинг" своевременно вносило плату за пользование арендованным лесным участком и задолженности по арендной плате не имеет.

Кроме того, Общество начало выполнять мероприятия по охране и защите леса, что подтверждается договором подряда от 01.10.2013.

Согласно указанному договору, ООО "СК "Востокстройинвест" по поручению ООО "А-Викинг" приняло на себя обязательства по прокладке и обустройству зимней лесовозной дороги на территории Белогорского лесничества Советского участкового лесничества длиной 7 км, устройству минерализованных полос протяженностью 3 км, уходу за минерализованными полосами - 12 км, строительства дорог противопожарного назначения - 3 км и сдаче их заказчику со сроком исполнения с 01.04.2014 по 31.05.2014 (срок исполнения сторонами установлен с учетом местонахождения спорного лесного участка и невозможности выполнения указанных работ в зимнее время).

Гарантийными письмами от 20.12.2013 и от 31.12.2013 ООО "А-Викинг" обязалось выполнить неисполненные лесовосстановительные и противопожарные мероприятия в 2014 году.

Письмом от 27.02.2014 N 348 ООО "А-Викинг" сообщает о проведенной ревизии наличия и исправности противопожарного оборудования и средств тушения и просит провести досрочную проверку готовности Общества к пожароопасному сезону 2014 года.

Актом проверки от 20.03.2014 подтверждена готовность арендатора к пожароопасному сезону 2014 согласно проектам освоения лесов по договору лесного участка, нарушений не выявлено.

Указанными документами подтверждается принятие ответчиком мер к устранению выявленных нарушений по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 13.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с предписанием N 5, истцом установлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.06.2014.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2014 года по делу N А04-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.