Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Системы Защиты": Василиу А.И., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Защиты"

на решение от 12.03.2014 по делу N А73-948/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Защиты"

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Системы Защиты" (ОГРН: 1102721002647; далее - ООО "Системы Защиты", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.03.2014 общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, отказав в удовлетворении заявления административного органа по тем основаниям, что отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

Данная позиция поддержана в суде второй инстанции представителем общества в полном объеме.

Административный орган участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав общество, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "Системы Защиты" на основании лицензии от 28.05.2010 N 7-2/00284 осуществляет работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

20.04.2013 между лицензиатом и КГБУЗ "ГКБ N 10 Хабаровска" заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации в N 0322300001713000001, согласно которому общество оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213.

Отделом проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты КГБУЗ "ГКБ N 10 Хабаровска", в ходе которой установлено нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225

По итогам проверки составлен соответствующий акт от 18.12.2013 N 222 и 23.01.2014 административным органом составлен протокол по об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратилось с заявлением о привлечении ООО "Системы Защиты" к административной ответственности по названной норме права.

Статьей 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 данного Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (пункт 7 Положения о лицензировании).

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона).

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Статьей 5 данного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что административным органом обществу вменяется нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в следующем:

- г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213 (главный корпус):

1. В соответствии с п. 12.48* НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Приемно-контрольный прибор АПС установлен в коридоре пятого этажа, не защищен от несанкционированного доступа;

2, В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ и п. 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Источники резервного питания расположенные на пятом этаже здания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать);

3. В соответствии с п. 12.48* НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Приемно-контрольный прибор АПС установлен в коридоре четвертого этажа, не защищен от несанкционированного доступа;

4. В соответствии со ст. 54 Федерального Закона N 123-ФЗ и п. 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Источники резервного питания расположенные на третьем этаж не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать);

5. В нарушение п. 12.48* НПБ 88-2001 приемно-контрольный прибор АПС установлен в коридоре второго этажа, не защищен от несанкционированного доступа;

6. В нарушение п. 15.3 СП 5.13130.2009 источники резервного питания расположенные на первом этаже здания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать).

7. В нарушение п. 12.48* НПБ 88-2001 Приемно-контрольный прибор АПС в коридоре первого этажа, не защищен от несанкционированного доступа.

- в здании поликлиники: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213:

8. В нарушение п. 15.3 СП 5.13130.2009 источники резервного питания расположенные на втором этаже здания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать);

- г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213 (лечебный корпус):

9. В нарушение п. 15.3 СП 5.13130.2009 источники резервного питания расположенные на первом этаже здания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, расположенной на втором этаже, в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать);

10. В соответствии с п. 61 ППР при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п. 10.1 РД 78.145-93 приемно-контрольные приборы и сигнально-пусковые устройства по окончании монтажно-наладочных работ должны быть промаркированы с указанием: для объектовых технических средств сигнализации - наименования защищаемых помещений и назначения прибора; для периметральных технических средств сигнализации - схемы периметра объекта с защищаемыми зонами.

На ПКП не сделана четкая маркировка защищаемых помещений (маркировка помещений не соответствует фактическому наличию шлейфов пожарной сигнализации (при сработке шлейфа в помещении N 34 второго этажа согласно технического паспорта от 13.03.2012 на ПКП индикатор показывает, третий, этаж), что в случае пожара не позволит своевременно обнаружить место его возникновения;

11. В нарушение п. 15.3 СП 5.13130.2009 источники резервного питания расположенные на первом этаже не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, расположенной на первом этаже, в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать);

- г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213 (инфекционный корпус):

12. В соответствии с п. 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в не рабочем состоянии а именно, не осуществляется прием электрических сигналов от ручных и автоматических пожарных извещателей со звуковой индикацией на приемно-контрольном приборе;

- г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213 (глазной корпус):

13. В нарушение п. 15.3 СП 5.13130.2009 источники резервного питания не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, расположенной на первом этаже, в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей, системы перестают работать)

14. В нарушение п. 61 ППР в поэтажном коридоре цокольного этажа глазного корпуса демонтирован пожарный извещатель;

- г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213 (пищеблок):

15. В нарушение п. 61ППР шлейф N 5, N 8 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации, находятся в неисправном состоянии, а именно на ПКП клавиши находится в выключенном состоянии, при включении показывает сигнал "тревога".

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 18.12.2013 N 222; протоколами испытаний технических средств АУПС и СОУЭ от 13.12.2013 N 41/20/2013, 42/20/2013, 43/20/2013, 44/20/2013, 45/20/2013;

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о наличии объективной стороны правонарушения в действиях общества является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказания в виде минимального предела санкции, предусмотренной данной нормой.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю" имеет право производить соответствующую проверку систем АПС и СОУЭ не принимается во внимание второй инстанции, поскольку данное учреждение имеет государственную аккредитацию и соответствующую лицензию.

Также отклоняет позиция заявителя, что со стороны общества отсутствует возможность контролировать работоспособность системы ОПС, поскольку именно данное юридическое лицо, вступая в договорные отношения с КГБУЗ, приняло на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 213.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2014 по делу N А73-948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.