Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: до перехода рассмотрения Гордеев Д.А. представитель по доверенности от 07.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Спец плюс": Костенкова Я.Ф. представитель по доверенности от 14.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

по делу N А73-13223/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спец плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спец плюс" (ОГРН 1142722003588, ИНН 2722131060, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2016 по делу N А73-13223/2016 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2016 по делу N А73-13223/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.06.2017, изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей управления и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим обстоятельством.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО "Спец Плюс" является: 680028, г. Хабаровск, ул. Истомина, 106, офис 23. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества по указанному адресу судом о принятии к производству заявления, подготовке дела судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Данные сайта почты России о получении письма (л.д. 34) с идентификатором 68092298767752 не соответствуют информационному реестру судопроизводства суда первой инстанции по отправленной корреспонденции, почтовое уведомление о получении отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение по делу в отсутствие ответчика - ООО "Спец Плюс", без подтверждения его извещения о времени и месте судебного заседания, что является нарушением судом ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Апелляционный суд 15.06.2017 в присутствии представителей управления и общества определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание на 13.07.2017. Вынесено определение, направленное лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 13.07.2017 представитель общества возражал в привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, указывая на неуведомление управлением о дате и времени составления протокола и проведении проверки объекта защиты без участия представителя общества.

Управление своего представителя в заседание 13.07.2017 не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 14.06.2016 начальника ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 28.07.2016 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - КГБУЗ "Родильный дом N 1" министерства здравоохранения Хабаровского края. Распоряжение предъявлено представителю юридического лица по доверенности 01.07.2016. В ходе проверки объекта по адресу: г. Хабаровск, ул. Ильича, 2; г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 189А установлено, что имеющаяся автоматическая установка пожарных сигнализаций (далее по тексту АУПС) и система оповещения людей о пожаре (далее по тексту СОУЭ) в помещениях, обслуживаются ООО "Спец плюс", имеющей лицензию на соответствующие виды деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ). С ООО "Спец плюс" заключен контракт от 30.12.2015 N 0322300003715000064-К на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации (л.д. 17).

При проверке выявлены нарушения требования, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР); СП 3.13130.2009 "Свод правил. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (далее - СП 3.13130.2009); Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123); СП 5.13130.2009 "Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" (далее - СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом 13.15.2 СП 5.13130.2009, шлейфы пожарной сигнализации проводные и непроводные, а также соединительные линии проводные и непроводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности.

Согласно пункту 4.1 СП. 3. 13130.2009, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Согласно пункту 3.4 СП 3.131.30.2009, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно пункту 4.5 СП 6.13130.2013, кабельные линии систем противопожарной защиты должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для функционирования конкретных систем защищаемого объекта.

П. 4.6 СП 6.13130.2013 - кабельные линии систем оповещениям управления эвакуацией (СОУЭ) и пожарной сигнализации, участвующие в обеспечении эвакуации людей при пожаре, должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону В соответствии с пунктом 4.1 СП 6.13130.2013, Кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

В силу пункта 4.4 СП 3.13130.2009, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно пункту 13.3.6 СП 5.13130.2009, горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м.

Согласно протоколу испытаний технических средств АУПС и СОУЭ N 28/20/2016 от 15.07.2016, выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, в помещении бухгалтерии (расположенной на первом этаже здания) и ординаторской (расположенной на втором этаже здания) дымовой извещатель находится в нерабочем состоянии; список помещений, оборудованных извещателями АУПС, которые закреплены за номером на приемно - контрольном приборе, не соответствует действительному расположению помещений в здании; экспериментальное определение функционирования и уровня звукового давления звуковых оповещателей пожарных технических средств оповещения и управления эвакуацией не соответствует требуемым нормам.

В зданиях дневного стационара КГБУЗ "Родильный дом N 1" и женской консультации Краснофлотского района КГБУЗ "Родильный дом N 1" используется горючий и немаркированный кабель провода СОУЭ и АПС марки ТРП. Сертификаты на данный кабель отсутствуют.

Согласно протоколу испытаний технических средств АУПС и СОУЭ N 29/20/2016 от 15.07.2016, выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, настенные звуковые и речевые оповещатели расположены менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя; дымовые извещатели расположены вблизи электросветильников на расстоянии менее 0,5 м.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.07.2016.

В распоряжении от 14.06.2016 начальника ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю указано о проведении проверки объекта защиты - КГБУЗ "Родильный дом N 1" Министерства здравоохранения Хабаровского края, а не в отношении деятельности ООО "Спец плюс". Поэтому положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" к рассматриваемому спору по привлечению ООО "Спец плюс" к административной ответственности не применяются. Предметом данной проверки было соблюдение на объекте защиты обязательных требований пожарной безопасности, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Уведомлением от 01.09.2016 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 20.09.2016 в 11-50. Указанное уведомление согласно статье 25.15 КоАП РФ направлялось в адрес общества посредством почтовой связи по юридическому адресу ЕГРЮЛ (л.д. 26): г. Хабаровск, ул. Истомина, 106, офис 23. Письмо возвращено управлению 10.09.2016 с отметкой почты "не значится" (л.д. 8).

Между тем, адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, подпункта "в" пункта 1 статьи 5, подпункта "и" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление считается доставленным, поскольку по обстоятельствам, зависящим от общества, корреспонденция не была ему вручена (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 64).

20.09.2016 старшим инженером (по лицензированию) управления пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в отношении ООО "Спец плюс" в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении N 2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно статье 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону этих правонарушений, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом рассматриваемых нарушений является лицензиат.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225). Подпунктом "д" пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 Положения от 30.12.2011 N 1225 - к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Апелляционным судом установлено, что состав правонарушения общества, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 2 от 20.09.2016, актом проверки от 28.07.2016 г., протоколами испытаний технических средств АУПС и СОУЭ N 28/20/2016 от 15.07.2016 года и N 29/20/2016 от 15.07.2016 года, выданных ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, АУПС и СОУЭ, контрактом от 30.12.2015 г., лицензией общества и иными материалами дела.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возложив на себя функции по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и получив соответствующую лицензию, предоставляющую право осуществлять такой вид деятельности, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности. Извещение собственника системы о необходимости устранения неисправности системы пожарной сигнализации не является достаточным действием по выполнению возложенных на общество обязанностей.

Порядок и сроки административного производства, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, равно как и отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность общества.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу рассматриваемому судьей со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента проверки, выявившей факт нарушения. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу правонарушение на момент рассмотрения дела в Шестом арбитражном апелляционном суде по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), оснований для принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2016 по делу N А73-13223/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спец плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.