Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Кожевников В.Г., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюкс": Ратушный Д.В., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюкс"

на решение от 17.12.2014

по делу N А73-14054/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюкс"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее -Отдел надзорной деятельности, Отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюкс" (далее - ООО "Компания "ДЭЛ", лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2014 заявленные административном органом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Директор Общества, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ДЭЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица и на основании лицензии N 7-Б/00340 от 06.03.2013 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно указанной лицензии Обществу разрешены следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

21.01.2014 между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 5" Министерства здравоохранения Хабаровского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюкс" (Исполнитель) заключен договор N 2 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и оповещения.

В период с 02.09.2014 по 29.09.2014 Отделом надзорной деятельности с целью проверки соблюдения контроля за исполнением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты юридическими лицами, проведена проверка КГБУЗ "Городская поликлиника N 5".

В ходе проверочных мероприятий административным органом обнаружен ряд нарушений, которые зафиксированы актом проверки от 29.09.2014 N 161.

20.10.2014, по установленным проверкой фактам, в отношении Общества составлен протокол N 452/04 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которым установлено следующее:

- в помещениях поликлиники расстояние от пожарных дымовых извещателей до светильников составляет менее 0,5 метра (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 85), нарушен пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009.

- на проводах пожарной сигнализации отсутствует маркировка, сертификат соответствия не представлен (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 85), нарушен пункт 3.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.8 СП 6.13130.2013, ГОСТ 31565-2012;

- при срабатывании дымовых пожарных извещателей система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) автоматически не включается (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 85), нарушен пункт 3.3 СП 3.13130.2009;

- в помещениях поликлиники расстояние от пожарных дымовых извещателей до светильников составляет менее 0, 5 метра (г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 26), нарушен пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- на проводах пожарной сигнализации отсутствует маркировка, сертификат соответствия не представлен (г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 26), нарушен пункт 3.4 СП 3.13130.2009, пункт 4.8 СП 6.13130.2013, ГОСТ 31565-2012;

- при переходе на резервное питание, систем АУПС и СОУЭ находится в нерабочем состоянии, нарушен пункт 15.3 СП 5.13130.2009;

- помещение второго этажа (N 28 согласно технического паспорта инв. N 4924 от 18.08.2008 г.) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют дымовые пожарные извещатели), нарушен пункт 3, 4НПБ 110-3.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в том числе, требования к деятельности индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее -Положение о лицензировании).

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 указанного Закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее -Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Материалами дела установлено, что при проведении проверки в помещениях, обслуживаемых Обществом, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, перечисленные в протоколе нарушения содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела в частности, актом проверки от 29.09.2014 N 161, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 N 452/04, лицензией N 7-5/00340 от 06.03.2013. Доказательства надлежащего соблюдения обществом действующего законодательства не представлено, судом не установлено. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составление протокола судом проверены.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Общества о том, что последнему необоснованно вменяются выявленные нарушения, поскольку анализ содержания договора и приложения к нему свидетельствует о том, что полное исполнение обязанностей Исполнителем по договору не повлекло бы указанных нарушений.

Также обоснованно судом отклонен довод Общества о неверных ссылках административного органа на СП 5.13130.2009, СП 6.13130.13, поскольку они являются действующими и обязательными к применению.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно применил к ООО "Компания ДЭЛ" наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2014 по делу N А73-14054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.