Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская": Гончар И.В., представитель по доверенности от 24.09.2012 б/н;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Онищенко И.А., представитель по доверенности от 08.05.2014 N 4260;

от Государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А.: Онищенко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская"

на решение от 26.05.2014

по делу N А73-2386/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

к Государственному инспектору по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

об оспаривании бездействия должностного лица - государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А. и об обязании государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А. устранить допущенное нарушение прав Общества в виде вынесения и выдачи Обществу определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной с 30.12.2013 по 15.01.2014 на основании распоряжения (приказа) надзору Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 25.12.2013 N 295

Общество с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская" (далее - ООО "Французская кондитерская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, к Государственному инспектору по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности (ОНД) по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А. об оспаривании бездействия должностного лица - государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности (ОНД) по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А. и об обязании государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности (ОНД) по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Онищенко И.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Общества в виде вынесения и выдачи Обществу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной с 30.12.2013 по 15.01.2014 на основании распоряжения (приказа) отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 25.12.2013 N 295.

В судебном заседании по ходатайству Общества протокольным определением суда ГУ МЧС России по Хабаровскому краю исключено из числа ответчиков по делу.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ООО "Французская кондитерская" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что проведенной по обращению физического лица проверкой государственным инспектором выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Поскольку в отношении Общества протокол об административном правонарушении не составлялся, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что бездействием должностного лица нарушаются права и законные интересы Общества на признание его невиновным в совершении административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

Государственный инспектор в заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества и государственного инспектора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 25.12.2013 N 295 Отделом надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в период с 30.12.2013 по 15.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Французская кондитерская", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Железникова, 15-а.

Проверка проведена по обращению от 21.11.2013 о нарушении Обществом требований пожарной безопасности.

В ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору Онищенко И.А. были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в помещении Общества, о чем 15.01.2014 составлен акт N 295 и в этот же день генеральному директору Общества выдано предписание N 295/1/1 по устранению в срок до 05.05.2014 выявленных нарушений.

Также административным органом генеральному директору Общества Пушкареву А.А. и в адрес юридического лица - ООО "Французская кондитерская" направлены уведомления от 15.01.2014 NN 34-2-26, 33-2-26 с предложением явиться 20.02.2014 генеральному директору Общества - в 15 часов 30 минут, законному представителю Общества - в 16 часов 00 минут для составления протоколов об административных правонарушениях.

20.02.2014 государственным инспектором Онищенко И.А. в отношении генерального директора ООО "Французская кондитерская" Пушкарева А.А. были составлены три протокола об административных правонарушениях: N 44/04 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 45/04 - по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 46/04 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В этот же день вынесено постановление N 44/04, 45/04, 46/04, которым Пушкарев А.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В отношении Общества протокол об административном правонарушении не составлялся, вопрос о привлечении его к административной ответственности не рассматривался.

Посчитав бездействие государственного инспектора, выразившееся в невынесении по результатам проверки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обющества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении должностным лицом норм КоАП РФ, положений Административного регламента и принятии им соответствующих мер административного реагирования, поскольку состав административного правонарушения установлен именно в действиях руководителя юридического лица, в отношении которого были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование бездействия государственного инспектора по пожарному надзору Онищенко И.А. Общество ссылается на нарушение части 5 статьи 28.1 и статьи 24.5 КоАП РФ.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в частности, частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что государственным инспектором в ходе внеплановой проверки ООО "Французская кондитерская" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте от 15.01.2014 N 295, и в этот же день генеральному директору Общества выдано предписание N 295/1/1 по устранению в срок до 05.05.2014 выявленных нарушений.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности государственным инспектором в порядке пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении руководителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых генеральный директор Общества Пушкарев А.А. признан виновным в совершении вмененных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу пункта 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется МЧС России и его территориальными органами.

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право возбуждать дело об административном правонарушении в случае выявления действий (бездействий), образующих состав административного правонарушения независимо от формы проведения проверки (плановой или неплановой) прямо предусмотрено Административным регламентом.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве), а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам, в частности, относятся отсутствие события или состава административного правонарушения.

В данном случае должностным лицом государственного пожарного надзора событие и состав административного правонарушения были установлены в действиях руководителя юридического лица, на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований противопожарной безопасности на объекте защиты. В отношении именно этого лица были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, государственным инспектором органа пожарного надзора по материалам проведенной проверки были реализованы права и обязанности, установленные как статьей 28.1 КоАП РФ, так и Административным регламентом.

Как верно указано судом первой инстанции, нормы статей 28.1, 20.4 и другие положения КоАП РФ не устанавливают обязательность действий по составлению протокола об административном правонарушении как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица, а также не устанавливают, что в случае составления протокола в отношении должностного лица должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел факт бездействия должностного лица, и соответственно, оснований для признания бездействия незаконным, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества, в связи с недоказанностью бездействия должностного лица и совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о нарушении прав и законных интересов Общества на признание его невиновным в совершении административного правонарушения, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении государственным инспектором требований к порядку исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение от 26.05.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 24.06.2014 N 342.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.