Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н А.Мильгевской

при участии:

от ИП Глушак Сергея Михайловича: не явились

от Отдела государственного пожарного надзора Анучинского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Глушак Сергея Михайловича

апелляционное производство N 05АП-2441/2010

на решение от 12.04.2010 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-3104/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Глушак Сергея Михайловича

к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 29 от 12.02.2010

Индивидуальный предприниматель Глушак Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Анучинского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю N 29 от 12.02.2010 о привлечении предпринимателя на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Глушака Сергея Михайловича о признании незаконным и отмене постановления N 29 от 12.02.2010 "О назначении административного наказания", предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в сумме 1100 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что невозможно проводить обработку деревянных конструкций в зимний период времени в связи с требованиями по использованию средств для обработки. Кроме того, деревянные конструкции присутствуют только на административном здании. Податель жалобы также указывает, что СНиП 2.01.02-85 и его нормы применяются при проектировании зданий и сооружений, а никак не при их эксплуатации.

Предприниматель считает, что требования нормативных документов по пожарной безопасности не распространяются на индивидуальных предпринимателей, а являются обязательными только для организаций.

На основании вышеизложенного, предприниматель считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.02.2010 начальником ОГПН Анучинского района Ю.М. Панюта вынесено распоряжение N 27 о проведении проверки в период с 08.02.2010 по 10.02.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Глушака С.М., задачами которой является проверка исполнения ранее выданного предписания N 195/185/185 от 23.09.2009, а также соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В тоже день индивидуальный предприниматель Глушак С.М. был ознакомлен с указанным распоряжением.

09.02.2010 на основании данного распоряжения государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору Огняновым Ю.А. в присутствии предпринимателя Глушака С.М. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности предпринимателем в помещениях, расположенных по адресу: Приморский край, с. Анучино, ул. Чкалова, 76.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не укомплектованы пожарные щиты; деревянные конструкции чердачного помещения всех зданий не обработаны огнезащитным составом; отсутствует площадка с твердым покрытием для забора воды; не убирается пыль в производственном помещении столярного цеха; указатели к пожарному водоему не соответствуют требованиям пожарной безопасности; территория не освещена в ночное время; не пройдено обучение по пожарной безопасности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 27 от 09.02.2010.

По данному факту 09.02,2010 в присутствии предпринимателя Глушака С.М. составлен протокол N 29 об административном правонарушении, в котором правонарушение предпринимателя было квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

12.02.2010 главным государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору Панюта Ю.М. по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление N 29 о назначении административного наказания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Глушак С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен в административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Предприниматель, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконным, сумму штрафа несоразмерной характеру и тяжести правонарушения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности установленные в Правилах пожарной безопасности в лесной промышленности (ППБО-157-90), утвержденные Минпромом РФ 13.01.1992, Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы".

За нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 108 Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Определяет необходимое количество пожарных щитов и их тип в зависимости от категории, соответственно пожарные щиты быть укомплектованы пожарным инструментам и инвентарем согласно норм (таблица 3).

Пунктом 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Материалами дела подтверждается, что деревянные конструкции чердачных помещений всех зданий не обработаны огнезащитным составом.

Согласно статье 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 (далее - Правила), территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.

При этом, как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору установлено, что в нарушение п. 27 ППБ 01-03 территория по адресу: Приморский край, с. Анучино, ул. Чкалова, 76 не освещена в ночное время.

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Согласно пункту 2.2.17 Правил пожарной безопасности в лесной промышленности (ППБО-157-90), утвержденных Минпромом РФ 13.01.1992, периодичность очистки от пыли высокорасположенных строительных конструкций, инженерных коммуникаций и светильников в помещениях, где производятся шлифование древесины, древесных плит, фанеры, шлифование и полирование лакокрасочных покрытий, раскрой и калибрование плитных материалов, выработка древесной муки и другие технологические процессы, связанные с выделением горючей пыли, должна определяться в зависимости от времени накопления пыли в помещении в опасном количестве.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в нарушение вышеуказанного пункта 2.2.17 Правил, в производственных помещениях столярного цеха не убирается пыль (л.д. 9, 10).

Факт нарушения указанных требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки N 27 от 08.02.2010, протоколом об административном правонарушении N 29 от 09.02.2010.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что требования нормативных документов по пожарной безопасности обязательны только для организаций и не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003, настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Таким образом, на индивидуальных предпринимателей, как и на организации, возложена обязанность по соблюдению установленных требований пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАп РФ выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а в данном случае - индивидуальный предприниматель Глушак Сергей Михайлович.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 года по делу N А51-3104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.