Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Г.М. Грачева, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-11189/2012, 05АП-11191/2012

на решение от 30.10.2012 года

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-18068/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (ИНН 2538148713, ОГРН 1112538008813, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.07.2011)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица -12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.05.2009)

о признании незаконным решения

при участии:

от администрации г. Владивостока: Талько А.И., представитель по доверенности от 19.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4054;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Талько А.И., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3574, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4054;

от ООО "Каспиан ДВ": Григорьев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2012, сроком действия один год; паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "Каспиан ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее - "Администрация г. Владивостока") от 25.07.2012 N 24350/1у "О возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока, для целей не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта" и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - "УГА г. Владивостока") утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м расположенного по адресу: в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством вид, разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 решение Администрации города Владивостока от 25.07.2012 N 24350/1у "о возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что вывод суда первой инстанции о том, что примыкание испрашиваемого земельного участка к одноэтажному капитальному строению площадью 1500 кв. м не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, необоснован. По мнению заявителей жалобы, в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, приведет к нарушению исключительных прав собственника здания, соответственно к затруднению использования и эксплуатации объекта.

Указывают, что в силу статьи 27 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м, в то время как расстояние от земельного участка, испрашиваемого заявителем до капитального строения (железобетонный цех) менее 1, 5 метров.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны здания при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. Поскольку ширина здания превышает 18 метров, то к нему должен быть обеспечен пожарный подъезд в двух сторон, следовательно, по мнению заявителей жалоб, утверждение схемы испрашиваемого земельного участка противоречит указанному Федеральному закону.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2012 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением вх. N 29-11314 о предоставлении земельного участка в районе ул. Шуйская, 23 г. Владивостока, ориентировочной площадью 1500 кв. м в аренду, сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта".

05.06.2012 Департаментом в адрес Администрации г. Владивостока в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ направлено обращение с исх.N 29/06/02-13/9235 с просьбой в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, для целей не связанных со строительством "размещение стоянки автомобильного транспорта".

Заявлением от 01.06.2012 ООО "Каспиан ДВ" в дополнение к ранее поданному заявлению в адрес Администрации г. Владивостока направлены оригиналы - схема расположения земельного участка и топографическая съемка.

Письмом от 25.07.2012 N 24350/1у Администрация г. Владивостока отказала обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и возвратила комплект документов.

В качестве обоснования невозможности утверждения схемы расположения земельного участка Администрация г. Владивостока указала на то, что согласно представленной на утверждение схемы расположения, границы испрашиваемого земельного участка примыкают к объекту (ЦЕХ ж/б). Администрация также указала, что согласно ситуационному плану земельного участка, указанный объект одноэтажный, капитальный, примерная площадь застройки составляет около 1500 кв. м.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", согласно которым орган исполнительной власти в 20-дневный срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории только в том случае, когда отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные федеральным законодательством.

Из содержания поданного обществом заявления следует, что заявитель обратился с целью предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Шуйская, 23, в аренду на три года для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта", что соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ.

В обоснование оспариваемого отказа Администрацией г. Владивостока указано, что границы испрашиваемого земельного участка примыкают к объекту (ЦЕХ ж/б), в связи с чем в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:93, в границах которого находится здание. Вместе с тем, из сведений, содержащихся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 25:28:050045 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:93 предоставлен в собственность "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости" площадью 43004 кв. м.

Поскольку указанный земельный участок является надлежащим образом оформленным и сформированным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии, при возможном утверждении заявителю схемы расположения спорного земельного участка, нарушений прав собственника здания.

Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа от 03.09.2012 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462 (далее - Правила) определено, что стоянки автомобильного транспорта отнесены к основным видам разрешенного использования в данной зоне.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики в подтверждение доводов о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка ссылались на положения подпункта 3 пункта 3 статьи 27 Правил, которым установлено, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ составляет 5 метров, а также на пункт 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым определено, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов, указав на несоблюдение в рассматриваемом случае данных требований.

Давая оценку вышеуказанным доводам, суд первой инстанции не учел, что данные обстоятельства не были положены в основу оспариваемого отказа, таким образом, суд вышел за пределы заявленных в рамках настоящего дела требований.

Однако, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается незаконность оспариваемого отказа по основаниям, изложенным в письме N 24350/1У от 25.07.2012, выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки дополнительных доводов, не привели к принятию неправильного решения в части признания решения Администрации г. Владивостока от 25.07.2012 N 24350/1У незаконным.

В свою очередь вывод в суда в части обязания утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта", по мнению суда апелляционной инстанции, носят преждевременный характер.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения дела

Принимая во внимание, что Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока не выяснялся вопрос о возможности утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, исходя из отсутствия или наличия иных ограничений, чем те которые указаны в оспариваемом отказе, с учетом того, что при рассмотрении дела ответчиками были представлены новые доводы, которые не были положены в основу решения Администрации г. Владивостока от 25.07.2012 N 24350/1У, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае необходимо обязать Управление повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче ООО "Каспиан ДВ" схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта" в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части способа восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 года по делу N А51-18068/2012 изменить в части.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шуйская, 23, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления "размещение стоянки автомобильного транспорта" в течение тридцати дней с момента принятия настоящего постановления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.