Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алферовой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от Управления лесным хозяйством ПК: Ганина Е.П., представитель по доверенности от 13.01.2012 N 15, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 1471; Подосенов А.С., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 26, сроком действия до 31.12.2012;

от ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка": Грибанов А.С., представитель по доверенности от 11.03.2012, сроком действия три года без права передоверия;

от ОУ "Горный дом": Грибанов А.С. учредитель, действующий на основании протокола общего собрания учредителей от 24.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка"

апелляционное производство N 05АП-5832/2012

на решение от 30.05.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-212/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка" (ИНН 2503025333, ОГРН 1072503000206)

к Управлению лесным хозяйством ПК (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

третье лицо: ОУ "Горный дом"

об оспаривании предписания.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный курорт "Грибановка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания N 09-08-04/2011 от 12.12.2011, вынесенного Управлением лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.05.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что проезд по лесной дороге лесохозяйственного назначения к участку ООО "Атера" шлагбаумом не преграждается. При этом шлагбаум установлен не заявителем, а третьим лицом - ОУ "Горный дом" в месте окончания дороги и на самой дороге не находится. Шлагбаум ограничивает проезд и заезд транспортных средств на горнолыжный склон, чем обеспечивается безопасность граждан, так как на горнолыжном склоне проезд транспортных средств не предусмотрен.

Представитель ООО "Горнолыжный курорт "Грибановка", ОУ "Горный дом" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления лесным хозяйством ПК в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.06.2009 между Управлением и Обществом заключен договор N 14/41 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с которым Управление предоставило Обществу в аренду лесной участок площадью 7,8 га, имеющий местоположение: Приморский край, Шкотовский район, Артемовское лесничество, Анисимовское участковое лесничество, квартал 59, часть выдела 13.

В период с 8 по 9 декабря 2011 года по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры N 7-1-2011/1076 от 28.11.2011 Управлением лесным хозяйством Приморского края проведена внеплановая проверка выполнения требований лесного законодательства при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности Общества.

По результатам проверки составлен акт N 13-08-04/2011 от 09.12.2011 и выдано предписание об устранение нарушений требования лесного законодательства N 09-08-04/2011 от 12.12.2011, а именно, предписано демонтировать установленное заявителем временное сооружение - шлагбаум на лесном участке кв. 59 ч. выдела 13 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества, находящийся примерно в 40 метрах на север от гостевого дома ГК "Грибановка" на лесном участке в аренде у ООО ГК "Грибановка".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано законно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) определено, что лица (арендаторы), которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 N 108, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

В силу требований статей 88, 26, 41 Лесного Кодекса РФ, заявитель, являясь арендатором лесного участка, обязан использовать арендованный лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, лесной декларацией и договором и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утвержденных Приказом МПР России от 24.04.2007 г. N 108), при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) В соответствии пункта 9 указанных Правил размещение временных построек, и т.д допускается в местах, определенных проектом освоения лесов.

Подпунктом "в" пункта 10 договора от 25.06.2009 N 14/41 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенного обществом, установлено, что арендатор имеет право размещать и возводить на лесном участке временные постройки (сооружения, беседки, пункты хранения инвентаря) и т.п. только на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки 09.12.2012, а также результате натурного осмотра, проведенного 15.01.2011, лесного участка, арендатором которого является Общество, установлено, что на дороге лесохозяйственного назначения, проходящей через лесной участок Общества, последним установлен шлагбаум, преграждающий движение по дороге транспортных средств.

Вместе с тем, проектом освоения лесов, представленным заявителем (л.д. 122-136) предусмотрены следующие существующие и проектируемые на лесном участке временные постройки, объекты благоустройства и объекты лесной инфраструктуры: хозяйственная постройка, 3 туалета, баня, операторская, опоры, лыжная трасса, каток, центр физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, дом для отдыха, 4 беседки.

Таким образом, проектом освоения лесов, в соответствии с которым заявитель обязан осуществлять использование предоставленного лесного участка, установление шлагбаума не предусмотрено.

Кроме того, в тематической лесной карте проекта освоения лесов нанесена дорога как проектируемый объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры общества, а временный объект (шлагбаум) не запроектирован.

Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, факт нахождения шлагбаума подтверждается материалами проверки КУСП N 5841 ОМВД России Шкотовскому району от 18.11.2011, которыми установлено, что шлагбаумом как устройством перекрывающего дорогу лесохозяйственного назначения пользуется мастер канатных установок ООО ГК "Грибановка" - Грибанов А.С. являющимся одновременно и директором "Горного дома".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае установка Обществом шлагбаума без соблюдения установленных правил являются нарушением требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка.

Так постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А51-17862/2011 установлено, что действия Общества по установке шлагбаума и ограничения движения транспортных средств к смежным участкам по дороге лесохозяйственного назначения являются нарушением условий договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 14/41.

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о том, что преграждая проезд транспортных средств обеспечивается безопасность людей, отдыхающих на горнолыжном склоне, подлежат отклонению, поскольку не являются обстоятельствами, обосновывающими правомерность действий Общества по установке шлагбаума. При этом Общество вправе обратиться в Управление лесным хозяйством с целью изменения проекта освоения лесов, предусмотрев возможность установки шлагбаума.

Таким образом, действия Общества по установке шлагбаума и ограничения движения транспортных средств к смежным участкам по дороге лесохозяйственного назначения нарушают требования лесного законодательства, в связи с чем, оспариваемое предписание выдано законно в рамках предоставленных управлению полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.