Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой

при участии:

от Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Камчатскому краю: не явились

от ООО "Сигнал": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигнал"

апелляционное производство N 05АП-4666/2010

на решение от 22.07.2010 года

судьи Жалудя И.Ю.

по делу N А24-2313/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Камчатскому краю

к ООО "Сигнал"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - Камчатское УГПН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - Общество, ООО "Сигнал") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2010 года общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Сигнал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Как следует из апелляционной жалобы, общество несмотря на наличие лицензии не осуществляло и не имеет намерения осуществлять деятельность по тушению пожаров. Как указывает податель жалобы, доказательствами данного факта служат следующие обстоятельства: выписка из ЕГРЮЛ, выписка о движении средств по расчетному счету, расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу. Помимо этого, общество не имеет работников, кроме генерального директора, оплачивает лишь необходимые текущие платежи и налоги.

На основании вышеизложенного общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество имеет лицензию N 1/14007 от 07.05.2008 на осуществление деятельности по тушению пожаров, срок действия которой до 07.05.2013 (5 лет).

27.05.2010 комиссией в составе государственных инспекторов Камчатского края по пожарному надзору на основании распоряжения начальника Управления N 25 от 21.05.2010 проведена проверка соблюдения Обществом (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 20, кв. 11) лицензионных требований и условий деятельности по тушению пожаров.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 25 от 27.05.2010, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований Положения о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение), в том числе:

- у Общества отсутствуют помещения, пожарная техника, средства связи, оборудование, инструмент и документация, необходимые для осуществления деятельности по тушению пожаров, что является нарушением подпункта "а" пункта 4 Положения;

- руководитель Общества не имеет высшее или среднее образование по специальности "пожарная деятельность", что является нарушением подпункта "б" пункта 4 Положения.

28.05.2010 государственным инспектором Камчатского УГПН составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по тушению пожаров (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 N 269) (далее - Положение) под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в следующем:

- у Общества отсутствуют помещения, пожарная техника, средства связи, оборудование, инструмент и документация, необходимые для осуществления деятельности по тушению пожаров, что является нарушением подпункта "а" пункта 4 Положения;

- руководитель Общества не имеет высшее или среднее образование по специальности "пожарная деятельность", что является нарушением подпункта "б" пункта 4 Положения.

Однако, при вынесении решения, судом не было учтено, что материалами дела не подтвержден факт оказания обществом лицензионных услуг.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из смысла ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт непосредственного осуществления обществом данной деятельности не подтверждается имеющимися материалами дела, кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (статья 26.1); доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2); о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указывается событие административного правонарушения (статья 28.2).

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 7 постановления от 2 июня 2004 года N 10, Арбитражный суд апелляционной инстанции при оценке представленных инспекцией доказательств пришел к выводу о неподтвержденности факта осуществления обществом деятельности по тушению пожаров, в связи с чем на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требования административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда от 22.07.2010 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченная ООО "Сигнал" квитанцией N 32592 от 31.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату обществу на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2010 года по делу N А24-2313/2010 отменить.

Отказать Управлению Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Камчатскому краю в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную квитанцией N 32592 от 31.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-2313/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.