Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алферовой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Главного управления МЧС России по Приморскому краю: Потоцкий К.Ю. - удостоверение ГПН N 070944, доверенность от 25.05.2012 N 4378-2-4 сроком действия до 31.12.2012;

ОАО "ДНИИМФ" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДНИИМФ"

апелляционное производство N 05АП-3889/2012

на решение от 26.03.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-20340/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "ДНИИМФ"

к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконными действий по проведению проверки и недействительным предписания государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору Александрова В.В. N 565/1/393 от 16.09.2011,

Открытое акционерное общество "ДНИИМФ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, ГУ МЧС) о признании незаконными действий по проведению проверки в период 15-16.09.2011 и признании недействительным предписания государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору Александрова В.В. от 16.09.2011 N 565/1/393.

Решением от 26.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ОАО "ДНИИМФ" просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, считает, что при проведении проверки Управлением нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ОАО "ДНИИМФ" в 2009 году уже проверялось органами пожарного надзора по юридическому адресу, в связи с чем спорная проверка проведена до истечения 3-х лет с момента предыдущей проверки, что является грубым нарушением статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и свидетельствует о незаконности проверки и выданного предписания.

ОАО "ДНИИМФ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменно заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ГУ МЧС в судебном заседании на доводы жалобы возразил, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 15.09.2011 по 16.09.2011 на основании распоряжения от 01.09.2011 N 565 отделом надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю при участии представителей заявителя была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении территории и помещения структурного подразделения ОАО "ДНИИМФ", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 29А.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности", а именно: дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* пункт 7.4., СНиП 2.08.02.-89* пункт 1.82); поэтажные двери на лестничной клетке не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* пункт 6.8); под лестничным маршем правового крыла устроено кладовое помещение (нарушен пункт 40 ППБ 01-03); в подвале устроены помещения мастерских, не имеющих изолированного выхода от общих лестничных клеток здания (нарушен пункт 40 ППБ 01-03); в помещении бойлерной устроена мастерская, а также производиться хранение мебели и других предметов (нарушен пункт 40 ППБ 01-03); в помещении бойлерной питающий провод холодильника и переноски эксплуатируется с поврежденной изоляцией (нарушен пункт 60 ППБ 01-03). Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 16.09.2011 N 565, копия которого вручена руководителю общества.

16.09.2011 государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору выдано обществу предписание N 565/1/393 о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с действиями Управления по проведению проверки в период с 15.09.2011 по 16.09.2011 и с предписанием от 16.09.2011 N 565/1/393, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Не оспаривая по существу выявленные и в ходе проверки и вмененные ему нарушения обязательных требований пожарной безопасности общество основывает заявленные требования на том, что при проведении проверки нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ОАО "ДНИИМФ" в 2009 году уже проверялось органами пожарного надзора по юридическому адресу, в связи с чем считает, что спорная проверка проведена до истечения 3-х лет с момента предыдущей проверки, что является грубым нарушением статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФФ.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для удовлетворения настоящего заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении государственного пожарного надзора должны соблюдаться не только требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", но и требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1); должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (статья 18).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частями 2, 12 статьи 9 данного Федерального закона.

Требования к организации и проведению плановой проверки установлены статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в соответствии с которой плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2); о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (часть 12).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктом 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ одним из оснований для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, в план плановых проверок могут быть отдельно включены как сами юридические лица (головные подразделения), так и их отдельные обособленные подразделения, расположенные вне места юридического адреса, при условии, что соблюдается периодичность проверки каждого из проверяемых объектов.

Материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, что в рассматриваемом случае Управлением проведена плановая проверка в отношении обособленного подразделения общества - помещений в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 29А. Объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 29А, является отдельно стоящим заданием, где расположены некоторые из отделов и лаборатория ОАО "ДНИИМФ", сотрудники общества занимают в нем часть помещений.

В отношении данного обособленного подразделения общества проверка ГУ МЧС России (либо его структурными подразделениями или должностными лицами) ранее не проводились; план работы Управления на 2011 год, куда включено проведение проверки обособленного подразделения общества по названному адресу согласован с прокуратурой; распоряжение (приказ) Управления о проведении проверки издано в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

В 2009 году органами пожарного надзора проверялось здание по юридическому адресу общества: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 40, что заявителем не опровергнуто.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что адрес обособленного подразделения общества - помещений в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 29А, в целях применения Закона N 294-ФЗ является отдельным местом фактического осуществления деятельности общества.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением при проведении спорной проверки и вынесения в адрес общества обжалуемого предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности не допущено нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ОАО "ДНИИМФ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.04.2012 N 912 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 по делу N А51-20340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ДНИИМФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне оплаченную по платежному поручению от 25.04.2012 N 912.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.