Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Камчатской таможни: Леусов В.И. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 242875, действительно до 09.04.2015,

от ООО "Дельфио": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельфио",

апелляционное производство N 05АП-1869/2010,

на решение от 17.03.2010

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу N А24-356/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Дельфио"

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфио" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Дельфио", Декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - Административный орган, Таможня, Таможенный орган) N 10705000-163/2009 от 30.12.2009 года по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Решением от 17 марта 2010 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом решение, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, электронная копия спорной ГТД подготовлена с консультацией ООО "СТБК" в программе "Альфа-Софт", которая аттестована Северо-Западным таможенным управлением ГТК РФ и подтверждена Свидетельством о проведении испытаний; при подготовке ГТД программа не требовала предоставления сертификата соответствия на товары N 2, 3. По мнению Заявителя, если Таможня аттестовала программный продукт, она и несет ответственность за любые ошибки, связанные с его использованием.

Общество указало, что 08.05.2008 товар был выпущен Таможней для свободного обращения, при этом Таможня не требовала представления сертификата соответствия.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Таможенный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Таможенного органа поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.05.2009 года на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Заявителем на ввозимый товар была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10705030/060509/0000864, в которой среди прочих под номерами 2 и 3 в соответствии с таможенным режимом "Выпуск для внутреннего потребления" были заявлены товары "Алюминиевые композитные панели прямоугольной формы из алюминиевых сплавов с прослойкой из полимеров этилена" различных размеров, классифицированные в товарной позиции 7606 12 500 0 ТН ВЭД России.

08.05.2009 выпуск товара разрешен в заявленном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения проверки документов и сведений по указанной ГТД, осуществляемой в соответствии со статьями 361, 363 и 367 Таможенного кодекса РФ, Таможней было установлено, что ООО "Дельфио" при декларировании не был предоставлен сертификат соответствия на товары N 2 и N 3, т.е. Таможенным органом был выявлен факт несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

27.10.2009 года в отношении ООО "Дельфио" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого Таможенным органом был составлен протокол от 25.12.2009 года N 10705000-163/2009 об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении Декларантом при декларировании товаров документов, подтверждающих соответствие товаров N 2, N 3 требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о проведении пожарной безопасности".

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Таможенного органа 30.12.2009 было вынесено постановление N 10705000-163/2009, которым ООО "Дельфио" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесением данного постановления, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно п. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров является обязательным представление, в том числе, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иные документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 данного Кодекса, при условии, в том числе, представления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого указанного пункта с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 241 утвержден Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Постановление Правительства РФ N 241). Данное Постановление вступило в силу с 1 мая 2009 года.

Как следует из разделов 1 и 2 Списка продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", материалы отделочные для стен и потолков (в том числе с кодом ТН ВЭД 7606125000) подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям указанного закона в форме представления сертификата соответствия (при использовании материалов для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена) либо представления декларации о соответствии либо документов о ее признании в соответствии с международным договором Российской Федерации (в случае, если материалы не применяются для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена).

Данный вывод подтверждается письмом МЧС России от 01.12.2009 года N 19-2-5-7211.

Из материалов дела коллегией установлено, на территорию РФ Обществом ввезены товары (по ГТД N 2 и N 3) - алюминиевые композиционные панели прямоугольной формы из алюминиевых сплавов с прослойкой из полимеров этилена" различных размеров, который классифицируется по коду ТН ВЭД России 7606125000. ГТД N 10705030/060509/0000864 подана Обществом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 241.

Как следует из акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Камчатского края N 0700000706 от 07.09.2009 года, ввезенные Обществом алюминиевые композитные панели используются для внешней отделки зданий и сооружений различного назначения, а также для внутренней отделки зданий.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Обществом, что при таможенном оформлении указанного товара Заявителем не был представлен документ, подтверждающий соответствие товара требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в несоблюдении лицом - участником внешнеэкономической деятельности публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации Общество не выполнило публично-правовую обязанность по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, а именно, не представило при таможенном оформлении документ, подтверждающий соответствие ввезенного товара N 2 и N 3 (алюминиевых композиционных панелей прямоугольной формы из алюминиевых сплавов с прослойкой из полимеров этилена различных размеров, который классифицируется по коду ТН ВЭД России 7606125000) требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На ООО "Дельфио" была возложена юридическая обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства и законодательства об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, которая им не была исполнена. Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при таможенном оформлении спорного товара Таможенный орган не требовал представления сертификата соответствия и выпустило товар в свободное обращение, коллегия отклоняет.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 127 ТК РФ обязанность подтвердить сведения, заявленные в таможенной декларации, путем предоставления необходимых документов, в том числе, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лежит на декларанте. Таким образом, то обстоятельство, что факт непредставления сертификата соответствия на товар, не был выявлен Таможенным органом до выпуска ГТД, не освобождал Общество от обязанности по представлению данного сертификата, и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что электронная копия спорной ГТД подготовлена с консультацией ООО "СТБК" в программе "Альфа-Софт", которая аттестована Северо-Западным таможенным управлением ГТК РФ, подтверждена Свидетельством о проведении испытаний и при подготовке ГТД не требовала предоставления сертификата соответствия на товары N 2, 3.

Как было указано выше, Постановление Правительства РФ N 241, которым был утвержден список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступило в силу с 1 мая 2009 года.

Коллегия считает, что, вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Декларант, в данном случае Общество, несет повышенную ответственность за предоставляемые сведения, поскольку ограничения и требования, предъявляемые к ввозимому на территорию РФ товару, налагаются в целях защиты от вредоносного воздействия человека и среды обитания общества.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, Общество должно обеспечить неукоснительное соблюдение требований таможенного законодательства в том числе, и путем отслеживания изменений и новых требований, вносимых в него.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Камчатской таможни N 10705000-163/2009 от 30.12.2009 года по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб., является законным и обоснованным, а требования ООО "Дельфио" о его отмене - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2.000 (двух тысячи) рублей, уплаченная ООО "Дельфио" платежным поручением N 20 от 25.03.2010 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату Обществу на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 марта 2010 года по делу N А24-356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Дельфио" государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 20 от 25.03.2010 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-356/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.