Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида п. Терней": заведующая Кошелева Г.В. - приказ от 13.07.1999 N 16-л, п. 6

от Отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида п. Терней"

апелляционное производство N 05АП-4399/2012

на решение от 10.04.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-2745/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида п. Терней" (ИНН 2528004705, ОГРН 1022500617589)

к Отделу надзорной деятельности Тернейского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю

об оспаривании постановления

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 2 общеразвивающего вида п. Терней" (далее по тексту - "заявитель", "учреждение", "МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - "Отдел", "административный орган") N 9 от 09.02.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе учреждение просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд первой инстанции не учел, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения, так как финансирование учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы российской Федерации и на основании бюджетной сметы. В адрес главы администрации Тернейского муниципального района неоднократно МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней" направлялись заявки с просьбой предоставления приборов противопожарной защиты, все заявки были оставлены без ответа. Кроме того, все необходимые и зависящие непосредственно от него мероприятия и меры по устранению выявленных нарушений, не требующих финансовых затрат, выполнены заявителем самостоятельно.

Отдел надзорной деятельности Тернейского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу учреждения в отсутствие административного органа по имеющимся документам.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение Сводного плана проверок на 2012 год, утвержденного Прокуратурой Приморского края и на основании распоряжения главного государственного инспектора Тернейского района по пожарному надзору N 6 от 13.01.2012, Отделом надзорной деятельности Тернейского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю была проведения плановая/выездная проверка деятельности Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 общеразвивающего вида п. Терней", расположенного по адресу: Приморский край, п. Терней, ул. Рыбацкая, 2а, на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт N 6-6 от 02.02.2012.

В ходе проведения проверки было установлено, что помещения детского сада не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, Таблица 1 пункт 9); отсутствует система оповещения людей о пожаре (пункт 16 ППБ 01-03); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (пункт 2.11 СнИП 2.04.02-84, пункт 3 ППБ 01-03); недостаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в кочегарке (пункт 108 ППБ 01-03); журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не соответствует фактической ситуации с огнетушителями; знаки пожарной безопасности не соответствуют требованиям пожарной безопасности, не имеют светоотражающих покрытий (пункт 3, пункт 27 ППБ 01-03, НПБ 160-97); эксплуатация электропроводки с нарушением ПЧЭ (пункт 60 ППБ 01-03).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней" дела об административном правонарушении и составления 02.02.2012 в присутствии заведующей детским садом Кошелевой Г.В. протокола об административном правонарушении N 9.

На основании материалов административного дела главным государственным инспектором Тернейского района по пожарному надзору Евзютиным Е.А. вынесено постановление от 09.02.2012 N 9 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности с назначением наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 150.000 до 200.000 руб.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 и введенными в действие с 30.06.2003, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на собственниках и лицах, уполномоченных владеть, пользоваться и (или) распоряжаться имуществом (ст. 37 Закона N 69-ФЗ, п. 10 ППБ 01-03).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней" требований пожарной безопасности установлено, что помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 9 табл. 1 НПБ 110-03; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2, п. 4.1 табл. 1 НПБ 104-03, п. 2.1.13 ППБ 101-89 помещения не оборудованы звуковой системой оповещения людей о пожаре.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки от 02.02.2012 N 6-6, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2012 N 9 и учреждением не оспариваются.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку материалы дела в совокупности подтверждают совершение учреждением административного правонарушения, то вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения в связи с тем, что последнее Тернейского муниципального района обращалось в администрацию за финансированием работ по устранению предписаний отдела государственного пожарного надзора, однако, необходимые денежные средства не выделялись, коллегией отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению коллегии, отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из детского сада во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Детский сад, как правильно отмечено судом первой инстанции, является учреждением с массовым пребыванием детей и взрослых, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности людей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Поскольку у коллегии отсутствуют основания считать, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом установлено, что процедура привлечения МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней" к административной ответственности Отделом надзорной деятельности Тернейского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; минимальный размер штрафа назначен в пределах санкции пункта 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении от 09.02.2012 N 9 и постановление о назначении административного наказание от 09.02.2012 N 9 вынесено в пределах полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Кроме того, обстоятельства совершения заявителем правонарушения и его характер свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также жизни и здоровью детей и взрослых. В этой связи отсутствуют основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требований МКДОУ "Детский сад N 2 п. Терней" по признанию незаконным и отмене постановления Отделом надзорной деятельности Тернейского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 09.02.2012 N 9.

В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-2745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.