Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от истца: Барабаш Е.Н., доверенность от 26.09.2012,

от ответчиков: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-7312/2012

на решение от 11.07.2012

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-1694/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Прокуратуры Сахалинской области

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

ООО "Компас Плюс"

о признании недействительным подпункта "м" пункта 11 договора аренды лесного участка от 05.08.2011 N 13 в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты Арендатора, связанные с тушением лесных пожаров возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров",

Прокурор Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Плюс" (далее - ООО "Компас-Плюс") о признании недействительным подпункта "м" пункта 11 договора аренды лесного участка от 05.08.2011 N 13 в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты Арендатора, связанные с тушением лесных пожаров возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров".

Решением от 11.07.2012 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что спорный пункт договора противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым с 24.05.2011 обязанность по тушению лесных пожаров на лиц, осуществляющих использование участков лесного фонда, не возлагается; такая деятельность должна осуществляться специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию, которая у ООО "Компас Плюс" отсутствует; материальная заинтересованность Российской Федерации в настоящем споре выражается в обязанности компенсировать расходы по тушению пожаров как специализированному учреждению "Сахалинская авиабаза", так и дополнительно арендатору лесного участка ООО "Компас Плюс"; кроме того, участие в тушении пожара неподготовленных людей (работников арендаторов) может привести к их гибели. Кроме того, Прокурор указал, что под тушением пожара понимается комплекс мероприятий, направленных на прекращение горения, а также на исключение возможности его повторного возникновения; при этом локализация лесного пожара - это комплекс мероприятий, направленных на непосредственное тушение очага пожара и его полную ликвидацию; недопущение распространения лесного пожара, которое должно осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание; в этой связи принятие мер по недопущению распространения лесного пожара не может расцениваться в качестве тушения пожара.

Согласно письменному отзыву Министерства, обжалуемое решение является обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению, поскольку вывод истца о понятии тушения пожара не соответствует понятию данного термина, содержащемуся в словаре Рослесхоза; в соответствии с действующим законодательством, на лиц, использующих леса, возложена обязанность по принятию мер по недопущению распространения лесных пожаров; считает необоснованным вывод истца о том, что принятие мер по недопущению лесного пожара не предполагает его локализацию; довод апелляционной жалобы о необходимости несения дополнительных расходов в связи с привлечением к тушению пожара арендатора считает необоснованным, поскольку в случае тушения арендатором небольшого пожара привлечение специализированной организации и несение расходов в большем объеме не потребуется, при этом получение лицензии необходимо именно для специализированных организаций, на физических и юридических лиц данное требование не распространяется; в отзыве на апелляционную жалобу Министерство настаивает на том, что оспариваемый пункт договора не противоречит действующему законодательству, в том числе и Правилам пожарной безопасности в лесах, поскольку не возлагает на арендатора обязанности по ликвидации лесных пожаров и не исключает обязанности соответствующих органов власти различных уровней и специализированных организаций по тушению пожаров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Компас Плюс" позицию по делу не сформировал, оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, оформленного протоколом N 16 от 28.07.2011, 05.08.2011 между Министерством (арендодатель) и ООО "Компас Плюс" (арендатор) заключен договор N 13.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений лесной участок площадью 23,0 га с кадастровым номером 65-65-01/038/2009-290 сроком на 10 лет.

Договор аренды лесного участка от 05.08.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2011, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи.

Как следует из пункта 2 договора, в аренду передан лесной участок, имеющий следующее местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование "Анивский городской округ", Анивское лесничество выдел 37 квартала 148 Таранайского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 02(02)-2011-08.

Согласно акту приема-передачи, оформленному приложением N 5 к договору аренды, арендодатель сдал, а арендатор принял указанный в договоре лесной участок.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором, вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором, и выполнять иные финансовые обязательства, установленные договором, ежегодно в установленном порядке подавать арендодателю лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, вести и предоставлять арендодателю установленную отчетность, осуществлять заготовку плодов, грибов и ягод в установленные сроки, не допуская причинения вреда лесной флоре и фауне и др.

Так же подпунктом "м" указанного пункта предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров. Арендатор обязан организовывать и укомплектовывать пункт на арендуемом лесном участке, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Прокурор, считая подпункт "м" пункта 11 договора в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты Арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров" недействительным как противоречащий закону и иным правовым актам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных Прокурором исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия заинтересованности Прокурора в рассматриваемом иске, а также возложении в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 в редакции от 05.05.2011 (далее - Правила) на арендатора обязанности по принятию мер по тушению лесных пожаров на арендованном участке, в связи с чем суд счел спорный пункт договора не противоречащим действующему лесному законодательству.

Между тем Арбитражным судом Сахалинской области не учтено следующее.

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (часть 2 статьи 53 ЛК РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

Требования Прокурора обоснованы ссылками на изменения, внесенные в Правила постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 343, в части редакции подпунктов "в" и "г" п. 13 Правил и признании утратившими силу подпунктов "д" и "е" п. 13 Правил.

Признанные утратившими силу подпункты Правил ранее предусматривали следующие обязанности юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов:

"д) немедленно принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов, а также оповещать о пожаре органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил;

е) направлять работников (для юридических лиц), пожарную технику, транспортные и другие средства на тушение лесных пожаров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Подпункты "в" и "г" п. 13 Правил в редакции до 05.05.2011 предусматривали, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны:

в) соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

г) тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

В редакции постановления Правительства от 05.05.2011 эти же пункты возлагают на этих же лиц следующие обязанности:

в) соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

г) в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Таким образом, с даты действия Правил в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2011 (с 24.05.2011) на арендаторов участков лесного фонда не может быть возложена обязанность по тушению лесных пожаров.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и доводом Министерства о том, что меры по недопущению распространения лесного пожара входят в понятие "тушение лесного пожара".

В силу ст. 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии с разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 под тушением пожара понимаются действия, направленные на прекращение горения, а также на исключение возможности его повторного возникновения.

Из анализа ст. 53.4 ЛК РФ, п. 13 Правил, разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 следует, что недопущение распространения лесного пожара, которое должно осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание. В этой связи принятие мер по недопущению распространения лесного пожара не может расцениваться в качестве тушения пожара.

В статье 51 ЛК РФ установлено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 Правил привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

На лесных участках, предоставленных в аренду, меры пожарной безопасности (противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности) осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838.

Из системного и буквального содержания указанных норм материального права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Таким образом, поскольку охрана лесов законом (статьями 51 - 53 ЛК РФ) возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, учитывая правило, содержащееся в ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ, пп. "г" п. 13 Правил, а также несовпадение по своей сути понятий "тушение пожара" и "недопущение распространения лесного пожара", коллегия пришла к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами.

Однако из буквального толкования спорного пункта договора аренды от 05.08.2011 N 13 в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что на арендатора возложена безусловная обязанность по тушению лесного пожара.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ООО "Компас Плюс" не является специализированной противопожарной организацией, такая обязанность не может быть установлена в отношении ответчика договором аренды лесного участка.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, при изложенных фактических данных неправомерен вывод суда первой инстанции о соответствии подпункта "м" пункта 11 договора в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты арендатора, связанные с тушением лесных пожаров, возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров" требованиям закона.

Коллегия отклоняет как несостоятельный довод Министерства о том, что организации, не обладающие лицензией по тушению лесных пожаров, вправе осуществлять такие работы, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны).

В письмах Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 и от 10.04.2012 N ЕТ-09-54/3801 даны разъяснения, согласно которым деятельность по тушению лесных пожаров подлежит обязательному лицензированию. Привлечение организаций, использующих лесные участки, и их работников к выполнению отдельных вспомогательных работ (обнаружение лесного пожара или доставка сил и средств к пожару, наблюдение за лесным пожаром и т.д.) при борьбе с лесными пожарами осуществляется в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством, без наличия у таких организаций лицензий на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Таким образом, организации, не обладающие соответствующим лицензиями, не вправе осуществлять работы по тушению лесных пожаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "Компас Плюс" лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Следовательно, тушение пожара силами арендатора в отсутствие снаряжения, оборудования, соответствующей подготовки сотрудников общества может повлечь гибель людей.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 168, статьи 180 ГК РФ коллегия пришла к выводу о недействительности спорного подпункта договора и наличию оснований для удовлетворения иска.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.08.2010 N ВАС-10446/10.

При этом коллегия считает необоснованными вывод суда первой инстанции и довод Министерства об отсутствии заинтересованности Прокурора в настоящем споре ввиду следующего.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положениями статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимся в пункте 32, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, Прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Поскольку в нарушение положений ЛК РФ, Правил, оспариваемым пунктом договора обязанность по тушению пожара возлагается на неуполномоченное на совершение таких действий лицо, не имеющее соответствующей лицензии, а, соответственно, подготовки для проведения соответствующих мероприятий в потенциально опасных, чрезвычайных условиях, что может повлечь гибель людей, а также учитывая обязанность Российской Федерации компенсировать затраты лица, осуществившего тушение пожара, которые в случае привлечения к тушению пожара помимо специализированной организации арендатора лесного участка, может повлечь дополнительные расходы, коллегия пришла к выводу о наличии у Прокурора заинтересованности в подаче рассматриваемого иска и оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 названной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что прокурор, Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, отнесенная на ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Компас Плюс" в доход федерального бюджета в размере 50% от государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2012 по делу N А59-1694/2012 отменить.

Признать недействительным подпункт "м" пункта 11 договора N 13 от 05.08.2011 аренды лесного участка в части слов "в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение, при этом затраты Арендатора, связанные с тушением лесных пожаров возмещаются ему за счет средств субвенций из федерального бюджета, направляемых на возмещение затрат по тушению лесных пожаров".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.