Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-3353/2012

на решение от 20.03.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-310/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Отделу надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю

об оспаривании постановления от 28.12.2011 N 566 по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - административный орган) N 566 от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением от 20.03.2012 года суд удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган указывает, что процессуальных нарушений при рассмотрении материалов проверки им не допущено. Из жалобы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 28.12.2011 года присутствовал представитель Общества, которому была оглашена резолютивная часть постановления. Оглашение только резолютивной части постановления было вызвано неисправностями компьютерной техники, постановление в полном объеме было распечатано позднее, 30.12.2011 года представителю Общества было предложено прибыть в административный орган и получить копию вынесенного постановления. Поскольку в указанное время представитель общества в административный орган не прибыл, постановление 30.12.2011 года было направлено по почте.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и оспариваемое постановление, ссылаясь на злоупотребление обществом своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела. Полагает, что ее соблюдены положения ст. 29.10 КоАП РФ в части требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 10.11.2011 по 18.11.2011 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору N 626 от 09.11.2011 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности на различных производственных объектах.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения Обществом норм и правил пожарной безопасности на следующих производственных объектах: Котельная N 1, Котельная N 2, Котельная N 3, Котельная N 5, Котельная N 6, Котельная N 7, Котельная N 12, Котельная N 13, Котельная N 14, Котельная N 15, Котельная N 16, Котельная N 17, Котельная N 21, Котельная N 32, Котельная N 34, Котельная N 37, Котельная N 40, Котельная N 42, Котельная N 43, Котельная N 44, Котельная N 45, Котельная N 46, Котельная N 50, Котельная N 52, Котельная N 56, Котельная N 62, Котельная "Завойко", Энергослужба РСУ, Филиалы "ЦЭС", "Энергосбыт", "Камчатские ТЭЦ", "Региональное диспетчерское управление", ТЭЦ-2.

Определениями от 18.11.2011 года в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

15.12.2011 года государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях: N 566 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 567 - по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 568 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28.12.2011 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Токаревым В.В. вынесено постановление N 566, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему в соответствии с правилами статьи 4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 данного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, устанавливаются Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц также - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Факт наличия нарушений указанных требований Правил пожарной безопасности, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Факт совершения вмененных правонарушений ни самим Обществом, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доводы Общества сводятся к допущенным административным органом процессуальным нарушениям порядка привлечения к ответственности. Следовательно, материалами дела доказывается событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вина Общества в совершении данных правонарушений доказана и самими Обществом не отрицается.

Вместе с тем, по мнению коллегии, является ошибочным вывод суда о несоблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал, что нарушение требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ затрагивает права лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении были N 566 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 567 - по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 568 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ были составлены в присутствии представителя по доверенности от 08.11.2011 года N КЭ-18-11/332Д Щербаковой А.М. В указанных протоколах содержалась информация относительно времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

20.12.2011 года в адрес административного органа от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступило ходатайство, за подписью представителя по доверенности N 18-11/2Д Гавриш Ю.А., об отложении рассмотрения и объединении указанных выше административных дел.

В тот же день, 20.12.2011 года административным органом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства и рассмотрение административного дела было отложено на 28.12.2011 года на 9-30, которое было вручено представителю по доверенности Гавриш Ю.А.

Кроме того, извещение ОАО "Камчатскэнерго" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как общества так и представителя подтверждается также распечаткой с абонентского номера сотрудника ОНД по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС по Камчатскому краю, в которой отражены телефонные звонки об извещении общества и представителя 23.12.2011 года и 26.12.2011 года.

Учитывая, что присутствовавший на рассмотрении дела представитель ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" Гавриш Юрий Алексеевич действующий по доверенности N КЭ-18-11/2Д от 01.01.2011, согласно данной доверенности имеет, в том числе, право выступать в качестве представителя по административным делам во всех органах государственной власти, организациях, учреждениях, коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, из приведенных выше норм КоАП РФ видно, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем вышеуказанные нормы КоАП РФ не содержат указаний относительно возможности органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, объявления резолютивной части постановления и в дальнейшем изготовления постановления в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) отметил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушении носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 5, отмечая отсутствие возможности в соответствии с нормами КоАП РФ оглашения только резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, не разъяснил, какие последствия должны наступать в случае, если административный орган поступил таким способом.

Не содержит подобных разъяснений и Постановление N 10 Пленума ВАС РФ.

Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением N 10 Пленума ВАС РФ, считает, что в данном конкретном случае, допущенное нарушение не является существенным и не устранимым нарушением, которое может являться безусловным основанием для признания такого постановления незаконным и подлежащим отмене, а само по себе данное обстоятельство не повлекло для общества существенных негативных последствий.

Обстоятельства, на которые указывает общество в обоснование своих доводов, связанные с объявлением постановления и отложением изготовления мотивированного текста, в рассматриваемом случае не повлияли на возможность реализации обществом права на обжалование в судебном порядке постановления, копия которого получена обществом посредством почтового отправления.

Законодатель не связывает право на обжалование постановления непосредственно с датой рассмотрения дела или оглашением текста постановления, указывая на начало течения срока на подачу жалобы в вышестоящий орган либо в суд с момента получения его копии.

Таким образом, несмотря на то, что возможность отложения изготовления полного текста постановления по делу об административном правонарушении прямо не предусмотрена нормами КоАП РФ, данное нарушение не является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, такое процессуальное действие, как "объявление резолютивной части постановления" и "изготовление постановления в полном объеме" нормами КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент рассмотрения административного дела, не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то, что лицу, привлекаемому к ответственности, объявлялась именно резолютивная часть постановления, а не его текст в полном объеме.

Из анализа положений ст. 29.11 Кодекса также следует, что направление оспариваемого постановления в адрес общества 30.12.2011 года не является нарушением норм процессуального законодательства, поскольку данная возможность прямо предусмотрена указанной выше статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в том числе, может быть направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения общества к ответственности, административным органом не нарушена.

При указанных обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2012 года по делу N А24-310/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю N 566 от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.