Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачева

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - О.С. Чернякова по доверенности от 05.04.2012 N 29/09/04-02/7084, сроком действия до 31.12.2012

от ЗАО "ДТА-Конструкция" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДТА-Конструкция"

апелляционное производство N 05АП-4114/2012

на решение от 26.04.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-6509/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к ЗАО "ДТА-Конструкция" (ИНН 2540109013, ОГРН 1052504351173)

о привлечении к административной ответственности

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент или административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДТА-Конструкция" (далее по тексту - Общество или ЗАО "ДТА-Конструкция") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Общество подало в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, считает, что им были предприняты все действия для исполнения предписания Департамента, полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента на доводы жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает обжалуемое Обществом решение суда законным и обоснованным.

Представитель Общества через канцелярию суда представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судебной коллегией было удовлетворено.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ЗАО "ДТА-Конструкция", по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "ДТА-Конструкция" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2005 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052504351173.

На основании пункта 2.1.6 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па (с последующими изменениями и дополнениями), Департамент, является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий, региональный государственный строительный надзор, контроль и надзор в области долевого строительства на территории Приморского края, а также осуществляет контроль и надзор иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.10.2011 Департаментом по результатам проверки соблюдения застройщиком ЗАО "ДТА-Конструкции" строительных правил и норм при реконструкции здания по ул. Верхнепортовая, 41А, составлено предписание N 07/74/11, в соответствии с которым установлены следующие нарушения:

- реконструкция объекта осуществляется в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- реконструкция объекта завершена (визуально); эксплуатация объекта капитального строительства (этажи с 1-го по 4-й) осуществляется без разрешения его на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке;

- реконструкция объекта осуществляется в отсутствие утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

Кроме того, Департаментом были выявлены нарушения в области пожарной безопасности:

- для здания не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, которое должно быть обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов (ориентировочно в радиусе 200 м), к пожарным гидрантам должен быть обеспечен пригодный подъезд пожарных автомобилей), гидранты должны быть обозначены указателями на стене здания и соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; фактически наружные источники противопожарного водоснабжения к осмотру не предъявлены;

- не соответствует нормативам ширина зазора между маршами центральной лестницы и поручнями ограждений, который должен быть не менее 75 мм;

- не соответствует нормативам предел огнестойкости косоуров центральной лестничной клетки, который должен быть не менее R60;

- на кровле отсутствует ограждение;

- под маршем центральной лестничной клетки размещено помещение кладовой;

- остекление дверей лестничных клеток должно быть выполнено армированным стеклом;

- не предусмотрен выход на кровлю через противопожарный люк (сертифицированный в области пожарной безопасности) из внутренней лестничной клетки;

- дверь выхода из лестничной клетки на кровлю должна быть выполнена противопожарной организацией, сертифицированной в области пожарной безопасности.

Распоряжением заместителя директора Департамента о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.02.2012 N 129 с целью проверки выполнения в установленный срок предписания N 07/74/11 от 06.10.2011 установлен сроком проверки с 01.03.2012 по 11.03.2012.

Актом проверки N 07-56 от 01.03.2012 зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания от 06.10.2011 N 07/74/11 в полном объеме.

По факту неисполнения предписания от 06.10.2011 N 07/74/11 28.03.2012 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, изучив его отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Так, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц - от 50.000 руб. до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "ДТА-Конструкция", являясь застройщиком здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 41 "А", осуществляло строительство объекта в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без разрешения его на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке, в отсутствие утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Как следует из материалов дела, Департаментом при проверке установлен факт нарушения Обществом пункта 2.13, табл. 6 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", статьей 4, 151 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 6.32, 8.4, 8.9, 8.11, табл. 4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", табл. 1 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружений".

В соответствии с пунктом 2.13 СНиП 2.04.02-84 расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по табл. 6.

В силу пункта 8.9 СНиП 21-01-97 между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм

Таблицей 4 СНиП 21-01-97 и таблице 1 СНиП 2.08.02-89 установлено, не соответствие предела огнестойкости косоуров центральной лестничной клетки, который должен быть не менее R 60.

Пунктом 8.11 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Пункт 6.32 СНиП 21-01-97 предусматривает, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений. В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.

В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.

Пункт 8.4 СНиП 21-01-97 предусматривает, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Материалами дела подтверждается, что выданное Департаментом по результатам проверки предписание N 07/74/11 от 06.10.2011, в части соблюдения указанных требований пожарной безопасности при реконструкции объекта строительства, так и не было исполнено Обществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что для здания не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, которое должно быть обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов (ориентировочно в радиусе 200 м), к пожарным гидрантам должен быть обеспечен пригодный подъезд пожарных автомобилей), гидранты должны быть обозначены указателями на стене здания и соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Фактически наружные источники противопожарного водоснабжения к осмотру не предъявлены. Кроме того, судом установлено, что не соответствует ширина зазора между маршами центральной лестницы и поручнями ограждений, который должен быть не менее 75 мм

Кроме того, установлено не соответствие предела огнестойкости косоуров центральной лестничной клетки, отсутствие на кровле ограждения, а также, что под маршем центральной лестничной клетки размещено помещение кладовой, остекление дверей лестничных клеток должно быть выполнено армированным стеклом, что не предусмотрен выход на кровлю через противопожарный люк из внутренней лестничной клетки, дверь из лестничной выхода на кровлю должна быть выполнена противопожарной сертифицированной в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ правомерно применил в отношении Общества меру наказания в размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества - нет.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.05.2012 N 558 в сумме 2.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2012 по делу N А51-6509/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ДТА-Конструкция" из федерального бюджета, госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 558 от 02.05.2012 г., в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края на основании части 4.1 статьи 206 АПК РФ, в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.