Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство N 05АП-7953/2011

на решение от 10.10.2011 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3411/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края

об оспаривании постановления

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - административный орган) N 48 от 22.07.2011 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением от 10.10.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что административным органом не был соблюден установленный законом порядок осуществления государственного контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были нарушены.

Полагает, что факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах не подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.05.2011 года должностными лицами административного органа и КГУ "Мильковское лесничество" в ходе осуществления патрулирования подконтрольной территории лесного фонда выявлен факт нарушения Обществом лесного законодательства, а именно - просеки, на которых находятся линии электропередачи в период пожароопасного сезона не освобождены от горючих материалов, чем нарушен пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах.

По факту выявленного нарушения составлен акт о нарушении лесного законодательства N 13 от 26.05.2011 года.

03.06.2011 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Камчатского края Шныревым П.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

22.07.2011 года заместителем главного государственного лесного инспектора в лесничествах Камчатского края Епишковым А.М. вынесено постановление N 48, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В силу пункта 34 "Правила пожарной безопасности в лесах" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 года, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Имеющимся в материалах дела актом о нарушении лесного законодательства N 13 от 26.05.2011 года, в котором должностными лицами административного органа в ходе патрулирования подконтрольной территории лесного фонда выявлен и зафиксирован факт того, что Общество в квартале 76 выдела 15,16, квартале 60 выдела 13, 14, квартале 45 выдел 18, квартале 75 выдел 14 Мильковского участкового лесничества, а также в квартале 30 выдел 25, квартале 46 выдел 28 Шаромского участкового лесничества КГУ "Мильковское лесничество" при эксплуатации и содержании линий электропередачи совершило нарушение лесного законодательства - просеки, на которых находятся линии электропередачи в период пожароопасного сезона не были освобождены от горючих материалов (л.д. 57).

Судом установлено, что административным органом 03.06.2011 года Обществу выдано предписание N 14, в котором предписано в установленный срок обеспечить очистку просек от горючих материалов под ВЛЭП 35 кВ в квартале 30 выд. 25 и квартале 46 выд. 28 Шаромского участкового лесничества КГУ "Мильковское лесничество", а также обеспечить рубку лесных насаждений, произрастающих на просеках под ВЛЭП 35 кВ в кв. 45 (ч. 2) выд. 18, кв. 75 (ч. 2) выд. 14, кв. 76 (ч. 2) выд. 15, 16 Мильковского участкового лесничества КГУ "Мильковское лесничество".

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о нарушении лесного законодательства N 13 от 26.05.2011 года, фотоматериалами к данному акту, предписанием N 14 от 03.06.2011 года, письмом филиала ОАО "Камчатскэнерго" Центральные Электрические Сети от 11.07.2011 года N 01-11/1475, протоколом N 48 от 03.06.2011 года.

При этом коллегия считает несостоятельным довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на совершение им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, возникшие правоотношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Доказательств невозможности исполнения таких требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, вывод суда о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной, правомерен.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 октября 2011 года по делу N А24-3411/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.