Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Грущенко О.А. по доверенности от 16.02.2009 N 08 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 2900, действительно до 31.12.2009;

от ОАО "ДРСК": Меняйло Е.В. по доверенности от 01.01.2009 N 27 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 0000014 от 01.06.2007;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО "ДРСК" апелляционное производство N 05АП-6132/2009 на решение от 10 ноября 2009 года судьи Н.Н. Куприяновой по делу N А51-19292/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "ДРСК" к Управлению лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 196-08-08/09 от 06.10.2009 г.

Открытое акционерное общество "ДРСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления N 196-08-08/09 от 06.10.2009 Управления лесным хозяйством Приморского края о назначении административного наказания.

Решением суда от 10 ноября 2009 года Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении требований отказал.

Открытое акционерное общество "ДРСК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина в его совершении, поскольку отсутствие указания на конкретное место совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого ОАО "ДРСК" правонарушения.

В судебном заседании представитель общества, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом установлено.

В ходе проверки, проведенной на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 27.07.2009 N 671 лесного участка ОАО "ДРСК", административным органом было выявлено, что обществом не устроена минерализованная полоса по периметру временных складов, чем нарушены положения статьи 53 Лесного кодекса РФ и пункта 21 Правил государственной пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

18.09.2009 по результатам проверки оформлен акт N 09-08-08/09.

02.10.2009 административный орган в присутствии законного представителя заявителя составил протокол N 196-08-08/09 об административном правонарушении, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.10.2009, которое получено лично представителем общества Фаренниковой И.А.

06.10.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 196-08-08/09 о назначении административного наказания, которым ОАО "ДРСК" признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доказывают факт того, что общество правомерно было привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 52 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и настоящим Кодексом.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 N 417, предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Одним из основных обстоятельств подлежащих доказыванию является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Коллегия апелляционного суда отклоняет довод заявителя, о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и вина в его совершении, поскольку отсутствие указаний в протоколе на конкретное место совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого ОАО "ДРСК" правонарушения. Протокол N 196-08-08/09 об административном правонарушении от 02.10.2009 содержит в себе конкретные указания на место совершения правонарушения, а именно территорию лесного участка для строительства ВЛ - 10 кВ "Милоградово - Бровки - Щербаковка".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение от 10 ноября 2009 года по делу N А51-19292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.