Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алферовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4490/2012

на решение от 18.04.2012 г.

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5753/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о признании незаконным распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Елизовскому району ГУ МЧС России по Камчатскому края Баштан А.А. N 301 от 28.10.2011 г. о проведении внеплановой проверки

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Елизовскому району ГУ МЧС России по Камчатскому края (далее - заинтересованное лицо) N 301 от 28.10.2011 г. о проведении внеплановой проверки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Общество указывает на то, что положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 г. N 517 (далее - Административный регламент), не содержат такого основания для назначения внеплановой проверки, как требование прокуратуры. Ссылаясь на указание заместителя прокурора Камчатского края от 21.11.2011 г. "О проведении проверок исполнения требований пожарной безопасности на объектах теплоснабжения и энергоснабжения", заявитель жалобы указал, что данное указание не является основанием для назначения внеплановой проверки и противоречит положениям Закона N 294-ФЗ и Федеральному закону от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1). На основании изложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы заявителя возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение, отмене или изменению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, явку представителей в суд не обеспечили. Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 г. Елизовской городской прокуратурой в адрес начальника Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Камчатскому краю направлено требование о проведении в срок до 24.11.2011 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах теплоснабжения и энергоснабжения, расположенных на территории Елизовского муниципального района.

Во исполнение указанного требования 28.10.2011 г. главным государственным инспектором по пожарному надзору по Елизовскому району Баштан А.А. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 301 в отношении ОАО "Камчатскэнерго" с целью проверки противопожарного состояния зданий и сооружений объектов теплоэнергетики, расположенных в Елизовском муниципальном районе. Данное распоряжение получено обществом 31.10.2011 г.

Полагая, что вынесенное распоряжение было издано необоснованно и незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ данным законом регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Частью 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При это п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусматривает в качестве основания для проведения внеплановой проверки приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 4 ст. 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 данного Закона.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В ст. 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как установлено п. 1 ст. 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в п. 1 ст. 21 Закона органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом п. 1 ст. 6 Закона N 2202-1 закреплено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжение главного государственного инспектора по пожарному надзору по Елизовскому району ГУ МЧС России по Камчатскому края Баштан А.А. N 301 от 28.10.2011 г. о проведении внеплановой проверки общества издано на основании требования Елизовской городской прокуратуры от 21.10.2011 г. N 15/07-11-2011, которое, в свою очередь, было направлено во исполнение указаний прокуратуры Камчатского края от 21.10.2011 г. "О проведении проверок исполнения требований пожарной безопасности на объектах теплоснабжения и энергоснабжения", что прямо предусмотрено положениями п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ и Закона N 2202-1.

С учетом изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Елизовскому району ГУ МЧС России по Камчатскому края Баштан А.А. N 301 от 28.10.2011 г. о проведении внеплановой проверки.

Довод апелляционной жалобы о несоответствие оспариваемого распоряжения п. 46 Административного регламента подлежит отклонению, как не основанный на нормах права. Как верно указано судом первой инстанции Закон N 294-ФЗ имеет высшую юридическую силу по отношению к данному Административному регламенту, имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Иные правовые акты, принимаемые в ведомственных учреждениях Российской Федерации, в том числе вышеуказанный Административный регламент в части указания оснований для проведения внеплановых проверок, не могут противоречить вышеназванному Закону.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Елизовскому району ГУ МЧС России по Камчатскому края Баштан А.А. N 301 от 28.10.2011 г. о проведении внеплановой проверки, и связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2012 г. по делу N А24-5753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.