Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2008.

Полный текст изготовлен 06.06.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Н.В. Алферовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ПК - заместитель начальника отдела кадрового, юридического и информационного обеспечения М.В. Пильгун, по доверенности от 31.03.2008 N 15 полная, паспорт <...>, уд. N 0181 от 04.06.2007; начальник отдела лесного, земельного, экологического контроля А.В. Шкуренко, по доверенности N 19 от 30.04.2008, уд. N 2429 от 04.06.2007.

от ООО ППК "Восток" - адвокат Кориневская Л.Г., по доверенности б/н от 04.08.2008, уд. N 397 от 10.01.03.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2008 г. по делу N А51-3254/0837-97, принятое судьей Куделинской Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 N 06-09-01/04 по делу об административном правонарушении

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.05.2008 до 13-00 02.06.2008

Общество с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" (далее - ООО ППК "Восток", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 17.03.2008 N 06-09-01/04 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ. Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в Лесной кодекс Российской Федерации, работники лесхозов не являются должностными лицами государственной лесной охраны, и утратили право осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, охраной лесного фонда. В связи с чем, акт освидетельствования от 05.06.2007 не принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Росприроднадзор не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в акте освидетельствования от 05.06.2007 указан способ очистки мест рубок - измельчение и приземление. При проверке выявлен факт неудовлетворительной очистки мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на 4 га лесосеки. Данный акт подписан представителем лесопользователя без возражений. Порядок и срок очистки лесосек были прямо указаны в лесорубочном билете N 129 от 25.05.2006. Проверка деятельности лесопользователей осуществлялась в порядке и на основании Правил от 01.06.1998 N 551. Обязанности лесопользователей установлены в п. 28 указанных Правил. В п. 10 Правил пожарной безопасности предусмотрена обязанность юридических лиц, граждан, лесхозов, ведущих вырубку леса, независимо от способа и времени рубок производить одновременно с заготовкой древесины очистку мест рубок от порубочных остатков. Таким образом, при проведении освидетельствования мест рубок установлено нарушение, за которое предусмотрена ответственность лесопользователя в Правилах отпуска древесины на корню в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, в виде неустойки. Эти же деяния повлекли нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах РФ от 09.09.1993 N 886, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на объяснения директора ООО ППК "Восток" Алексеенко К.В., согласно которым несвоевременная и неудовлетворительная очистка лесосек обусловлена их недоступностью в весенне-летний период.

Представители Росприроднадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО ППК "Восток" с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 25 N 01014043 общество с ограниченной ответственностью Приморская производственная компания "Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно уставу, основным видом деятельности является заготовка леса, переработка и реализация леса и лесных материалов.

Из материалов дела следует, что 25.05.2006 ООО ППК "Восток" выписан лесорубочный билет N 129 на проведение рубок главного пользования в 173 квартале 15, 14, 40 выделах Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза. Согласно отметке в билете, лесопользователю предписано произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку. Кроме того, указан порядок укладки порубочных остатков. Согласно отметке в лесорубочном билете, представитель ООО ППК "Восток" был ознакомлен с правилами отпуска древесины на корню, Правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно акту освидетельствования мест порубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовке второстепенных лесных материалов от 05.06.2007, составленным лесничим Черемшанского лесничества Коваленко П.А. в присутствии представителя ООО ППК "Восток" установлено, что при разработке лесосеки лесопользователь на площади 4 га произвел неудовлетворительную очистку мест рубок, имеет место захламление просек и границ лесосеки, что является нарушением п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886. В связи с допущенными нарушениями ООО ППК "Восток" насчитана неустойка на сумму 12000 руб.

По факту нарушения Правил пожарной безопасности в лесах РФ заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора 29.01.2008 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В дальнейшем, материалы проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства по подведомственности переданы в Управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 17.03.2008 N 06-09-01/04 ООО ППК "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ППК "Восток" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 ЛК РФ).

В статье 52 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") и настоящим Кодексом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах РФ. В пункте 10 раздела III Правил предусмотрена обязанность предприятий, организаций, учреждений, других юридических лиц (в том числе лесхозы) и граждан, ведущих рубки леса независимо от способа и времени рубок производить одновременно с заготовкой древесины очистку мест рубок от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок указываются лесхозами в лесорубочных билетах. При проведении выборочных и постепенных рубок, а также при проведении сплошных рубок в случаях, когда лесопользователи обязаны сохранить подрост и молодняк, должны применяться преимущественно безогневые способы очистки лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 (действовавших на момент обнаружения правонарушения) лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны: выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации, производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса.

Согласно статье 33 Правил от 09.09.1993 N 886 лица, виновные в нарушении требований пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Одним из основных обстоятельств подлежащих доказыванию является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

В силу части 2 указанной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление заместителя прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2008. Проверив данное постановление, коллегия находит его соответствующим требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ.

В указанном постановлении зафиксирован факт того, что при разработке лесосеки ООО ППК "Восток" на площади 4 га очистка мест рубок проведена неудовлетворительно, имеет место захламление просек и границ лесосеки, что является нарушением п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования мест рубок от 05.06.2007, а также объяснениями директора ООО ППК "Восток" Алексеенко К.В., согласно которым несвоевременная и неудовлетворительная очистка мест рубок обусловлена их недоступностью в весенне-летний период.

Кроме того, необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 3 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01 ноября 1983 г. N 130 освидетельствование производится, в том числе в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, а также нарушений при осуществлении лесопользований. Освидетельствование производится непосредственно после окончания работ.

В пункте 71 Указаний предусмотрен порядок очистки мест рубок. В частности, при освидетельствовании устанавливается соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете, качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м. Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в том числе, в случаях: несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете, нарушении сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

В акте освидетельствования мест рубок от 05.06.2007 содержатся способы очистки: измельчение и приземление, которые соответствуют способам, указанным в лесорубочном билете. Из данного акта видно, что обществом допущены нарушения выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламление просек и границ лесосеки на площади 4 га, исходя из чего, был рассчитан размер неустойки. Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения лесопользователем требований, содержащихся в лесорубочном билете относительно способа и сроков очистки лесосеки.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции делая вывод о том, что из представленных административным органом доказательств невозможно установить, в чем конкретно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ вышеперечисленные обстоятельства не учел.

На основании исследованных материалов дела, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ООО ППК "Восток" имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, при выдаче лесорубочного билета представитель общества был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню и Правилами пожарной безопасности. Представленными в дело доказательствами подтвержден факт невыполнения лесопользователем условий по очистке лесосек по окончании лесорубочных работ, что привело к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 государственный лесной контроль и надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением указанных в абзаце 2 пункта 4 настоящего Положения.

В силу пункта 1.1 Положения о лесничем Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.05.1995 лесничий - должностное лицо государственного органа управления лесным хозяйством, осуществляющее руководство ведением лесного хозяйства в лесах лесничества, являющегося основным структурным подразделением лесхоза. Он входит в состав государственной лесной охраны и одновременно по должности является государственным инспектором по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов.

Согласно абзацу 2 пункта 3.6 Положения лесничий обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил ведения лесного хозяйства, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством.

При таких обстоятельствах, довод суда о том, что работники лесхоза не являются должностными лицами государственной лесной охраны, утратили право осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, охраной лесного фонда признается ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение от 24 апреля 2008 по делу N А51-3254/2008 37-97 отменить.

В удовлетворении требований ООО ППК "Восток" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 17.03.2008 N 06-09-01/04 отказать.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.