Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алферовой

судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 26.12.2011 N 24/1-1-3249 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,

от общества с ограниченной ответственностью "Свет": адвокат Белов М.В. по доверенности от 24.08.2011 сроком действия 1 год, удостоверении N 1885

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-3812/2012, 05АП-3813/2012

на решение от 27.03.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-22063/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 2536216767, ОГРН 1092536004472)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Свет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока, выраженного в письме N 10538Д от 06.10.2010, в утверждении схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 24, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов), согласно обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) N 29/06-18-14169 от 07.09.2010, а также об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, Управление) в месячный срок утвердить и выдать ООО "Свет" схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 24, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов), согласно обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/06-18-14169 от 07.09.2010 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 признан незаконным отказ администрации города Владивостока, выраженный в письме N 10538Д от 06.10.2010, в утверждении схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 24, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов), согласно обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/06-18-14169 от 07.09.2010, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ООО "Свет" схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 24, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечного павильона), согласно обращению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/06-18-14169 от 07.09.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрация г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 29.05.2012 ООО "Свет" на доводы апелляционных жалоб возразил в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

28.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 100 кв. м по адресу г. Владивосток, ул. Посьетская, 24 для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов), приложив схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.03.2010 Департамент отказал ООО "Свет" в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что он вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777, а также в охранную зону тепловых сетей (письмо от 09.03.2010 N 29/06-20-2967).

Данный отказ Департамента был оспорен в арбитражном суде. Решением от 19.08.2010 по делу N А51-7143/2010 требования заявителя были удовлетворены, суд обязал Департамент обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося по ул. Посьетская, 24 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов).

Во исполнение указанного решения суда, письмом от 07.09.2010 за N 29/06-18-14169 Департамент обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом N 10538Д от 06.10.2010 администрация города Владивостока отказала в утверждении схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что торговый павильон не соответствует необходимым расстояниям между зданиями вдоль ул. Посьетская, 24, что является нарушением требований СНиП 2.07.01-89*. Кроме того, мотивом для отказа явилось то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях инженерных сетей (водопровод). Помимо этого, администрацией указано, что весь испрашиваемый участок расположен в границах гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы города Владивостока N 777 от 09.07.2009 года.

Общество посчитало, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, утверждение схемы является обязательным элементом порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

В соответствии с п. 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока N 259 от 03.04.2009, полномочия по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора возложены на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Согласно п. 1 Приложения N 2 "Инструкция о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" и в соответствии с Приложением N 1 "Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории" к Распоряжению главы г. Владивостока N 633-р от 24.09.2009 "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, кроме чертежа, адреса участка, заявителя, целей использования, границ формируемого участка и сведений государственного кадастра недвижимости, указываются: границы охранных, санитарно-защитных, водоохранных зон, прибрежно-защитных полос, береговых полос, зон охраны памятников истории и культуры, технических зон железной дороги, взрывоопасных зон, красных линий (автодорог, инженерных коммуникаций), охранных зон инженерных коммуникаций, ограничение застройки (РЛЛ), военных объектов, запретных зон, запретных районов, беспрепятственный проход и проезд, функциональных зон в соответствии с генеральным планом и иных зон с особыми условиями использования земель, доступ к земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Из приведенных нормативных правовых актов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, до утверждения схемы расположения земельного участка и осуществления Обществом государственного кадастрового учета земельного участка вывод ответчика о нахождении этого участка в красных линиях инженерных сетей (водопровод) является преждевременным, так как точные границы испрашиваемого Обществом земельного участка еще не определены, а в заявлении от 28.12.2009 указана лишь ориентировочная площадь участка.

По этим же причинам, судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка органа местного самоуправления на СНиП 2.07.01-89*, приложение N 1, табл.1, поскольку в отсутствие установленных границ земельного участка отсутствует и возможность определения расстояния от испрашиваемого участка до поликлиники.

Кроме того, степень огнестойкости зданий определяется с учетом материалов, из которых эти здания выполняются.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что торговый павильон не соответствует необходимым расстояниям между зданиями вдоль ул. Посьетская, 24, что является нарушением требований СНиП 2.07.01-89*, приложение N 1, табл.1, где говорится о том, что противопожарное расстояние между зданиями II (поликлиника) и III (аптечный павильон) степени огнестойкости предусмотрено 8-10 м

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно содержанию Таблицы 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между зданиями находится в прямой зависимости от степени огнестойкости этих зданий.

Классификацию зданий по степени огнестойкости следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 "Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно п. 1.1. СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п. 5.1. СНиП 21-01-97 пожарно-техническая классификация строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий основывается на их разделении по свойствам, способствующим возникновению опасных факторов пожара и его развитию, пожарной опасности, и по свойствам сопротивляемости воздействию пожара и распространению его опасных факторов - огнестойкости.

П. 5.2. СНиП 21-01-97 определено, что пожарно-техническая классификация предназначается для установления необходимых требований по противопожарной защите конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий в зависимости от их огнестойкости и (или) пожарной опасности.

Согласно п. 5.17. СНиП 21-01-97, здания подразделяются по степеням огнестойкости, классам конструктивной и функциональной пожарной опасности.

Степень огнестойкости здания определяется огнестойкостью его строительных конструкций.

В соответствии с п. 5.18. СНиП 21-01-97, здания подразделяются по степеням огнестойкости согласно Таблице 4* СНиП 21-01-97.

При этом, п. 5.9. СНиП 21-01-97 определено, что строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью.

Показателем огнестойкости является предел огнестойкости. Согласно п. 5.10. СНиП 21-01-97, предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R); потери целостности (Е); потери теплоизолирующей способности (I).

Пределы огнестойкости строительных конструкций и их условные обозначения устанавливают по ГОСТ 30247.

Согласно разделу 1 ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования", введенного в действие Постановлением Минстроя РФ N 18-26 от 23.03.1995, данный стандарт регламентирует общие требования к методам испытаний строительных конструкций и элементов инженерных систем (далее - конструкций) на огнестойкость при стандартных условиях теплового воздействия и применяется для установления пределов огнестойкости.

Стандарт является основополагающим по отношению к стандартам на методы испытаний на огнестойкость конструкций конкретных типов.

При установлении пределов огнестойкости конструкций в целях определения возможности их применения в соответствии с противопожарными требованиями нормативных документов следует применять методы, установленные настоящим стандартом.

Для установления пределов огнестойкости, совместно с ГОСТ 30247.0. применяют ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции", также введенный в действие Постановлением Минстроя РФ N 18-26 от 23.03.1995.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что степень огнестойкости зданий, сооружений, строений представляет собой классификационную характеристику зданий, сооружений, строений, определяемую пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений.

Пределы огнестойкости конструкций, применяемых для строительства зданий, сооружений, строений определяется расчетным путем.

Согласно п. 1.3. СНиП 21-01-97 "Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений", пожарно-технические характеристики, регламентируемые этими нормами, должна содержать нормативная и техническая документация на здания, строительные конструкции, изделия и материалы.

Аналогичный порядок определения противопожарного расстояния предусмотрен и Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Так, согласно п. 36 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) представляет собой нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями принимаются в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с Таблицей 11 Приложения к данному закону.

Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений, строений устанавливается ст. 87 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, степень огнестойкости зданий, сооружений, строений должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений.

Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и предела огнестойкости, применяемых в них строительных конструкций приведено в Таблице 21 Приложения к данному Федеральному закону (ч. 2 ст. 87).

Согласно ч. 9 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пределы огнестойкости строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пределы огнестойкости строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные данным Федеральным законом.

При этом, для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе данного Закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 2 ст. 78).

В силу положений п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, при проектировании и разработке технической документации на здания, строения, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности, положения данного закона являются обязательными для исполнения.

Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что степень огнестойкости зданий, сооружений, строений определяется при разработке технической (проектной) документации на эти здания, сооружения, строения и указывается в этой документации.

В отсутствие технической (проектной) документации на здания, сооружения, строения, определить противопожарное расстояние и решить вопрос о возможности размещения этих зданий на земельном участке с учетом уже имеющейся застройки, не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в рассматриваемом случае, площадь испрашиваемого Обществом участка составляет 100 кв. м. При этом, площадь застройки аптечного павильона может быть меньше площади земельного участка, на котором этот павильон будет размещен.

Общая площадь аптечного павильона, планируемого к размещению на указываемом Обществом в схеме земельном участке, может быть уточнена при проектировании.

Таким образом, нанесение границ земельного участка, на котором планируется размещение аптечного павильона на схему, не свидетельствует о нарушении Обществом положений Таблицы 11 Приложения к ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Таблицы 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Апеллянтами ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что аптечный павильон не может быть спроектирован не иначе как с нарушением минимально допустимого противопожарного расстояния.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что предполагаемый к размещению аптечный павильон относится к зданиям III степени огнестойкости.

В связи с отсутствием разработанной в установленном порядке технической (проектной) документации на аптечный павильон, утверждение ответчика о том, что данный павильон относится к III степени огнестойкости, является правомерно признано судом первой инстанции не состоятельным.

Указывая на то, что поликлиника относится к зданиям II степени огнестойкости, каких-либо доказательств этому апеллянты ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу в материалы дела также не предоставили.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что утверждения администрации г. Владивостока о том, что предполагаемый Обществом к размещению аптечный павильон не соответствует необходимым расстояниям между зданиями вдоль улицы Посьетская, 24 является преждевременным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом противопожарных требований застройки и планирования указанной территории на стадии согласования схемы расположения земельного участка, судам обеих инстанций не представлено.

Требования ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" подлежат применению при проектировании, размещении и эксплуатации Обществом аптечного павильона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нахождение этого участка в красных линиях инженерных сетей и в возможных границах противопожарного расстояния, правового значения не имеет, поскольку возможное наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке красных линий инженерных сетей и нахождение этого участка в возможных границах противопожарного расстояния, является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с Распоряжением главы г. Владивостока N 633-р от 24.09.2009 "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что довод апеллянтов о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону гостевого маршрута, утвержденного постановлением Главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 не подтвержден материалами дела.

Так, согласно указанного постановления (в редакции, действующей на момент рассмотрения обращения) улица Посьетская не указана в числе улиц, по которым проходит гостевой маршрут. Из ситуационного плана, проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленных заявителем в Департамент, не следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок в районе ул. Посьетская, 24 попадает в границы 100-метровой зоны, рассчитываемой от места расположения других улиц, по которым проходит гостевой маршрут.

Данные обстоятельства, как правомерно отмечено судом первой инстанции, были установлены вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2010 по делу N А51-7143/2010, и на момент рассмотрения настоящего спора не опровергнуты ответчиком.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности довода апеллянтов о пропуске заявителем срока на обращение в суд, не принимается в силу следующего, поскольку Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права и

законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Выводы суда первой инстанции в части обязания Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по делу N А51-22063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.