Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии наук,

апелляционное производство N 05АП-1181/2014,

на решение от 27.12.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-33344/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539076645, ОГРН 1062539076930, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2006)

о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2004)

от 18.10.2013 N 10/30-2013-413,

при участии:

от ФГБУН Дальневосточного морского биосферного государственного

природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии

наук: представитель Долганов С.М., полномочия представлены

распоряжением N 16022-76/УК от 26.12.2011, постановлением N 273 от

13.12.11, выпиской из приказа от 27.12.11 N 129-ОК, паспорт.

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Володина С.А. по доверенности N 02-31/353 от 05.02.2014 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту - Заявитель, Учреждение, Заповедник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Административный орган, Департамент) от 18.10.2013 N 10/30-2013-413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27 декабря 2013 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав решение тем, что Дальневосточный морской биосферный заповедник ДВО РАН на своей территории складировало и хранило отходы, факт образования которых в результате его деятельности подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на следующее.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Управление не доказало образование и наличие у Заповедника отходов 1-4 классов опасности, поскольку из материалов дела следует, что единственными доказательствами образования отходов 1-4 класса опасности являются документы, представленные самим заповедником.

Департамент доводы апелляционной жалобы отклонил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

На основании распоряжения от 16.09.2013 N 452 и. о. начальника Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу с 23 сентября по 10 октября 2013 была проведена плановая проверка Дальневосточного морского биосферного заповедника ДВО РАН.

В акте плановой выездной проверки от 10.10.2013 N 04/05 отражено следующее: в ходе деятельности Дальневосточного морского биосферного заповедника ДВО РАН образуются отходы производства и потребления I - V классов опасности, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 1-е полугодие 2013 годов. Из расчетов платы за негативное воздействие следует, что оплата по всем показателям осуществляется сверх установленных лимитов, в пятикратном размере. Паспорта отходов 1 - IV классов опасности образующихся при осуществлении деятельности Дальневосточного морского биосферного заповедника ДВО РАН не разработаны, не представлены.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами Дальневосточным морским биосферным заповедником ДВО РАН на момент проверки не разработан и не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения отходами.

Отсутствует специально обученный сотрудник, который имеет доступ к обращению с отходами I-IV класса опасности.

В связи с этим, 17.10.2013 государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу А.В. Макеевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 18.10.2013 вынесено постановление N 10/30-2013-413 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, которым Дальневосточный морской биосферный заповедник ДВО РАН подвергнут административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований первой инстанции исходил из того, что в результате производственной деятельности Заповедника образуются отходы 1-4 классов опасности и указанный факт подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 10.10.2013 N 04/04, договорами на вывоз твердых бытовых отходов от 10.01.2012 N 3 и от 01.01.2013 N 15 и т.д, состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ объективно установлен. Однако, изучив материалы дела, коллегия считает, что доказательства совершения Заповедником вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как пояснил представитель Административного органа в судебном заседании, вывод о том, что в результате деятельности Заповедника образуются отходы 1-4 класса опасности был основан только на данных, отраженных в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 1 полугодие 2013 года и на договорах на вывоз твердых бытовых отходов от 10.01.2012 N 3 и от 01.01.2013 N 15.

Согласно указанным договорам на вывоз твердых бытовых отходов (том 1, л.д. 103) предметом договора N 3 от 10 января 2012 года, N 15 от 01 января 2013 года является выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров и их утилизация (о. Попова), по договору N 10 от 23 апреля 2013 года должны быть оказаны услуги по вывозу с острова Попова (ул. Ольховая, д. 8) жидких бытовых отходов из надворных туалетов.

Таким образом, вышеуказанными договорами подтверждается только факт образования твердых и жидких бытовых отходов. Однако для признания Учреждения виновным в совершении правонарушения по ст. 8.32 КоАП РФ в рассматриваемом случае Управление Росприроднадзора обязано доказать, что в деятельности Заповедника образуются отходы именно 1-4 классов опасности. Между тем ни в указанных договорах на вывоз ТБО, ни в акте проверки (л.д. 89), ни в протоколе об административном правонарушении (л.д. 109), ни в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 113) не поименованы конкретные твердые бытовые отходы, образующиеся в результате деятельности Заповедника.

Следовательно, на основании указанных доказательств невозможно установить вид отходов, в силу чего невозможно произвести их классификацию и достоверно установить факт образования в Заповеднике отходов именно 1-4 классов опасности.

Что касается образования жидких бытовых отходов, то в данном случае коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Для целей применения указанного закона Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Для систематизации отходов каждому виду отходов присвоен тринадцатизначный код, определяющий вид отходов и характеризующий их общие классификационные признаки. Первые восемь цифр используются для кодирования происхождения отхода; девятая и десятая цифры используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы, одиннадцатая и двенадцатая цифры используются для кодирования опасных свойств и их комбинаций, при этом 0 в коде обозначает, что эти данные не установлены для данного вида отходов, тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды, при этом 0 в коде обозначает, что класс опасности не установлен. Одновременно было разъяснено, что 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности отходов.

Как следует из материалов дела по договору N 10 от 23 апреля 2013 года должны быть оказаны услуги по вывозу с острова Попова (ул. Ольховая, д. 8) жидких бытовых отходов из надворных туалетов. Таким отходам (отходам (осадкам) из выгребных ям и хозяйственно-бытовым стокам) присвоен код 95100000 00 000, который обозначает, что класс опасности для данного вида отходов не установлен и они не могут быть отнесены к категории опасных.

Что касается расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, как доказательств образования отходов 1-4 классов опасности, то оценив их, коллегия приходит к следующему.

В указанных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду в качестве отходов, отнесенных к четвертому классу опасности поименованы отходы бумаги картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

Указанным выше Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005) отнесены к V классу опасности.

Как пояснил представитель Заповедника, указание на четвертый класс опасности в отношении указанных отходов произведено ими ошибочно. За 3 и четвертый кварталы 20013 года расчет платы подается с указанием правильного класса опасности.

Довод Административного органа о том, что в процессе эксплуатации Заповедником одного трактора, четырех колесных транспортных средств и 15 водных транспортных средств неизбежно должны образовываться отходы 2-4 классов опасности (аккумуляторы, отработанное машинное масло, покрышки автомобильные отработанные) коллегия отклоняет, поскольку вменение совершения административного правонарушения только на основании предположений недопустимо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что Административный орган не доказал факт наличия в действиях (бездействии) Заповедника состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного коллегия считает, что постановление от 18.10.2013 N 10/30-2013-413, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-33344/2013 отменить.

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 N 10/30-2013-413 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.10.2013 N 10/30-2013-413, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.