Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухта "Краковка",

апелляционное производство N 05АП-1491/2023

на решение от 08.02.2023 судьи

по делу N А51-16332/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухта "Краковка" (ИНН 2508100440, ОГРН 1122508000383)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства,

об изменении подпункт "г" пункта 10 договора аренды участка лесного участка N 75/41-16 от 21.07.2016 и изложении его в редакции, представленной истцом,

при участии: от истца: представитель Овчарук С.А. по доверенности от 30.09.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании N 974, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель Моисеенко О.Г. по доверенности от 28.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 25663, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью "Бухта "Краковка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об изменении подпункта "г" пункта 10 договора аренды участка лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности N 75/41-16 от 21.07.2016 и изложении его в следующей редакции:

"г) в течение 6 месяцев с даты осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик, а именно границ земельного участка с кадастровым номером 25:07:020101:1316, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, квартал 273 часть выделов 2, 16, 24, 14, 25, 29, 30, 33, 32, 28, 27, 23, 22 разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы".

Установить дату начала действия изменений в подпункт "г" пункта 10 договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности N 75/41-16 от 21.07.2016 с момента государственной регистрации договора - 20.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бухта "Краковка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон в рамках спорного договора указывает, что заключением N 07/21 от 28.07.2021 подтверждается наличие реестровой ошибки, а вытекающие из нее нарушение прав третьих лиц в связи с наложением границ, изменение площади лесных насаждений, невозможность разработки проекта освоения лесов. Ответственность за недостатки арендованного имущества полагает возложенной законом на арендодателя, при этом выявленные недостатки не могут быть устранены арендатором самостоятельно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) заключен договор N 75/41-16 от 21.07.2016, по которому арендодатель на основании протокола открытого аукциона N 2 по извещению 180516/0868395/01 от 30.06.2016 обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временной пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, сроком действия 49 лет; арендуемый лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 31,3 га, местоположение Приморский край, Лазовский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское лесничество, в части выделов 2, 14, 16, 22, 23, 24, 25 27, 28, 29, 30, 32, 33 квартала N 273; кадастровый номер 25:07:020101:1316, номер учетной записи в государственном лесном реестре 263/1105019-2016/05.

В соответствии с пунктом 3 договора границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору.

На основании подпункта г пункта 10 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключении договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 16 договора внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка (пункт 17 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключения кадастрового инженера Краснокутского В.А. N 07/21 от 28.07.2021, представленного истцом, выявлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:07:020101:1316, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с использованием формул перевода румбов в систему координат мск-25. Вследствие чего местоположение его на публичной кадастровой карте, а также в сведениях ГКН определяется как Партизанский район, район бухты Краковка, однако между земельным участком с кадастровым номером 25:07:020101:1316 и участком земель лесного фонда с кадастровым номером 25:13:000000:65, образовалась свободная территория, однако на схемах Департамента лесного хозяйства Приморского края видно, что участки смежные и примыкают друг к другу. Также выявлено, что образованный участок с кадастровым номером 25:06:020101:1316 сместился в акваторию Японского моря, район бухты Краковка. В описании границ арендуемого земельного участка присутствует реестровая ошибка, препятствующая разработке проекта освоения лесов.

Истец направил в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края предложение о внесении изменений в договор аренды лесного участка (вх. N 38-1133 от 01.02.2021 года).

В связи с неполучением ответа на предложение о внесении изменений в договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, рассматриваемый договор заключен по результатам торгов на основании протокола открытого аукциона N 2 по извещению 180516/0868395/01 от 30.06.2016.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014 и содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Судом первой инстанции верно учтено общее правила, закрепленное частью 2 статьи 73.1 и частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ, в силу которого при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, а также не допускается изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам таких торгов, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Помимо этого, часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ допускает изменение по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, однако норма не раскрывает понятия "количественная и качественная характеристика лесного участка" и не содержит критериев "существенного изменения" данных показателей.

В силу изложенного, верным является вывод суда первой инстанции о закреплении лесным законодательством лишь исключительных случаев, при которых допускается возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Апелляционной коллегией установлено, что в качестве существенного изменения обстоятельств общество заявляет реестровую ошибку, повлекшую смещение границ арендуемого участка, и как следствие невозможность исполнить обязанность по разработке проекта освоения лесов.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как верно указал суд первой инстанции, при заключении договора истец был ознакомлен с проектной документацией, с условиями спорного договора аренды, кадастровый номер земельного участка указан в аукционной документации и был известен истцу до момента заключения договора.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование изменения условий договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, более того, имели место до заключения договора.

Кроме того, предполагаемая реестровая ошибка технически носит устранимый характер, поскольку может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем не соответствует критерию существенности.

В случае неправомерного уклонения арендодателя от принятия мер для исправления предполагаемой реестровой ошибки, общество не лишено возможности реализации соответствующих мер защиты, включая оспаривание бездействия арендодателя.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в рамках настоящего дела вопрос об исправлении реестровой ошибки и установлении иных границ арендуемого участка разрешен быть не может с учетом его предмета, а также состава лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не направлены на доказывание существенного и непредвиденного характера изменения обстоятельств, положенных в основу иска, в связи с чем во внимание не принимаются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу N А51-16332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.