Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Заграничного Евгения Викторовича

апелляционное производство N 05АП-10717/2015

на решение от 14.10.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-7409/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Воловичева Дениса Александровича (ИНН 253696692107, ОГРНИП 312254336200032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2012)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Заграничный Евгений Викторович

о признании незаконным разрешения на строительство объекта "Пристройка торговых павильонов" к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16А, в г. Владивостоке" N RU25304000-233/2014 от 27.11.2014;

при участии:

от Администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.10.2015 N 1-3/3425, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 2084;

от ИП Заграничного Е.В.: представитель Струкова Л.А. по доверенности от 29.01.2015, сроком на три года, паспорт;

от ИП Воловичева Д.А.: представитель Снигирь К.А. по доверенности от 09.01.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт (до перерыва); представитель Смирнов В.А. по доверенности от 09.01.2016, сроком по 31.12.2017, удостоверение N 1543 (после перерыва);

Индивидуальный предприниматель Воловичев Денис Александрович (далее - предприниматель, ИП Воловичев Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство объекта "Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, д. 16А в г. Владивостоке" N RU25304000-233/2014 от 27 ноября 2014 года, выданного администрацией г. Владивостока индивидуальному предпринимателю Заграничному Евгению Викторовичу (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Заграничный Евгений Викторович (далее - ИП Заграничный Е.В.).

Решение арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 заявителю восстановлен срок на обращение в арбитражный суд и удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, третье лицо - ИП Заграничный Е.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, поскольку разрешение на строительство от 27.11.2014 N RU 25304000-233/2014 отменено постановлением администрации г. Владивостока от 19.03.2015 N 5131.

В судебном заседании представитель ИП Заграничного Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Воловичева Д.А. и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзыва на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законными и обоснованным, апелляционную жалобу ИП Заграничного Е.В. - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.01.2016 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

К материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 об исправлении опечатки по делу N А51-5846/2015.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2013 серии 25 АА N 112877, ИП Воловичев Д.А. является собственником объекта недвижимости - трехэтажное нежилое здание - торговый павильон (подземных этажей - 1) общей площадью 246,8 кв. м, расположенного по адресу: в г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 14-в.

В соответствии со сведениями, отраженными в кадастровом паспорте от 24.06.2013 N 25/00-13-151268, в целях эксплуатации указанного здания сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 316 кв. м поставлен на кадастровый учет 14.07.2010 с присвоением кадастрового номера 25:28:010030:197. Правообладателем (право собственности) земельного участка является ИП Воловичев Д.А. Вид разрешенного использования - объекты предпринимательской деятельности.

Часть вышеуказанных нежилых помещений по договору аренды от 28.06.2014 N 19 передано во временное владение и пользование.

В январе 2015 года на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Трамвайная 16а, принадлежащего ИП Заграничному Е.В. начались строительные работы.

По запросу заявителя, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмом от 28.01.2015 N 773оп сообщило, что 27.11.2014 администрацией г. Владивостока выдано разрешение N RU25304000-233/2014 на строительство объекта капитального типа - "Пристройка торговых павильонов к административно - торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 16а. При этом в предоставлении документов, на основании которых было выдано указанное разрешение на строительство, заявителю было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В целях проверки законности строительства объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 и соблюдения действующих градостроительных норм и правил, заявитель обратился к ООО "Землемеръ", с целью подготовки кадастрового заключения.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 13.03.2015, фактическая ширина прохода, проезда между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010030:109 и 25:28:010030:97 составляет 1,47 м. К объекту недвижимости здание - торговый павильон с кадастровым номером 25:28:010030:210, располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:97, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 14б, существует один вариант пожарного проезда, соответствующий требованиям СП 4.13130.2013, через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:109, что соответствует графическому приложению N 2 к заключению кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 19.03.2015 N 5131 разрешение на строительство от 27.11.2014 N N RU25304000-233/2014, выданное Заграничному Евгению Викторовичу на объект капитального строительства "Пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16а, отменено.

Вместе с тем, заявитель, полагая, что разрешение на строительство N RU25304000-233/2014 от 27.11.2014 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при его выдаче нарушены требования об организации пожарного проезда обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, сославшись при уточнении заявленных требований на п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования ненормативного правового акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекса РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Воловичев Д.А. указал на то, что предпринимать фактически узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительство в ходе судебного процесса по делу N А51-5846/2015, в котором он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что о выдаче оспариваемого разрешения на строительство заявителю стало известно из письма администрации г. Владивостока от 28.01.2015, следовательно, обратившись с рассматриваемым заявлением 13.04.2015, заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок на обжалование.

Вместе с тем, суд первой инстанции приняв во внимание, что обстоятельства выдачи оспариваемого разрешения на строительство стали известны заявителю только в ходе рассмотрения дела N А51-5846/2015, посчитал возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления в порядке части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае восстановить заявителю срок на обжалование разрешения на строительство, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, восстановив пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании незаконным разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 11 этой же статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:

1) проводят проверку наличия документом, прилагаемых к заявлению,

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции,

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ИП Воловичеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:197, общей площадью 316 кв. м.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости общей площадью 246,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 14-в, также принадлежащий ИП Воловичеву Д.А. на праве собственности.

В обоснование заявленных требований, ИП Воловичев Д.А. ссылается на то, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением норм, регулирующих организацию пожарных проездов между зданиями и без организации единственного пожарного подъезда, находящегося в собственности заявителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело N А51-5846/2015 по заявлению ИП Заграничного Е.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании недействительным распоряжения от 31.12.2014 N 3140 "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 07.10.2013 N 2046". Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-5846/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-5846/2015 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2006 серии 25 АА N 785543, индивидуальный предприниматель Заграничный Евгений Викторович является собственником объекта недвижимости - административно-торгового здания (лит. Л. А1 - пристройка) общей площадью 674,50 кв. м, расположенного по адресу: в г. Владивосток, ул. Трамвайная, д. 16-а. В целях эксплуатации указанного здания сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка: площадью 454 кв. м с кадастровым номером 25:28:010030:1 и площадью 439 кв. м с кадастровым номером 25:28:010030:109.

Оба земельных участка принадлежат предпринимателю на праве собственности с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания (лит. А. А1 - пристройка)".

Административно-торговое здание с адресной привязкой г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16 а расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:1 и согласно данным кадастрового паспорта земельного участка занимает площадь 380 кв. м, что составляет 83,7% застройки земельного участка.

13.09.2013 индивидуальный предприниматель Заграничный Е.В. обратился в УГА администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана земельных участков общей площадью 454 кв. м с кадастровым номером 25:28:010030:1 и общей площадью 439 кв. м с кадастровым номером 25:28:010030:109 для реконструкции административно-торгового здания, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а.

Распоряжением Управления от 07.10.2013 N 2046 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 общей площадью 439 кв. м, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а. По условиям градплана место допустимого размещения зданий, строений, сооружений составило 0,0438 га.

Ввиду несоответствия распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 07.10.2013 N 2046 требованиям действующего законодательства РФ, в целях обеспечения необходимого противопожарного проезда, свободного прохода и проезда к смежным землепользователям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону, распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 31.12.2014 N 3040 в градостроительный план земельного участка, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а, были внесены изменения, площадь пятна застройки уменьшена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение своих прав по настоящему делу предприниматель Воловичев Д.А. связывает с тем, что строительство, осуществляемое предпринимателем Заграничным Е.В., на основании оспариваемого в рамках настоящего дела разрешения на строительство, привело к тому, что к принадлежащему заявителю зданию стал невозможен единственный пожарный проезд, расположенный со стороны участка предпринимателя Заграничного Е.В.

Согласно статьи 90 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123-ФЗ) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара относится к первичным мерам пожарной безопасности (статья 60 ФЗ N 123-ФЗ).

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130), ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В силу пункта 8.8 СП 4.13130 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-5846/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2015, установлено, что исходя из требований СП 4.13130, с учетом сложившейся застройки и планировки территории в районе ул. Трамвайная, 16а и нахождения в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 зданий, расположенных по ул. Трамвайная, 14б, 16а строение 2, существует единственная возможность обеспечения пожарного проезда к зданиям по ул. Трамвайная, 14б, 16а строение 2, через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:109.

Ширина пожарного проезда к указанным зданиям должна составлять 3,5 метра, а расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5 метров.

Из графического приложения к заключению кадастрового инженера ООО "Землемер" от 13.03.2015 следует, что восточная часть земельного участка 25:28:010030:109 является единственным пожарным проездом к зданиям по ул. Трамвайная, 14б, 16а строение 2 шириной 3,5 м и расстоянием от внутреннего края проезда до стены здания - 5 м.

В рамках дела N А51-5846/2014 установлено, что при определении места допустимого размещения зданий, строений сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а не был обеспечен необходимый противопожарный проезд, свободный проход и проезд к смежным землепользователям, рядом расположенным зданиям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону.

Изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 касались уменьшения площади места допустимого размещения зданий, строений, сооружений для того, чтобы при строительстве были обеспечены противопожарные проезды, свободный проход, проезд к смежным землепользователям, надземном пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону.

При таких обстоятельствах, проект строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109, что является нарушением требований ст. 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного, поскольку на основании оспариваемого в рамках настоящего дела разрешения на строительство ИП Заграничный Е.В. осуществляет реконструкцию принадлежащего ему здания, что привело к тому, что пожарный проезд к зданию, принадлежащему ИП Воловичеву Д.А. на праве собственности невозможен, разрешение на строительство от 27.11.2014 N RU25304000-233/2014 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по делу, поскольку разрешение на строительство от 27.11.2014 N RU 25304000-233/2014 отменено постановлением администрации г. Владивостока от 19.03.2015 N 5131, коллегия отклоняет.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемый ненормативный акт подлежит проверке на соответствие закону на дату его принятия, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку оспариваемый акт нарушил права и законные интересы предпринимателя Воловичева Д.А. на момент его принятия, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу N А51-7409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.