Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1917/2014

на решение от 17.01.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4785/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

об оспаривании постановления от 12.11.2013 N 98 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - административный орган, Агентство) от 12.11.2013 N 98 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.01.2014, ОАО "Камчатскэнерго" считает выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по следующим основаниям. Паспорта воздушных линий электропередач, акт обследования N 6, а также приложенные к нему фотоснимки, перечетная ведомость деревьев, инструкция по использованию оптического гипсометра РМ-5/1520, положенные Агентством в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, не подтверждают наличие события вменяемого обществу нарушения пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Со ссылкой на договор аренды земельного участка N 106 от 17.11.2011, кадастровый паспорт земельного участка от 19.01.2010 N 4106/202/10-21 заявитель считает, что ВЛ-354 и ВЛ-356 расположены на землях, которые не относятся к землям лесного фонда. Кроме того, указывает на то, что согласно таксационному описанию 56 выдела 19 (приложение к выписке из государственного лесного реестра N 540-12-2013 от 12.12.2013) размещенная в данном месте линия электропередачи в ширину 35 метров и протяженностью 0,8 км классифицируется как чистая, то есть не имеет никакой поросли, что в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, и абзацем 2 пункта 2 Письма Рослесхоза от 13.12.2012 N НК-03-54/14278 "О применении положений Приказа N 223 не позволяет отнести эти участки к покрытым лесной растительностью землям.

Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что общество принимало возможные меры по содержанию просеки в соответствии с установленными требованиями, а именно на основании договора подряда о выполнении капитального ремонта от 10.06.2013 N 16/2013 общество осуществляло чистку просек, то есть соблюло необходимую степень заботливости и осмотрительности. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 (вступило в силу 06.09.2013) размер просек под линиями электропередач увеличен до размера охранных зон. Однако данное обстоятельство общество не могло предвидеть на момент привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции от 17.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 N 98 об административном правонарушении.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием процессуальных и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ОАО "Камчатскэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи и отдаленностью заявителя от места рассмотрения дела. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОАО "Камчатскэнерго" через канцелярию суда представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. В данных дополнениях общество указывает на то, что в нарушение статьи 24.1, пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ постановление от 12.11.2013 N 98 об административном правонарушении и материалы административного дела не содержат сведений о том, что какие именно причины и условия способствовали нарушению обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, указывает на то, что обществу было вменено не только нахождение на просеке деревьев высотой более 4-х метров и не обеспечение содержания в безлесном состоянии просеки, но и необеспечение уборки древесины и других горючих материалов на просеке вдоль линейных объектов, что в любом случае свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Административный орган считает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка доводам общества, в связи с чем решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.10.2013 в ходе патрулирования территории в таксационном квартале 315 выделах 63, 64, 69, а также в таксационном квартале 56 выделах 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения "Мильковское лесничество" в Мильковском районе Камчатского края государственным лесным инспектором, участковым лесничим и его помощником установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" в процессе использования лесного фонда без предоставления лесных участков для эксплуатации линии электропередачи ВЭЛП-35кВ, ВЛ-356 "КТПБ-Шаромы" (далее - ВЛ-356) и ВЛЭП-35кВ, ВЛ-354 "КТПБ-Пущино" (далее - ВЛ-354) не обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), рубку лесных насаждений высотой более 4-х метров, не обеспечило уборку древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта, нарушив пункт 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 N 223, пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Названные нарушения зафиксированы в акте обследования участка лесного фонда от 14.10.2013 N 6 и фототаблице к нему.

18.10.2013 по данному факту Агентством в отношении ОАО "Камчатскэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 98, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 12.11.2013 вынесено постановление N 98 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила N 417, Правила). Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил N 417).

В силу пункта 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 N 21533, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), и составляет 15 м вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 35 кВ.

Пунктами 22, 23 Правил N 160 также определено, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 указанных Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе названных Правил. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Материалам дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ОАО "Камчатскэнерго" эксплуатирует воздушные линии электропередач ВЛ-356 и ВЛ-354 Мильковской РЭС (проектный номинальный класс напряжения 35 кВ).

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано совершение обществом спорного правонарушения на участках лесного фонда, коллегией отклоняется в силу следующего.

В статье 5 Лесного кодекса РФ дано понятие леса, согласно которому использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно выписке из государственного лесного реестра квартал 315 выделы 63, 64, 69, а также квартал 56 выделы 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества, находящиеся в Мильковском районе Камчатского края, отнесены к категории земли - земли лесного фонда, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2005, от 15.08.2012 N 41 АВ 143308 (т. 2 л.д. 96, 97, 98-101, 102-104).

Ссылка общества на договор N 106 от 17.11.2011 аренды земельного участка под линии электропередач в обоснование того, они не находятся на землях лесного фонда, коллегией не принимается, поскольку в данном договоре речь идет о меньшем земельном участке непосредственно под опорами линий электропередач ВЛЭП-35кВ, ВЛ-356" КТПБ-Шаромы" и ВЛ-354 "КТПБ-Пущино", а не о земельных участках на протяженности линий электропередач, которые относятся к землям лесов, что обществом не опровергнуто.

В соответствии с актом обследования участка лесного фонда на предмет выявления нарушений лесного законодательства от 14.10.2013 N 6 (т. 2 л.д. 15-16, 21-22) в ходе патрулирования 14.10.2013 государственным лесным инспектором Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края территории в таксационном квартале 315 выделах 63, 64, 69, а также в таксационном квартале 56 выделах 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения "Мильковское лесничество" в Мильковском районе Камчатского края установлено, что в процессе эксплуатации обществом ВЛ-356 ВЛ-354 не обеспечено содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), не обеспечена рубка лесных насаждений высотой более 4-х метров, не обеспечена уборка древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта.

12.11.2013 административным органом в отношении общества вынесенное представление N 98, в котором предписано в установленный срок обеспечить содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), рубку лесных насаждений высотой более 4-х метров, уборку древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использования деревянных опор) вдоль линии электропередачи ВЛЭП-35кВ, ВЛ-356" КТПБ-Шаромы" и ВЛ-354 "КТПБ-Пущино" в таксационном квартале 315 выделах 63,64,69, таксационном квартале 56 выделах 19,20,22,23 Мильковского участкового лесничества КГУ "Мильковское лесничество" в Мильковском районе Камчатского края.

Актом повторного осмотра участка лесного фонда от 19.11.12013, составленным при участии представителей Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, общества и Мильковского лесничества, установлено, что произведена уборка древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использования деревянных опор) вдоль линий электропередачи ВЛЭП-35кВ в таксационном квартале 315 выделах 63,64,69, таксационном квартале 56 выделах 19,20,22,23.

Письмом от 16.12.2002 N 01-23/3729 обществом также было сообщено в Агентство о проведении работ по выполнению указанного предписания, а также разработке многолетней программы расчистки и расширения трасс ВЛ-35-220.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об имевшем место нарушении обществом на спорных участках Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности вины, а также о недоказанности совершения правонарушения на землях лесного фонда, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как опровергающиеся материалами административного дела, включая данные фотосъемки, предоставленные самим ОАО "Камчатскэнерго" (т. 1 л.д. 61-65), паспорта воздушных линий электропередачи, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 N 98, акт обследования участка лесного фонда от 14.10.2013 N 6 и фотоматериалы в нему, ведомость перечета деревьев в охранной зоне.

При этом ОАО "Камчатскэнерго", являясь в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ лесопользователем, обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения правил пожарной безопасности в лесах при наличии прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина заявителя в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ОАО "Камчатскэнерго" о том, что общество осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики и единственным источником финансирования затрат на расширение просеки до размеров охранной зоны является тариф на передачу электроэнергии, а также о том, что обществом была разработана многолетняя программа расчистки и расширения трасс нормативных значений, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем Правил пожарной безопасности в лесах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 (вступило в силу 06.09.2013) размер просек под линиями электропередач увеличен до размера охранных зон, не влияет на установленные выше иные нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО "Камчатскэнерго" не представило доказательств, свидетельствующих о том, по состоянию на 14.10.2013 оно обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки на расстоянии по 15 метров от крайних проводов, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что лесные насаждения вдоль просеки имеют высоту менее 4-х метров, не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта.

Довод заявителя об отсутствии информации о сертификате и данных о проведении метрологической поверки гипсометра марки РМ-5/1520, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку, доказательств, опровергающих данные, с помощью которых гипсометром марки РМ-5/1520 осуществлялась фиксация высоты деревьев, ОАО "Камчатскэнерго" не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на то, что применение гипсометра марки РМ-5/1520 должно было отражено в протоколе об административном правонарушении, обоснованно отклонен судом первой инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в действиях общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 N 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение общества к административной ответственности по постановлению Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 12.11.2013 N 98 является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) общества.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2014 по делу N А24-4785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.