Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-1771/2014

на решение от 31.12.2013

судьи А.М.Сакуна

по делу N А24-4501/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу (ИНН 410100181245, ОГРН 304410127800178, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2004)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича (далее - предприниматель, ИП Щербаков А.А.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2013 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения, привлек к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает на отсутствие в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщается к материалам дела. В отзыве управление указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено, 19.09.2013 в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина Никонова А.А. о факте реализации ИП Щербаковым А.А. в магазине "Юбилейный" продуктов с истекшим сроком годности, а также о том, что на фасованных в магазине товарах отсутствует маркировка и не указан срок годности, на прилавках лежат загнившие фрукты и овощи, упакованные прозрачной пищевой пленкой.

16.09.2013 административным органом в ходе проведения осмотра территорий, помещений принадлежащих предпринимателю (в магазине "Юбилейный", расположенном по адресу: г. Петропавловске- Камчатском, ул. 50 лет Октября, д. 28) установлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), ГОСТа Р 51074-2003 "Информация для потребителя. Общие требования", а именно:

- в торговом зале магазина самообслуживания, предполагающего совершение покупателем конклюдентных действий, в продаже находилась пищевая продукция 16 наименований (овощи - перец свежий двух видов, огурцы свежие, помидоры свежие "Черри"; фрукты - лимоны свежие, минола, яблоки свежие "Брайберн"; кондитерские изделия - карамель - "Лимонная", "Коровка", "Гусиные лапки", конфеты - "Белиссимо", "Крем-Суфле", печенье "Детское"; сухофрукты (продукты переработки плодов, ягод) - изюм "Джамбо", ядро абрикоса, орех миндаль), расфасованная организацией розничной торговли в отсутствии потребителя на полимерные подложки и затянутые в термоусадочную пленку. На потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке вышеуказанной пищевой продукции отсутствовала обязательная информация: об условиях хранения продукции.

- информация о наименовании и местонахождении изготовителя пищевой продукции, о показателях ее пищевой ценности, о наличии (отсутствии в продукции компонентов полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) не была доведена до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, в том числе нанесения ее на листок-вкладыш, помещенный в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции. Листки вкладыши отсутствовали. Размер применяемой потребительской упаковки позволяет разместить необходимую информацию для потребителей. Вся пищевая продукция находилась на витрине, с надлежащим образом оформленными ценниками, информация о том, что товар не предназначался для продажи отсутствовала.

По данному факту 10.10.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Горовой Е.Н. в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 130273.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела 31.10.2013 направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Правовое регулирование вышеуказанных правоотношений основывается на Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

С 1 июля 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011, Технический регламент), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим Техническим регламентом таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и местонахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

Части 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к способам доведения маркировки:

- сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (п. 2).

- сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (п. 3).

- при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (п. 5).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителя. Общие требования" информация о кондитерских изделиях должна содержать следующие сведения, в том числе:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- пищевая ценность. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают средневзвешенную пищевую ценность входящих в набор изделий (без указания пищевой ценности каждого конкретного наименования изделия);

- условия хранения;

- информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

В соответствии с пунктом 4.13.1. ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителя. Общие требования" информация о плодоовощных продуктах и картофеле свежем упакованном должна содержать следующие сведения, в том числе:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- условия хранения (при необходимости);

- информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

Согласно пункту 4.13.2. ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителя. Общие требования" информация о продуктах переработки ягод, плодов, овощей и картофеля, в том числе консервированные (кроме соковой продукции из фруктов и овощей) должна содержать следующие сведения, в том числе:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- пищевая ценность продукта;

- условия хранения (при необходимости);

- информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

В силу пункта 3.7.1 вышеуказанного ГОСТа, информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте. Дата розлива прозрачных бесцветных жидких продуктов, разливаемых в бесцветную потребительскую тару, может быть нанесена на обратную сторону этикетки.

Если на потребительской таре невозможно нанести необходимый текст информации о продукте полностью, допускается информацию, характеризующую пищевой продукт, или часть ее размещать по усмотрению изготовителя на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице индивидуальной или групповой потребительской тары, или на групповой потребительской таре; также сопровождают информацией для потребителя каждую единицу групповой потребительской тары, в которой пищевые продукты продаются наборами (п. 3.7.2 ГОСТ Р 51074-2003).

Как следует из материалов дела, при реализации предпринимателем товара административным органом выявлены следующие нарушения требований технических регламентов:

- продажа пищевой продукции, расфасованной организацией розничной торговли в отсутствии потребителя на полимерные подложки и затянутые в термоусадочную пленку. На потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке пищевой продукции отсутствовала обязательная информация: об условиях хранения продукции.

- информация об наименовании и местонахождении изготовителя пищевой продукции, о показателях ее пищевой ценности, о наличии (отсутствии в продукции компонентов полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) не была доведена до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013 N 130273, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 16.09.2013, материалами фотосъемки.

С учетом этого, доводы административного органа о реализации ИП Щербаковым А.А. указанных пищевых продуктов, не соответствующих требованиям Технического регламента, при отсутствии необходимой информации на маркировке, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом как нарушение требований Технического регламента, а равно указанные в протоколе факты заявителем доказаны, по существу ИП Щербаковым А.А. не опровергнуты.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Щербакова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований Технического регламента при реализации продукции.

Вместе с тем возможность для соблюдения предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ имелась, но предприниматель не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями санитарного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что предпринимателем не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы предпринимателя об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения и, принимая во внимание, что факт нарушения вышеуказанных норм права со стороны предпринимателя подтвержден материалами дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Между тем, ИП Щербаковым А.А. при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет по платежному поручению от 10.01.2014 N 81 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2013 по делу N А24-4501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 81 от 10.01.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.