Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N 05АП-7177/2015 по делу N А51-10317/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.


Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N 05АП-7177/2015 по делу N А51-10317/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 05АП-7177/2015
Дело N А51-10317/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-7177/2015
на решение от 16.07.2015
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-10317/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района (ИНН 2531006950, ОГРН 1052502760111, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005)
о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) по делу об административном правонарушении N 75 от 07.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) по делу об административном правонарушении N 75 от 07.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.07.2015, апеллянт просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на положения статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривающей обеспечение первичных мер пожарной безопасности, в частности, обеспечение связи и оповещения населения о пожаре (пункт 7); организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний (пункт 8).
По мнению апеллянта, при не соблюдении Администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района требований данного закона постановление о назначении административного наказания не может быть отменено, так как согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане (персонал, граждане и дети) имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
По мнению административного органа, выявленные нарушения, допущенные со стороны Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, непосредственно влияют на опасность проживающего населения и проведение своевременных аварийно-спасательных работ в плане своевременного осуществления тушения пожаров и спасение людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении N 75 от 22.04.2015 г. указаны какие правонарушения совершены администраций Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, указаны место, время и событие административного правонарушения.
По результатам мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности вынесен акт проверки N 43 от 20.04.2015 г., предписание N 43/1/37 от 20.04.2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые были получены главой Краскинского городского поселения Остапченко В.Н. и не обжалованы.
Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Отделом надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы согласно ежегодного плана проведения плановых проверок, на основании распоряжения N 43 от 10.03.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности.
В ходе указанной проверки должностным лицом было установлено, что на территории населенного пункта с. Цуканово не проводится соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях на пожаре, допускается устройство свалок горючих отходов.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 43 от 20.04.2015.
22.04.2015 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 75 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
07.05.2015 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях заявителя выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании чего административным органом вынесено постановление N 75 о привлечении Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Из преамбулы и статьи 3 названного Закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке.
Статьей 18 Закона N 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Судебной коллегией установлено, что заявителю вменено нарушение статьи 19 Закона N 69-ФЗ; статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и пунктов 17, 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - ППР N 390).
В силу статьи 19 Закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;
принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;
включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:
создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 63 Закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя:
1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;
2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;
3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;
4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;
5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;
6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;
7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;
8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;
9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:
а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;
б) организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;
в) подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;
г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.
Как следует из пункта 19 ППР N 390 запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3).
С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, только при выяснении всех обстоятельств по делу об административных правонарушениях, наличии доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях Администрации Краскинского городского поселения признаков вменяемого ей административного правонарушения в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения в ходе производства по делу об административном правонарушении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьи 27.8 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из пункта 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
В силу пункта 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункт 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица.
Как следует из материалов дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, акт осмотра места совершения административного правонарушения, в которых фиксируется осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и места их размещения и хранения, содержащий точное описание места осмотра и места обнаружения нахождения свалки, позволяющий с достоверностью соотнести расположение этих мест с границами спорного земельного участка (городского поселения) и установить факт нахождения свалки в границах этого земельного участка, административным органом не оформлены.
В связи с этим в материалах дела отсутствует протокол осмотра, акт осмотра, в котором содержалась бы информация об использованных технических средствах, о фотографиях, сделанных с их помощью, с указанием их наименования, даты, времени и места произведения фотосъемки.
В качестве доказательства факта совершения администрацией вменяемого правонарушения административный орган ссылается, в том числе, на фото (без наименования места и времени проведения фото).
При этом, ни в акте проверки от 20.04.2015 N 43, ни в протоколе об административном правонарушении N 75 от 22.04.2015 ссылка на указанное фото отсутствует.
Судебная коллегия считает, что данное фото нельзя признать надлежащим доказательством по делу, безусловно подтверждающим факт совершенного правонарушения, поскольку указанное фото не оформлено ни одним процессуальным документом, в том числе в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, а также в силу невозможности установления привязки изображения на фото применительно к конкретной местности и времени.
Как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся в материалах дела фотоснимок, не может служить надлежащим доказательством совершения администрацией административного правонарушения, так как из приложенной фотографии не возможно установить дату, время, ее достоверность и принадлежность к данного снимка данному правонарушению и месту проведения проверки.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления произведенной фотосъемки лишает протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 и имеющийся в материалах дела фотоснимок, доказательственной силы.
Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись. Вышеназванное фото является единственным документом, в котором зафиксировано событие правонарушения, имевшее место быть, по мнению административного органа, 20.04.2015.
Таким образом, из материалов дела следует, что ни протоколы осмотра, ни акт осмотра административным органом не составлялись. Оценив представленную фотографию, судебная коллегия отклоняет ее в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно сделано без составления акта и протокола, фиксирующих событие правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола администрации вменяется не проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, вмесите с тем в протоколе отсутствует конкретное указание в чем именно выражено установленное несоответствие.
Протокол не содержит информации о местах нахождения (адрес, привязка к конкретному адресу или ориентиру) обнаруженных свалок горючих отходов, не конкретизирован тип отходов и их категория.
Как правильно указал суд первой инстанции, ни в акте проверки от 20.04.2015 года, ни в протоколе об административном правонарушении N 75 от 22.04.2015 не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях администрации признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ни в протоколе, ни в акте не приведены документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что на территории населенного пункта с.Шахтерское не проводится соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях на пожаре, а также допускается устройство свалок горючих отходов, отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, телефонная связь.
Фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить свои объяснения по этим фактам.
Кроме того, судом установлено, что при проверке и составлении протокола об административном правонарушении административный орган не учел и не дал оценку доводам администрации о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Администрация Краскинского городского поселения представила доказательства отсутствия указанных в обжалуемом постановлении нарушений, а именно список населения Краскинского городского поселения ознакомленных с требованиями пожарной безопасности, а также сами требования пожарной безопасности, утвержденные главой Краскинского городского поселения В.Н. Остапченко.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 и постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 не подтверждают событие административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны административного правонарушения, вопрос о наличии вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения не исследован. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина администрации, привлекаемой к административной ответственности. В оспариваемом постановлении не содержится описания и характеристик виновности юридического лица, отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о наличии его вины.
Действующее законодательство (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.
Существующие противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения администрацией административного правонарушения в сфере соблюдения требований пожарной безопасности в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2015 и в оспариваемом постановлении от 07.05.2015 N 75, которые не могут быть устранены и восполнены другими доказательствами по делу, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность администрации, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение заявителем статьи 19 Закона N 69-ФЗ; статьи 63 Закона N 123-ФЗ) и пунктов 17, 19 ППР N 390.
Подобные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судебная коллегия расценивает как неустранимые сомнения в наличии вины Администрации Краскинского городского поселения и считает недоказанным факт правонарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности.
Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание выводы о недоказанности административным органом состава вмененного администрации административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал постановление N 75 по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 года, вынесенное главным государственным инспектором Хасанского муниципального района по пожарному надзору О.И. Неглядовым о привлечении Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб. незаконным и подлежащим отмене.
Оценивая соблюдение административным органом процедуры проведения плановой проверки, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля определяется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу подпункта 17 пункта 4 статьи 1 Закона N 2949-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного пожарного надзора.
В соответствии со статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:
1) трех лет со дня:
ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;
окончания проведения последней плановой проверки;
2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (пункт 3 статьи 9).
В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:
1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;
3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;
4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов (пункт 4 статьи 9).
В силу пункта 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок (пункт 6.1 статьи 9.1 Закона N 294-ФЗ).
Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (пункт 6.2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (пункт 6.4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (пункт 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Доказательств, подтверждающих соблюдение административным органом вышеназванных правил, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 по делу N А51-10317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА