Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Лотос",

апелляционное производство N 05АП-8557/2018

на решение от 28.09.2018

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-4151/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (ОГРН 1056500663603, ИНН 6501160937)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый лотос" (ОГРН 1126501008237, ИНН 6501251616),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон10",

о расторжении договора аренды от 09.10.2013, взыскании задолженности в размере 10 845 рублей 20 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии:

от ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-2" - Буриченко А.Н., по доверенности N 937 от 12.10.2018 сроком действия на 12 месяцев, паспорт;

от ООО "Микрорайон10" - Буриченко А.Н., по доверенности N 38 от 06.10.2018 сроком действия на 12 месяцев, паспорт.

ООО "Белый лотос" в судебное заседание не явилось,

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-2") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белый лотос" (далее - ответчик, ООО "Белый лотос") о расторжении договора аренды от 09.10.2013, взыскании задолженности в размере 10 845 рублей 20 копеек, уплаченной госпошлины 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Микрорайон10".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Белый Лотос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не наделен правом самостоятельно требовать расторжения договора без специального уполномочения собственниками помещений многоквартирного дома, настаивал что истцом не выставлялись счета на оплату, отмечал что ответчик произвел за свой счет ремонт сетей канализации 4 подъезда, которые истец должен был зачесть в счет арендной платы, истец ООО ЖЭУ-2 с ИНН 6501160937 является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды с таким лицом не заключался, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ЖЭУ-2" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К отзыву приложены копия уведомления от 14.05.2018 о расторжении договора аренды, копия кассового чека Почты России об отправке уведомления от 14.05.2018, копия конверта, в котором находилось уведомление от 14.05.2018, отчет об отслеживании почтового отправления, копия протокола внеочередного общего собрания от 20.09.2018 собственников помещений МКД по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 55а.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К тексту апелляционной жалобы приложены копии договора аренды подвального помещения; претензии от 20.04.2018 N 249; искового заявления от 23.05.2018; счетов N 55-59 от 02.04.2018, которые ответчик просит приобщить к материалам дела. Представитель истца и третьего лица оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с наличием их в материалах дела. Документы подлежат возвращению заявителю по почте.

К отзыву третьего лица на апелляционную жалобу приложены копии конверта с почтовым идентификатором 69302021205635, в котором находилось уведомление о расторжении договора аренды от 14.05.2018; уведомления о расторжении договора аренды от 14.05.2018; протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 55А от 20.09.2018, которые представитель просит приобщить к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Таким образом, приложенные к отзыву дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Б/Н от 09.10.2013, по условиям которого арендодатель по поручению собственников помещений (протокол общего собрания собственников дома от 12.08.2013) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 55 А, обязуется предоставить во временное пользование арендатору нежилое подвальное помещение четвертого подъезда под зал для занятий физической культурой и спортом, общей площадью 215,3 кв. м. Границы помещения указаны в техническом плане помещения от 17.06.2013 (Приложение N 1).

Договор действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договор пролонгируется на тот же период на тех же условиях в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ (оформление дополнительного соглашения не требуется) (пункты 8, 9).

Передача помещения подтверждается подписанием настоящего договора (пункт 10).

Плата за пользование помещением взимается в размере 200 рублей в месяц, размер платы является неизменным на время действия договора и производится один раз в год на основании выставленного счета (пункты 13 - 15).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 23).

В связи образовавшейся задолженностью по внесению платы за пользование помещением в адрес ответчика направлена претензия N 249 от 20.04.2018, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Настаивая (согласно уточнениям иска) на существенном нарушении ответчиком условий договора (наличие на 20.04.2018 задолженности по внесению платы за пользование помещением в размере 10 148 рублей 39 копеек за 4 года 6 месяцев 11 дней), а также использование помещения не по назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование...

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения в пользование подтверждается подписанным сторонами договором аренды N Б/Н от 09.10.2013 (пункт 10).

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения требований задолженность по арендной плате составила 10 875 руб. 20 коп. за период с 09.10.2013 по 20.04.2018.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, нарушений не выявлено, расчет ответчиком не опровергнут и по существу не оспаривался в судах обеих инстанций, в силу чего требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Частью первой статьи 619 ГК РФ дополнительно предусмотрены специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что расценивается как существенное нарушение условий договора, материалами дела подтверждается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Также материалами дела подтверждается факт пользования имуществом с существенным нарушением законодательства.

Так, на основании постановления N 105 от 10.07.2018, вынесенного врио начальника Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области, ООО "ЖЭУ-2" привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные при проведении внеплановой выездной проверки факты нарушения требований пожарной безопасности в спорном подвальном помещении, оформленной актом проверки N 37 от 29.06.2018.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесено предписание N 37/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, согласно указанным актам спорное подвальное помещение, которое используется под спортивный зал, не соответствует требованиям пожарной безопасности в отношении, в том числе, высоты и ширины эвакуационного выхода, ширины лестничного марша.

Довод об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием о расторжении договора отклоняется, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр-ту Победы, д. 55а от 20.09.2018, жильцами принято решение о расторжении спорного договора аренды и поручении истцу обратиться в суд с иском о расторжении договора, таким образом действия истца получили последующее одобрение собственников помещений многоквартирного дома. Указанное обстоятельство также является основанием для отклонения довода жалобы о несоответствии номера ИНН истца указанному в спорном договоре, при наличии в материалах дела поручения собственников спорного имущества на обращение истца в суд с настоящим иском.

Довод о том, что истцом в нарушение пункта 14 договора аренды не выставлялись счета на оплату, не могут быть приняты в обоснование отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не препятствовало внесению арендной платы, определенной в твердой сумме и таким образом заранее известной арендатору. Договор аренды не содержит условий освобождающих арендатора от обязанности по внесению арендной платы в случае не выставления арендодателем счета на оплату.

Указание жалобы о том, что ответчиком за свой счет проведен ремонт общего имущества многоквартирного дома отклоняется, поскольку доказательств проведения ремонта и размера понесенных расходов в материалы дела не представлено, равно как доказательств своевременного обращения к арендодателю с заявлением о зачете с соблюдением требований статьи 410 ГК РФ.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания также отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 55а.

Этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику направлялось определение суда от 27.07.2018 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, поступило в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определения суда ответчику дважды - 01.08.2018 и 03.08.2018 было оставлено извещение, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

Также на адрес регистрации ответчика направлялось определение от 24.08.2018 о назначении судебного разбирательства, почтовое отправление также возвращено с двумя отметками о попытках вручения 30.08.2018 и 01.09.2018 и отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области. Таким образом, судом первой инстанции предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Оценив доводы апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционная коллегия приходит к следующему. В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по договору и о расторжении договора.

Абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовым разъяснениям пункта 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционная коллегия отмечает, что приложенная к исковому заявлению претензия N 249 от 20.04.2018 действительно была направлена по адресу г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 55в, кв. 4, то есть не по адресу государственной регистрации ответчика.

Вместе с тем, с учетом заявленных доводов жалобы истцом также представлено уведомление о расторжении договора аренды от 14.05.2018, с приложением почтовой квитанции, возвращенного конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, в совокупности подтверждающие направление указанного уведомления по адресу государственной регистрации ответчика - г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 55а.

Оценив содержание указанного уведомления, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в нем также ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, при этом в уведомлении со ссылкой на статьи 619 и 450 ГК РФ указано на намерение арендодателя отказаться от договора, что расценивается апелляционным судом как соблюдение требований законодательства к досудебному порядку урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 по делу N А59-4151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.