Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-15628/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каир" (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Ташкентская, д. 7/2; ОГРН 1023802527770, ИНН 3828005684) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 22; ОГРН 1083818000067, ИНН 3818023324) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года N 35

(суд первой инстанции судья Шубина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Каир" (далее Общество, ООО "Каир") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2011 года N 35 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на правомерное привлечение ООО "Каир" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каир" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года между ООО "Каир" (арендатор) и лесничеством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 19/8, по условиям которого Обществу во временное возмездное пользование предоставлен лесной участок с кадастровым номером 38:07:020102:0031 площадью 21002 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, Магистральное участковое лесничество, "Небельская дача", кварталы N 30, 31, 48 - 51, 65 - 69, 78 - 86, 99 - 103, 120 - 122 эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы).

Указанный лесной участок предоставлен Обществу для использования в целях заготовки древесины, в том числе при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

На основании распоряжения от 12 июля 2011 года N 1 должностными лицами лесничества 19 июля 2011 года проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения лесного законодательства.

В ходе проведения плановой выездной проверки был осуществлен выезд в квартал N 30 на лесосеку N 1 Небельской дачи Магистрального участкового лесничества.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в укладке порубочных остатков в кучи и валы шириной не более трех метров на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте выезда от 19 июля 2011 года N 2.

10 августа 2011 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 037-38-14/11 о нарушении ООО "Каир" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением лесничества от 16 августа 2011 года N 35 о назначении административного наказания ООО "Каир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного постановления административного органа, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с подп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные приказом Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Привлекая ООО "Каир" к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, лесничество указало, что укладка порубочных остатков в кучи и валы осуществлена Обществом на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Протоколе об административном правонарушении N 038-38-14/11 от 10.08.2011 г. административным органом не указаны сведения о расстоянии от уложенных порубочных остатков до прилегающих лесных насаждений, отсутствует указание и на использованные при замерах специальные технические средства, а также отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения (л.д. 37).

Учитывая тот факт, что проверка лесничеством проводилась в различных кварталах лесничества, нельзя достоверно установить место и время совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, а также точное расстояние от уложенных порубочных остатков до прилегающих лесных насаждений.

Вышеуказанные сведения не зафиксированы и в Акте выезда от 19 июля 2011 года N 2.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться место, истинная дата и время совершения такого правонарушения.

Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, протокол как доказательство по делу об административном правонарушении, Акт выезда от 19 июля 2011 года N 2 являются недопустимым и не доказывают факта совершения ООО "Каир" вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления административного органа от 16 августа 2011 года N 35 о привлечении ООО "Каир" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО "Каир" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-15628/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу N А19-15628/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.