Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2012 года по делу N А10-5270/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" (ИНН 316004202 ОГРН 1020300779641 место нахождения: 671281, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Прибайкальский район, с. Ильинка, ул. Заводская, 39 а) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ИНН 0326041154 ОГРН 1070326000513, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А) о признании незаконным и отмене Постановления от 13.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левицкий О.А. - представитель по доверенности N 586 от 10.07.2011 г.;

от заинтересованного лица: Баглаев И.М. - представитель по доверенности N 003-000008 от 23.01.2012 г.; Севергина Е.П. - представитель по доверенности N 003-000034 от 29.03.2012 г.,

Открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее заявитель, ОАО "БЛК", Обществом) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее административный орган, агентство лесного хозяйства) о признании незаконным и отмене Постановления от 13.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ОАО "БЛК" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на доказанность совершения Обществом вмененного ему правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения ОАО "БЛК" к ответственности.

Представители административного органа просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Представитель ОАО "БЛК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно поступившей 30.09.2011 г. в агентство лесного хозяйства служебной записки, 10 и 23 сентября 2011 г. на территории Еравнинского лесничества был обнаружен лесной пожар на площади 17 га, в том числе 15 га - лесная, 2 га- не лесная, в квартал 176-177, 202, Сосново-Озерское участковое лесничество, местность "Мохей". Арендатором указанного лесного участка, согласно договору аренды N 2-09 от 05.03.2009 г., является ОАО "БЛК".

В связи с тем, что ОАО "БЛК" не были своевременно приняты меры к локализации и тушению лесного пожара, должностным лицом административного органа, был составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 г. о нарушении ОАО "БЛК" подп. "г" п. 13 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г. и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа вынесено Постановление от 13.12.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО "БЛК" и агентством лесного хозяйства заключен договор аренды участка лесного фонда N 2-09 от 05.03.2009 г.

Предметом указанного договора является, в том числе, лесной участок, в границах которого 10 и 23 сентября 2011 г. на территории Еравнинского лесничества был обнаружен лесной пожар в кварталах 176-177, 202, 204, 205 Сосново-Озерское участковое лесничество, местность "Мохей".

В соответствии с п. 3.4.7 вышеуказанного договора аренды участка лесного фонда N 2-09 от 05.03.2009 г. ОАО "БЛК" обязано в случае возникновения лесного пожара на арендованном участке обеспечивать его тушение.

Из материалов административного производства следует, что Общество привлечено к ответственности за нарушение подпункта "г" пункта 13 Правил пожарной безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., вследствие не принятия мер организационно-технического характера по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подп. "г" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно ч. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара на соответствующем лесном участке лежит на лице, использующим лес, в случае обнаружения им пожара.

Из представленных же в материалы дела документов следует и не оспаривается административным органом, что пожар в кварталах 176-177, 202, 204, 205 Сосново-Озерское участковое лесничество, местность "Мохей" был обнаружен 10 и 23 сентября 2011 г. лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества, а не ОАО "БЛК".

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по обеспечению ликвидации лесного пожара своими силами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "БЛК" нарушения правил пожарной безопасности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в действиях ОАО "БЛК" состава правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "БЛК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ОАО "БЛК" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2012 года по делу N А10-5270/2011 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2012 года по делу N А10-5270/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.