Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылов Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ката" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2012 года по делу N А19-9829/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ката" (ОГРН 1023802005820, ИНН 3817002498) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (ОГРН 1083817000013, ИНН 3817032982) об оспаривании постановления N 014-38-19/12 от 18.04.2012,

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Ката" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству - не явилось, извещен,

закрытое акционерное общество "Ката" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 N 014-38-19/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в виде штрафа размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества события вмененного правонарушения, а также на нарушение административным органом установленных КоАП РФ процессуальных требований.

В обоснование своей позиции общество обращает внимание на то, что при расследовании административным органом не установлено факты несоблюдения обществом правил заготовки древесины, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах РФ. Обществом указано на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общества "Ката" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1023802005820 (том 1, л.д. 34 - 48).

На основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.03.2011 N 968-ра от 15.02.2012 проведена проверка соблюдения обществом договорных обязательств лесного законодательства при заготовке древесины (сплошная рубка лесных насаждений) в границах деляны 1 квартала 93 Катинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.

В ходе проверки установлено, что общество является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 11.11.2008 N 91-22-8/8 в квартале 93 деляна 1 Катинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области (т. 1 л.д. 89 - 93).

Лесной участок передан обществу для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений (пункт 4 Договора).

На основании Положения об агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утв. постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па, Положения о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, утвержденному руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.01.2008, Распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 968-ра от 11.03.2011, Приказа Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству от 16.01.2012 N 009 должностными лицами Управления в присутствии представителя общества 01 марта 2012 года проведена проверка общества по вопросу соблюдения договорных обязательств и лесного законодательства.

В ходе проведения проверки были осуществлены выезды, в том числе в квартал N 93 Катинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.

Согласно акту осмотра мест вырубок (мест заготовок древесины) от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 149) и акта проверки соблюдения договорных обязательств от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 119 - 122) в квартале 93 деляна 1 площадь 6,2 га Катинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества выявлены следующие нарушения лесного законодательства:

- очистка от порубочных остатков на лесосеке не произведена на площади 6, 2 га: согласно технологической карте не произведен сбор порубочных остатков на волоках в валы и в кучи с последующим перегниванием, не произведена очистка погрузочных площадок путем сбора порубочных остатков в кучи шириной до 3 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса с последующим сжиганием после окончания пожароопасного периода или до его начала, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, подпункта "к" пунктов 13, 53, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Россельхоза от 01.08.2011 N 337;

- на погрузочных площадках оставлена древесина, объем которой установить невозможно из-за глубокого снежного покрова, что является нарушением подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

По данным фактам 05.04.2012 старшим специалистом 1 разряда, государственным лесным инспектором Кондратенко А.А. в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях N 023-38-19/12, 024-38-19/12, 025-38-19/12.

Постановлением Управления от 18.04.2012 N 014-38-19/12 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление от 18.04.2012 N 014-38-19/12 нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами, в силу статьи 23.24 КоАП РФ относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником участкового лесничества, а оспариваемое постановление вынесено государственным лесным инспектором территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Статьей 23.24 КоАП РФ право рассмотрения дел об административных правонарушениях в области лесопользования предоставлено, в том числе, старшим государственным лесным инспекторам в лесничествах и лесопарках.

Пунктом 2.4 Перечня должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 4 февраля 2011 N 21 к таким лицам отнесены федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" отдела территориального органа, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у лиц, составившего в отношении общества протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, имелись необходимые полномочия.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, объективная сторона вышеназванных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

В соответствии с пунктом 53 Правил N 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек, в том числе, указываются способы очистки от порубочных остатков.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 N 417, закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.

Так, пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, (далее - Правила санитарной безопасности) при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при производстве работ по заготовке древесины очистка лесосек от порубочных остатков не обеспечена. Факт нарушений обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 119 - 122), актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 149), протоколами об административном правонарушении от 05.04.2012 N 023-38-19/12, 024-38-19/12, 025-38-19/12, чертежом отвода деляны с указанием границы деляны, места нахождения порубочных остатков (т. 1 л.д. 144), фототаблицей (т. 1 л.д. 157).

Таким образом, общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, то есть совершило правонарушения, предусмотренные частью 1 статьей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не обеспечено проведение необходимых мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков.

Таким образом, административным органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Доводы общества о том, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу и его рассмотрении, апелляционный суд находит необоснованными.

Протоколы об административном правонарушении от 05.04.2012 N 023-38-19/12, 024-38-19/12, 025-38-19/12 составлены и постановление от 18.04.2012 N 014-38-19/12 о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 67 - 71) и рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 79 - 82).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, имело возможность реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность объединения трех самостоятельных административных дел, возбужденных в отношении общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае нарушений прав общества.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется совершение трех правонарушений, которые образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Данные правонарушения были зафиксированы отдельными протоколами об административных правонарушениях от 05.04.2012 N 023-38-19/12, 024-38-19/12, 025-38-19/12.

06.04.2012 должностным лицом административного органа вынесено определение об объединении в одно производство, о назначении времени и места рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Только в том случае, если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (часть 2 ст. 4.4 КоАП).

Учитывая, что обществом совершено одно противоправное действие, выразившееся в необеспечении очистки мест рубок от порубочных остатков, за которое предусмотрена административная ответственность по трем отдельным статьям КоАП РФ, а также то, что рассмотрение данных административных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу административного органа, соответственно, выводы суда первой инстанции о законности объединения административных дел, возбужденных в отношении общества, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Судом первой инстанции учтено, в оспариваемом постановлении административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по правилам части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции одной из норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено обществу с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2012 года по делу N А19-9829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.