Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года по делу N А19-21821/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЗПК Лена-Лес" (ОГРН 1043802082708, ИНН 3818016920, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 41) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ОГРН 1083818000078, ИНН 3818023331, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, пер. Энергетический, д. 1) о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8 (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

общество с ограниченной ответственностью "ЛЗПК Лена-Лес" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее - Управление, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными отдельных условий договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8, а именно: пункта 5 раздела 2 договора в части излишне начисленной арендной платы в размере 574 578,20 руб.; подпункта "е" пункта 11 раздела 3 договора в части обязанности арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение за свой счет; подпунктов "н", "о" пункта 11 раздела 3 договора.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о признании недействительным пункта 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8 в части излишне начисленной арендной платы в размере 1 руб. Отказ от части исковых требований судом принят в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесено возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности исковых требований, ввиду несогласия с оценкой суда доказательств в деле, в частности Проекта освоения лесов на 2010-2018 года, Лесохозяйственного регламента Усть-Кутского лесничества. Апеллянт полагал неправомерным взыскание с него в пользу истца возмещения расходов на государственную пошлину, поскольку как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции, апеллянт ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 24.04.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.04.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по результатам проведенного 20.10.2005 лесного конкурса с победителем - Обществом заключен был заключен договор аренды участка лесного фонда от 25.10.2005 N 1. В последующем, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договора в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации, между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8.

По условиям договора арендодатель передал Обществу в пользование лесной участок площадью 10 381 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, "Таюрская дача" (ранее - ФГУ "Таюрский лесхоз" Таюрское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы N N: 66-68, 84-88, 107-112, Общество обязалось уплачивать арендную плату.

Договор аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8 получил государственную регистрацию.

Пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8 установлены размер арендной платы - 1 149 154 руб. в год и срок оплаты - ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Факт начисления арендной платы в 2008 году по договору с применением коэффициента 2,0 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2010 г. по делу N 19-2811/2010, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и не может оспариваться участвующими в деле лицами.

В пункте 11 раздела договора от 25.08.2008 N 1/8 установлены обязанности арендатора, согласно которым в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обязан обеспечивать его тушение за свой счет (пункт "е"); своими силами и средствами обеспечивать локализацию и тушение возникающих на лесном участке пожаров и в приграничной полосе к лесному участку на расстоянии 3 км по периметру (пункт "н"); обеспечивать финансирование авиационной охраны лесов на лесном участке на условиях, предусмотренных договором, заключаемом дополнительно между ним (арендатором) и ОГУ "Иркутская авиабаза". Размер финансирования авиационной охраны лесов устанавливается в вышеназванном договоре согласно расчетам ОГУ "Иркутская авиабаза".

Истец, сочтя пункт 5 раздела 2 договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 1/8 в части 574 577,20 руб. арендной платы не соответствующим требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с применением ответчиком повышающего коэффициента 2,0, предусмотренного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", а подпункты "е", "н" и "о" пункта 11 раздела 3 договора несоответствующими требованиям статьей 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 180, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 53, 73, 104 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суд, а решение - правильным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.01.2007, предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2008 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 года и 2010 года", ни Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2009 и 2011 годов", ни Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", ни Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не предусматривают взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, аналогичным территориальному коэффициенту, установленному Приказом от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню". Полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 413 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений".

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Исходя из изложенных правоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения территориального коэффициента в размере 2,0 при определении размера арендной платы, а потому пункт 5 раздела 2 договора в части 574 577,20 руб. арендной платы не соответствующим требованиям закона и ничтожным.

Согласно части 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что арендаторами лесных участков осуществляются на основании проекта освоения лесов указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи меры пожарной безопасности: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4, 5, 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

В силу положений статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов являются составной частью комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров, защите их от вредных организмов иных негативных воздействий природного и антропогенного характера, а также по обеспечению санитарной безопасности в лесах.

Организации авиационных работ по охране и защите лесов осуществляется, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном Правилами организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 N 385 "Об утверждении Правил организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов".

Согласно части 5 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Порядок расходования и учета средств на организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства" субвенции предоставляются бюджетам субъектов Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансирование полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Федерации по тушению лесных пожаров в лесном фонде на территории субъекта Федерации и осуществлению прав пользования и распоряжения лесами, охраны, защиты и воспроизводства.

Общество не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по тушению лесных пожаров, в связи с чем не имеет возможности осуществить обеспечение ликвидации лесного пожара только лишь своими силами, что не исключает в установленном законом порядке его привлечение к тушению возникшего лесного пожара. Действующим законодательством на арендатора не возложена обязанность финансирования авиационной работы лесов на арендуемом участке лесного фонда.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, при изложенных фактических данных правомерен вывод суда о несоответствии подпунктов "е", "н", "о" пункта 11 раздела 3 договора требованиям закона.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о недействительности в силу ничтожности спорных пункта и подпунктов договора и наличию оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта в части оспаривания обоснованности исковых требований судом не приняты ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм материального закона, а содержание Проекта освоения лесов на 2010-2018 года, Лесохозяйственного регламента Усть-Кутского лесничества не опровергают вывода суда о несоответствии оспоренных истцом положений договора требованиям закона.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отнесения на него возмещения истцу расходов по уплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклонен по следующему основанию.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года по делу N А19-21821/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.