Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной Администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года по делу N А58-1053/2012 по заявлению Окружной Администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 15) к Отделу надзорной деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181, адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 35) о признании предписания от 31.01.2012 N 9/1/1 недействительным,

принятое судьей Евсеевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Заявитель, Окружная Администрация города Якутска, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Якутску УНД ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) о признании предписания от 31.01.2012 N 9/1/1 незаконным.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании анализа положений статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ, Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа "Город Якутск", Устава городского округа "город Якутск", микрорайона Марха, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации суд первой инстанции считает, что обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа "Город Якутск" возлагается на Окружную Администрацию города Якутска, как на исполнительно-распорядительный орган. Указанное в предписании мероприятие по своему характеру является первичной мерой пожарной безопасности.

В связи с этим административный орган обоснованно выдал оспариваемое предписание Окружной Администрации города Якутска.

Содержащиеся в предписании требования устранения этих нарушений соответствуют приведенному выше законодательству.

При этом недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения заявителя от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого предписания ненадлежащему лицу судом отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200050651091, N 67200050651077.

Из апелляционной жалобы следует, что решений органов государственной власти Республики Саха (Якутия) о создании на территории городского округа "город Якутск" административной территориальной единицы в отношении микрорайона Марха не принималось.

Представитель Служба в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200050651084.

Представленным отзывом по делу Служба с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, административным органом выдано заявителю предписание от 31.01.2012 N 9/1/1 (т. 1, л. 11-22), которым Окружной администрации предписано, без указания срока исполнения, устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в отношении жилого фонда (94 объекта) мкр. Марха АО ГО "Город Якутск", находящегося в муниципальной собственности АО ГО "город Якутск".

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; и другие.

Статьей 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; частью 1 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы от 16.06.09 N 55 "Положение о первичных мерах пожарной безопасности в границах ГО "Город Якутск", к источникам наружного водоснабжение относятся пожарные гидранты, пожарные резервуары, пожарные водоемы, естественные и искусственные водоисточники (реки, озера и т.п.), оборудованные подъездами с площадкой с твердым покрытием для забора воды в любое время года.

Согласно приложению N 1 к постановлению Окружной администрации города Якутска N 64 от 05.04.2010, долгосрочная целевая муниципальная программа "Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории Городского округа "Город Якутск" на период с 2011 по 2017 годы", главой 3.1 к полномочиям Окружной администрации города Якутска в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности по решению Якутской городской Думы от 10.02.09 РЯГД-13-5 "Положение об обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Городского округа "Город Якутск" относятся содержание в исправном состоянии систем противопожарного водоснабжение.

Решением Якутской городской думы от 10.02.09 РЯГД-13-5 утверждено Положение об обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Городского округа "Город Якутск". Пунктом 10 статьи 2 данного положения к первичным мерам пожарной безопасности на территории ГО "Город Якутск" относятся содержание в исправном состоянии систем противопожарного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на всей территории городского образования "город Якутск", даже при включении в состав городского поселения (муниципального образования) поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями должна осуществлять Окружная администрация ГО "город Якутск".

Довод апелляционной жалобы о том, что микрорайон Марха не сформирован как административная территория ГО "город Якутск" не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа "Город Якутск" возлагается на Окружную Администрацию города Якутска, как на исполнительно-распорядительный орган городского округа "город Якутск". Такая обязанность и подлежит реализации на всей территории муниципального образования независимо от внутригородского административного деления территории городского округа "город Якутск", даже при включении в состав городского поселения (муниципального образования) поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "29" марта 2012 года по делу N А58-1053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.