Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года по делу N А58-8470/2010 по иску индивидуального предпринимателя Бочкарева Дмитрия Владимировича (ОГРН 306143522600068, ИНН 143511424707) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Торгово-развлекательный комплекс "Аквариум" (ОГРН 1061435050588, ИНН 143501001) о взыскании 733 680 рублей, (суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель Бочкарев Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Торгово-развлекательный комплекс "Аквариум" о взыскании 733 680 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд при принятии решения признал договор безвозмездной аренды нежилого помещения от 25.10.2009 ничтожным на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на недоказанность совокупности условий наступления ответственности за убытки в виде упущенной выгоды, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. Обращает внимание, что незаконными действиями, выразившимися в совершении административного правонарушения, ответчик учинил препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности истца. Указывает, что правовыми основаниями для взыскания убытков являются виновные действия ответчика, которые выразились в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для возникновения ответственности ответчика несостоятельны. Считает, что обстоятельства для взыскания убытков (факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и причиненными убытками, размер убытков) истцом доказаны, единственно возможным способом получения доходов от предпринимательской деятельности для истца является осуществление торговой деятельности и извлечение торговой выручки через торговую точку, расположенную в ТРК "Аквариум", доступ в который был запрещен из-за неправомерных действий ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 25.10.2009 года между ООО "УК ТРК "Аквариум" (арендодатель) и ИП Бочкарев Д.В. (арендатор) подписан договор безвозмездной аренды нежилого помещения.

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в безвозмездную аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Якутск, улица Рыдзинского, 24, общей площадью 50 кв. м, обозначенное в приложении N 1 к договору в границах АБВГ (на втором этаже) сроком на одиннадцать месяцев.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года ООО "УК ТРК "Аквариум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности торгово-развлекательного комплекса "Аквариум", расположенного по адресу: город Якутск, улица Рыдзинского, 24, на 35 суток путем опечатывания входных дверей для посетителей.

ИП Бочкарев Д.В., указывая, что в результате опечатывания входных дверей в торгово-развлекательный комплекс, последний лишен возможности осуществлять торговую деятельность с 03.06.2010 года, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 733 680 рублей упущенной выгоды.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив договор безвозмездной аренды от 25.10.2009 на соответствие действующему законодательству, правомерно счел данную сделку ничтожной в силу следующего.

В статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства принадлежности ООО УК ТРК "Аквариум" вещного права на торгово-развлекательный центр "Аквариум", сведения о правах на объект недвижимости: торгово-развлекательный комплекс "Аквариум", расположенный по адресу: город Якутск, улица Рыдзинского, 24 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у ссудодателя какого-либо вещного права на спорное помещение повлекло обоснованное признание договора ничтожным.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верно определив предмет доказывания по делу, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, установил отсутствие доказательств наличия в совокупности всех необходимых условий ответственности.

Являются правомерными выводы суда о том, что в условиях отсутствия между сторонами договорных обязательств в силу ничтожности договора безвозмездной аренды нежилого помещения, ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом по обеспечению доступа посетителей в торгово-развлекательный комплекс. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск (в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), имел возможность принять меры к получению доходов от торговой деятельности путем смены торгового помещения. Поэтому оснований полагать, что истец не получил доходы от торговой деятельности только вследствие опечатывания входных дверей в торговый комплекс не имеется, что свидетельствует об отсутствии противоправности поведения ответчика и его вины.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, поскольку расчет упущенной выручки в сумме 733 680 рублей произведен истцом из средней выручки за три месяца (март, апрель, май 2010 года), предшествующих приостановлению деятельности торгового комплекса без учета разумных затрат, связанных с извлечением прибыли от торговой деятельности, в том числе на закупку товара, на оплату обязательных платежей и иных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года по делу N А58-8470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.