Резолютивная часть постановления вынесена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу N А58-8266/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны к Окружной администрации городского округа "Якутск" о признании недействительным распоряжения N 1339-вмр от 13.08.2003 г. "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем изменения границ земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Сонор", ООО "Технологии торговли", ООО "Восток", ООО "Глобус", ООО "Таммах", ООО Торговый дом "Илин", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильевой Л.И., предпринимателя, Местниковой Т.И., по доверенности от 12.02.2008 года,

от администрации: не было,

от третьих лиц: ООО "Сонор", ООО "Технологии торговли", ООО "Восток", ООО "Глобус", ООО "Таммах": Клименко А.В., по доверенностям от 01.11.2007 года, от 20.02.2007 года, от 27.03.2008 года, от 06.03.2007 года, от 26.02.2007 года,

от ООО Торговый дом "Илин": не было,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия): не было,

Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации городского округа "Якутск" о признании недействительным распоряжения N 1339-вмр от 13.08.2003 г. "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем изменения границ земельного участка ООО "Сонор" и ООО "Технологии торговли" в части, обеспечивающей нормы предоставления земельного участка под учреждения и предприятия обслуживания (магазин, кафе) в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и требованиями п. 576 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03" с учетом благоустройства, путей подходов и отходов посетителей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Сонор", ООО "Технологии торговли", ООО "Восток", ООО "Глобус", ООО "Таммах", ООО Торговый дом "Илин", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия).

Решением суда от 25 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ИП Васильева Л.И., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено обстоятельство оформления земельного участка с нарушениями законодательства, не установлено, в каких границах спорный земельный участок предоставлялся ООО "Технологии торговли" и ООО "Сонор", не принято во внимание отсутствие доказательств согласования границ земельного участка со смежным пользователем - ИП Васильевой Л.И. Также заявитель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда о наличии наложения земельных участков.

В заседании апелляционного суда предприниматель и его представитель полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц ООО "Сонор", ООО "Технологии торговли", ООО "Восток", ООО "Глобус", ООО "Таммах" доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявителем представлены возражения на отзыв третьих лиц.

Третье лицо ООО "Торговый дом "Илин", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 25 июня 2008 года для получения судом доказательств уведомления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В рамках объявленного перерыва от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено без представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Васильева Людмила Иннокентьевна зарегистрирована Администрацией г. Якутска в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.1994 г. за ОГРН 304143536300370.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска от 16.06.2000 г. N 100 "Об утверждении протокола результатов торгов на право аренды земельных участков в г. Якутске" заявителю предоставлен в аренду сроком до 25.05.2002 г. как победителю торгов по лоту N 18 земельный участок площадью 50 кв. м по ул. Дзержинского, в квартале 52 под установку кафе (т. 1 л.д. 80).

26.06.2000 г. оформлен акт об отводе границ участка в натуре (т. 1 л.д. 83).

14.07.2000 г. между ИП Васильевой Л.И. и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 52 с целевым назначением под установку кафе сроком с 16.06.2000 г. по 25.05.2002 г. (т. 1 л.д. 88, 89).

Землеустроительным заключением N 282 от 27.01.2003 г. согласовано продление срока аренды и предложено пройти кадастровый учет, кадастровый номер 14:36:000035:02 указан как ранее присвоенный.

Распоряжением мэра г. Якутска от 07.03.2003 г. N 132-1 срок аренды земельного участка продлен по 31.05.2005 г. (т. 1 л.д. 79).

07.03.2003 г. между Васильевой Л.И. и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка площадью 50 кв. м сроком по 31.05.2005 г., произведена государственная регистрация договора аренды 14.04.2003 г. (т. 1 л.д. 77-78). Составлен акт-приема передачи земельного участка от 07.03.2003 г. (т. 1 л.д. 75).

Согласно справке главного архитектора г. Якутска от 21.05.2004 г. вновь выстроенному кафе присвоен адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 70 "К".

Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по РС (Я) от 12.05.2005 г. подтверждает государственную регистрацию права собственности на здание кафе общей площадью 81,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "К" с кадастровым номером 14:36:103004:0012:00253 (т. 1 л.д. 65).

В кадастровом плане земельного участка от 25.05.2005 г. с кадастровым номером 14:36:103004:0012 площадью 50 кв. м оформлено право аренды земельного участка на основании распоряжения мэра г. Якутска N 132-р от 07.03.2003 г. (т. 1 л.д. 39-40).

26.07.2005 года заявитель обратился в Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска с просьбой оформить документы на прирезку земельного участка и продлить срок аренды по ул. Дзержинского, 70 "К", под кафе (т. 1 л.д. 62).

Согласно акту выбора земельного участка N 2340 от 29.07.2005 г. согласована дополнительная прирезка площадью 40 кв. м для использования под кафе (т. 1 л.д. 67-68).

Градостроительным заключением N 0-02-06 от 25.01.2006 г. разрешено предоставление ИП Васильевой Л.И. дополнительного земельного участка площадью 40 кв. м к ранее предоставленному земельному участку под кафе, расположенного по ул. Дзержинского, 70 "К", в квартале 52 г. Якутска и продление срока аренды земельного участка общей площадью 90 кв. м сроком на 2 года, указано пройти кадастровый учет связи с изменением площади земельного участка (т. 1 л.д. 60).

На предоставление в аренду заявителю земельного участка площадью 6 кв. м имеется решение МИО РС (Я) от 26.04.2006 г. N 1188 (т. 1 л.д. 43).

Распоряжением N 1576зр от 26.05.2006 г. (т. 1 л.д. 42) ИП Васильевой Л.В. продлен срок аренды с предоставлением дополнительного земельного участка под кадастровым номером 14:36:103004:0012, находящийся по адресу г. Якутск ул. Дзержинского, 70 "К", квартал "52" общей площадью 0,0096 га. на основании, в том числе, решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 24.06.2005 г. ИП Васильевой Л.И. о продлении договора аренды земельного участка сроком на два года с предоставлением дополнительной прирезки земельного участка площадью 40 кв. м к земельному участку, т.е. на 90 кв. м (т. л.д. 66).

09.06.2006 г. между ИП Васильевой Л.И. и Департаментом имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка N 5328 общей площадью 0,0096 га сроком по 01.03.2008 г. (т. 1 л.д. 44-46, 48), составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 47). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.08.2006 г.

Имеется кадастровый план от 09.08.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0012 площадью 96 кв. м в поворотных точках границ 190-191-291-290 (т. 3, л.д. 69-72).

25.04.2007 г. Управление Роснедвижимости вынесло предписание об использовании земельного участка ИП Васильевой Л.И. без правоустанавливающих документов на землю площадью 275 кв. м (т. 2 л.д. 151).

30.05.2007 г. ООО "Сонор" и МУП "Земельная служба" провели проверку соответствия земельного участка, находящегося на праве аренды ИП Васильевой Л.И. и земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, в результате чего выявлено несоответствие с кадастровым планом нежилой постройки общей площадью 40 кв. м со стороны ИП Васильевой Л.П., т.е. по мнению третьих лиц, ИП Васильева Л.И. незаконно осуществила захват части земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010 (т. 2 л.д. 152).

В связи с этим ООО "Сонор" письмом N 822 от 14.06.2007 г. потребовало у предпринимателя освободить принадлежащий ООО "Сонор" земельный участок, расположенный по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, 72 (т. 1 л.д. 28).

06.08.2007 г. заявитель обратилась в Якутский отдел Управления Роснедвижимости с просьбой провести проверку правильности действий ООО "Сонор" (т. 1 л.д. 30).

Необходимость обращения с заявлением об оспаривании распоряжения от 13 августа 2003 года N 1339 вмр заявитель обосновывает действиями третьих лиц, установившими металлическое ограждение на расстоянии менее метра от входа в здание кафе, в результате чего перекрыт доступ клиентов в здание кафе и доступ предпринимателя к проезжей улице, что привело к невозможности использования земельного участка по своему назначению, при этом третьи лица свои действия обосновали наличием оспариваемого распоряжения.

Оспариваемым распоряжением у ООО "Торговый дом "Илин" изъят и предоставлен в аренду с множественностью лиц на праве арендатора Обществу с ограниченной ответственностью "Сонор" и Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" земельный участок под кадастровым номером 14:36:103004:0010, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Труда 1/1, для использования в целях размещения торгового центра, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению общей площадью 0,8778 га на срок по 01.09.2006 г. с долей площади ООО "Технологии торговли" - 0,4389 га, ООО "Сонор" 0,4389 га. (т. 1 л.д. 15, т. 1 л.д. 15).

ИП Васильева Л.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения, полагая его принятым с нарушением норм земельного законодательства, в частности п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, выразившегося в том, что границы земельного участка ООО "Сонор" выходят за линию участка первоначального арендатора МУП "Универсальный торговый центр "Столичный"; ст. 3 ФЗ "О землеустройстве" по причине непроведения межевания земельного участка при предоставлении его ООО "Сонор"; п. п. 7.1, 7.2 "Норм и правил проектирования, планировки и застройки в г. Якутске", утв. Постановлением Городского собрания депутатов г. Якутска от 24.06.2003 ПГС N 7-2 по причине нарушения прав ИП Васильевой Л.И. на пользование объектом общего пользования и прилегающей территорией, т.е. отведением участка ООО "Сонор" с нарушением градостроительных норм.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции с учетом того, что распоряжение оспаривается заявителем в качестве документа, лежащего в основе зарегистрированного права собственности третьих лиц на земельный участок, указал на невозможность прекращения права собственности на земельный участок в виде изменения границ по требованию смежного пользователя путем признания недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 апреля 2008 г.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

Как усматривается из содержания оспариваемого распоряжения, оно направлено на изъятие у ООО "Торговый дом "Илин" и предоставление в аренду земельного участка площадью 0,8778 га с кадастровым номером 14:36:103004:0010 ООО "Сонор" и ООО "Технологии торговли". Таким образом, оно принято в отношении участвующих в деле третьих лиц и не касается индивидуального предпринимателя Васильевой Л.И. и предоставленного ей под кадастровым номером 14:36:103004:0012 земельного участка, его изъятия либо ограничения прав заявителя иным способом. Земельный участок изъят у ООО "Торговый дом "Илин" и предоставлен в аренду ООО "Сонор" и ООО "Технологии торговли" в размере, в котором он был в свое время (19.08.2002 г.) изъят у МУП "Универсальный торговый центр "Столичный" и предоставлен ООО "Торговый дом "Илин" (0,8778 га).

Оспариваемое распоряжение не свидетельствует о совершении в отношении земельного участка индивидуального предпринимателя каких-либо распорядительных функций органом, его принявшим, не содержит обязательных предписаний, поскольку не обязывает заявителя произвести либо воздержаться от совершения каких-либо действий.

Как следует из доводов заявителя, нарушение своих прав заявитель обосновывает действиями ООО "Сонор" и МУП "Земельная служба", выявившими несоответствие земельного участка предпринимателя с кадастровым планом нежилой постройки общей площадью 40 кв. м, требованием ООО "Сонор" освободить принадлежащий ему земельный участок, наложением границ земельного участка ООО "Сонор" при утверждении проекта его границ 14.07.2003 года на земельный участок, занятый зданием кафе, в результате издания оспариваемого распоряжения, нарушением градостроительных норм при отводе земельного участка ООО "Сонор" и ООО "Технологии торговли".

Между тем из материалов дела следует, что права заявителя на спорный земельный участок площадью 40 кв. м возникли в 2005 году, в то время как оспариваемое распоряжение вынесено в 2003 году.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения предприниматель не являлся собственником или арендатором спорного земельного участка, поэтому его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не могли быть нарушены в связи с отсутствием этих прав.

В заседании апелляционного суда предприниматель указал, что оспариваемым распоряжением нарушены его права на прилегающую территорию общего пользования площадью 60 кв. м от здания кафе до ул. Дзержинского. Правовое обоснование заявленных требований предприниматель усматривает в нарушении требований ст. 69 Земельного кодекса РФ (при определении границ смежного участка не были соблюдены права ИП Васильевой как смежного землепользователя). При этом предприниматель и его представитель не смогли пояснить суду, каким образом определен размер прилегающей территории, а также указать на плане участка ее границы.

Из материалов дела и пояснений заявителя не усматривается как нарушение при издании оспариваемого распоряжения прав предпринимателя на территорию, прилегающую к земельному участку площадью 50 кв. м, права на который приобретены предпринимателем в установленном порядке до 13.08.2003 года, так и причинно-следственная связь между изданием распоряжения в 2003 году и установкой металлического заграждения в октябре 2007 года.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2008 года по делу N А58-7821/2007 с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2008 года удовлетворено требование ИП Васильевой Л.И. к ООО "Сонор" об обязании последнего демонтировать металлическое ограждение, установленное перед зданием кафе. Таким образом, права индивидуального предпринимателя защищены иным способом.

Доводы заявителя о том, что именно в результате издания оспариваемого распоряжения были нарушены его права, поскольку не были проведены работы по землеустройству, в земельном деле ООО "Сонор" и ООО "Технологии торговли" отсутствует согласование границ земельного участка со смежным землепользователем (заявителем), противоречат другому доводу заявителя о том, что земельный участок индивидуального предпринимателя по смежеству граничит с землями общего пользования.

Таким образом, поскольку права и законные интересы предпринимателя оспариваемым распоряжением не нарушены, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу N А58-8266/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года по делу N А58-8266/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.