Резолютивная часть объявлена 15.02.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - Кузьмичева В.А., доверенность от 21.09.09, Золотухина В.М., доверенность от 11.09.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственной лесной службы Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2009 по делу N А78-6145/2009 (судья Кутукова Л.П.) по иску ООО МК "Рассвет" к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании договора недействительным в части

Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительным пункта 4.30 заключенного с ответчиком договора аренды лесного участка N 88 от 24.12.2008.

Решением от 14 декабря 2009 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, пояснили, что удовлетворение иска ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на тушение лесных пожаров.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами 24 декабря 2008 года был заключен договор N 88 аренды лесного участка.

Заявляя требования, истец указывал, что в нарушение статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации пунктом 4.30 (далее - спорный пункт) договора на арендатора возложена обязанность по обеспечению ликвидации лесных пожаров на арендуемом лесном участке и на расстоянии одного квартала по его периметру.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что возложение на арендатора обязанности по обеспечению ликвидации лесного пожара своими силами не предусмотрена действующим законодательством и не может быть установлена договором, поскольку охрана лесов законом - статьями 51 - 53 Лесного кодекса Российской федерации возложена на органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Толкование условий договора, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится буквально.

Из буквального толкования спорного пункта договора аренды лесного участка N 88 от 24.12.2008 следует, что на арендатора возложена безусловная обязанность по обеспечению ликвидации своими силами лесного пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке и на расстоянии одного квартала по периметру арендуемого лесного участка.

Вместе с тем, статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. При этом охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Другими федеральными законами не предусмотрено возложение на истца безусловной обязанности по обеспечению ликвидации своими силами лесного пожара, поскольку истец не является специализированной противопожарной организацией.

Такое толкование спорных отношений не исключает привлечение в установленном порядке арендатора лесного участка к тушению лесных пожаров.

Ссылка представителей ответчика на возложение в спорном случае на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на тушение лесных пожаров является безосновательной, поскольку в предмет спора данное обстоятельство не входит и данный вопрос судом не разрешался.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, поскольку для требований о признании части сделки недействительной обязательный досудебный порядок не установлен.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года по делу N А78-6145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.